Бояркина Нина Александровна

Дело № 1-302/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Синенко А.Н.,

обвиняемой Бояркиной Н.А., её защитника – адвоката Носырева С.Б.,

обвиняемой Мирошкиной Н.Ю., её защитника – адвоката Давыдовой Н.Г.,

представителя потерпевшего АЕА,

потерпевшей ГГХ,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Бояркина НА, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

Мирошкина НЮ, 24 марта ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству обвиняемых и их защитников.

В предварительном слушании адвокаты и обвиняемые заявили ходатайство о применении положений ст. 25.1 УПК РФ.

Органами предварительного следствия обвиняемые Бояркина Н.А. и Мирошкина Н.Ю. обвиняются в том, что Бояркина Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Мирошкиной Н.Ю. совершила злоупотребление должностными полномочиями, т.е., использовала свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Галимуллиной Г.Х., а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующи...

...х обстоятельствах:

Бояркина НА, хх.хх.хх года рождения, приказом (распоряжением) председателя Комитета по делам образования города Челябинска «О приеме работника на работу» № 300-к от 13.11.2017 принята на работу, на должность заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 111 г. Челябинска (далее по тексту МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска»), с 13.11.2017.

Согласно трудовому договору № 1177 от 13.11.2017, заключенному между Комитетом по делам образования г. Челябинска в лице председателя Комитета по делам образования г. Челябинска Портье С.В. - «Представитель работодателя» и Бояркиной Н.А. - «Работником», работа по настоящему договору является для работника основным местом работы; местом работы является МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска»; ул. Электростальская, д. 4; трудовая функция работника: заведующая.

Согласно должностной инструкции заведующей МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», утвержденной Председателем Комитета по делам образования города Челябинска, с которой Бояркина Н.А. ознакомилась 13.11.2017, Бояркина Н.А. в своей работе должна руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами Челябинской области, уставом и другими нормативными правовыми актами города Челябинска; заведующей муниципального бюджетного детского образовательного учреждения (далее по тексту в настоящем абзаце - МБДОУ) непосредственно подчиняются заместители заведующей МБДОУ, руководители структурных подразделений, секретарь (делопроизводитель) (п. 12); основной функцией заведующей МБДОУ является осуществление общего руководства МБДОУ в соответствии с ее уставом и законодательством Российской Федерации. Заведующая действует на основе единоначалия (п. 13); заведующая МБДОУ обязана осуществлять руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения (п. 16.1.); обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения (п. 16.2.); заведующая МБДОУ в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования (п. 16.9); решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения (п. 16.12); планирует, координирует и контролирует работы структурных подразделений, педагогических и других работников образовательного учреждения (п. 16.21); заведующая МБДОУ имеет право в пределах своей компетенции принимать управленческие решения, касающиеся деятельности МБДОУ, давать распоряжения, указания сотрудникам МБДОУ, утверждать локальные правовые акты, не противоречащие законодательству Российской Федерации, регламентирующие деятельность МБДОУ, его подразделений и отдельных сотрудников, издавать приказы (п. 17.1.); применять к сотрудникам МБДОУ меры поощрения и дисциплинарного взыскания (п. 17.3.); заведующая МБДОУ несет материальную ответственность в порядке и в пределах, установленных трудовым и гражданским законодательством за виновное причинение МБДОУ или участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей (п. 19).

Бояркина Н.А. была уволена 27.01.2021 на основании приказа № 01-05/2 от 27.01.2021.

Таким образом, Бояркина Н.А. в период с 13.11.2017 по 27.01.2021 являлась заведующей МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», выполняла функции единоличного исполнительного органа, осуществляющего управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по текущему руководству деятельностью данного муниципального учреждения, то есть являлась должностным лицом.

Мирошкина НЮ, хх.хх.хх года рождения, приказом (распоряжением) и.о. заведующей МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» «О приеме работника на работу» № 28 от 04.10.2017 принята на работу, на должность бухгалтера МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», с 04.10.2017.

Согласно трудовому договору № 04 от 04.10.2017 заключенному между МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» в лице и.о. заведующей МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» АНВ - «Работодателем» и Мирошкиной Н.Ю. - «Работником», работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству; местом работы является МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска»; ул. Электростальская, д. 4; трудовая функция работника: бухгалтер.

Затем, Мирошкина Н.Ю., приказом (распоряжением) заведующей МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» «О переводе работника на другую работу» № 01-05/40 от 01.12.2017 переведена на должность ведущего бухгалтера МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска».

Она же (Мирошкина Н.Ю.), приказом (распоряжением) № 01-05/01 от 09.01.2019 заведующей МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» «О переводе работника на другую работу» переведена на должность главного бухгалтера МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска».

Согласно должностной инструкции ведущего бухгалтера МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», Мирошкина Н.Ю. в своей работе должна была руководствоваться законами и постановлениями Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 27.12.2012 №273-ФЗ, уставом детского образовательного учреждения (далее по тексту ДОУ), подзаконными актами федерального, регионального уровней, документами муниципального уровня, соответствующими инструкциями, локальными актами ДОУ, положениями о бухгалтерии ДОУ, правилами внутреннего трудового распорядка и настоящей должностной инструкцией (п.1.4); на время отсутствия главного бухгалтера выполняет его обязанности по приказу заведующей ДОУ (п.1.5); функциями ведущего бухгалтера ДОУ являются обеспечение своевременного и качественного выполнения порученных ему задач, проверка документов по приходу и расходу всех видов материальных ценностей (п.2); ведущий бухгалтер обязан осуществлять полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременно отражать в бухгалтерском учете операции, связанные с их движением (п.3.1); обеспечивать точный учет результатов хозяйственно-финансовой деятельности учреждения в соответствии с установленными правилами ( п.3.2).

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», утвержденной заведующей МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», Мирошкина Н.Ю. в своей работе должна была руководствоваться законодательными и нормативными документами, регулирующими вопросы бухгалтерского учета и отчетности, уставом ДОУ, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением о бухгалтерии, приказами и распоряжениями заведующей и руководителей вышестоящих организаций, трудовым договором, настоящей должностной инструкцией, рабочим графиком и другими локальными актами ДОУ; главный бухгалтер непосредственно подчиняется заведующей, осуществляет руководство рабочими бухгалтерии ДОУ, на время отсутствия главного бухгалтера ДОУ его обязанности исполняет в установленном порядке бухгалтер, который приобретает соответствующие права и несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей; функциями главного бухгалтера МБДОУ являются организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета ДОУ в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении, расчеты по фонду заработной платы на основании «Положения об оплате труда работников ДОУ», организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета в ДОУ (п.2); главный бухгалтер обязан осуществлять контроль за законным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей (п.3.1); руководить работниками бухгалтерии, организовывать работу по повышению их квалификации (п.3.4.); организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств (п.3.6); главный бухгалтер несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) без уважительных причин своих функциональных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, уставом ДОУ и правилами внутреннего трудового распорядка (п.7.1), за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах определяемых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п.7.2).

Мирошкина Н.А. была уволена 18.06.2020 на основании приказа № 01-05/13 от 18.06.2020.

Таким образом, Мирошкина Н.Ю., в период с 01.12.2017 по 08.01.2019 являлась ведущим бухгалтером МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», в период с 09.01.2019 по 18.06.2020 являлась главным бухгалтером МБДОУ «ДС №111 г. Челябинска», соответственно, в вышеуказанные периоды времени выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по текущему руководству деятельностью бухгалтерии данного муниципального учреждения, то есть являлась должностным лицом.

В период, не ранее 01.12.2018, но не позднее 03.12.2018, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у должностных лиц Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю., в помещении МБДОУ «ДС№ 111 г. Челябинска», расположенного в доме № 4 по ул. Электростальской в Металлургическом районе г. Челябинска, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, выражающемся в фиктивном трудоустройстве матери Мирошкиной Н.Ю. - ЯЛМ на должность воспитателя в МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», получению в личное распоряжение денежных средств, причитающихся за выполнение рабочих обязанностей по данной должности и одновременном понуждении сотрудника МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» ГГХ к фактическому выполнению рабочих обязанностей по указанной должности (воспитателя в МБДОУ «ДС №111 г. Челябинска») без получения последней вознаграждения за данный труд, о чем они (Бояркина и Мирошкина) вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которым они должны были совместно, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, совершать активные действия по оформлению необходимых документов о фиктивном трудоустройстве ЯЛМ на должность воспитателя МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», которая фактически трудовые функции воспитателя исполнять не будет, понуждать сотрудника МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» ГГХ к фактическому выполнению рабочих обязанностей по указанной должности (воспитателя в МБДОУ ДС № 111 г. Челябинска) без получения последней вознаграждения за данный труд, а денежные средства, полагающиеся в виде заработной платы ЯЛМ распределять между собой, в достоверно неустановленных в ходе следствия долях, распоряжаясь ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период, не ранее 01.12.2018, но не позднее 03.12.2018, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Мирошкина Н.Ю. в помещении МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», расположенного в доме № 4 по ул. Электростальской в Металлургическом районе г. Челябинска передала Бояркиной Н.А. пакет документов на имя ЯЛМ, а именно: заявление от имени ЯЛМ о приеме на должность воспитателя МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», автобиографию ЯЛМ и анкету на имя последней, а Бояркина Н.А., в то же время, в том же месте, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мирошкиной Н.Ю., используя свое служебное положение с целью получения дополнительного дохода, то есть из корыстной заинтересованности в получении заработной платы, причитающейся по должности воспитателя МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», отдала устное указание подчиненному ей (Бояркиной) сотруднику МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» ГЕА, неосведомленной о преступном умысле Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю., о формировании личного дела на имя ЯЛМ, после чего, издала приказ №01-05/42 от 03.12.2018 о принятии ЯЛМ на должность воспитателя МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» и оформила об этом трудовой договор с ЯЛМ № 44 от 03.12.2018.

При этом, Бояркина Н.А. и Мирошкина Н.Ю. заведомо знали и осознавали, что ЯЛМ фактически не будет исполнять обязанности воспитателя МБДОУ «ДС №111 г. Челябинска».

После этого, в период с 03.12.2018 по 07.03.2019, Бояркина Н.А., в помещении МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», расположенного в доме № 4 по ул. Электростальской в Металлургическом районе г. Челябинска, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мирошкиной Н.Ю., по согласованию с последней, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, внесла сведения в табель учета использования рабочего времени за декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года о якобы фактически осуществляемых ЯЛМ трудовых обязанностях на должности воспитателя МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» в указанные периоды, после чего передала их Мирошкиной Н.Ю., которая на основании табеля учета использования рабочего времени за декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года начислила заработную плату на расчетный счет 40№, открытый на имя ЯЛМ, по адресу: г. Челябинск, пр. Комсомольский, д.70 «в». На основании указанных документов, ЯЛМ, фактически не исполняющей трудовые функции воспитателя, в период с декабря 2018 года по март 2019 года были начислены денежные средства в размере 177 148 рублей 57 копеек в виде заработной платы, после чего, указанные денежные средства были обналичены Мирошкиной Н.Ю. с банковской карты ЯЛМ Данные денежные средства Мирошкина Н.Ю. и Бояркина Н.А. разделили между собой в неустановленных в ходе следствия частях и распорядились ими по собственному усмотрению.

При этом, ЯЛМ в период с 03.12.2018 по 07.03.2019 трудовые обязанности по должности воспитателя МБДОУ «ДС №111 г. Челябинска» по трудовому договору № 44 от 03.12.2018 не выполняла, фактически данные обязанности вместо ЯЛМ, по незаконному устному указанию Бояркиной Н.А. выполняла подчиненная ей (Бояркиной) сотрудник МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» ГГХ, однако заработную плату за выполнение трудовых функций воспитателя за вышеуказанный период на сумму 177 148 рублей 57 копеек, ГГХ не получала.

Таким образом, Бояркина Н.А. и Мирошкина Н.Ю., являясь должностными лицами муниципального образовательного учреждения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совершили злоупотребление должностными полномочиями, т.е., использовали свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ГГХ, выражающееся в нарушении конституционного права, предусмотренного ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, а именно права на вознаграждение за труд, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и кроме того их (Бояркиной и Мирошкиной) действия повлекли подрыв авторитета и дискредитировали деятельность муниципального учреждения МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» в глазах ГГХ и других работников данного учреждения, поскольку совершение лицами из числа руководящего состава муниципального образовательного учреждения вышеописанных действий по отношению к подчиненным, дает основания последним усомниться в эффективности системы муниципальных учреждений РФ и в целом – в возможности государства эффективно осуществлять деятельность, направленную на обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, обеспечения равенства возможностей работников без всякой дискриминации.

Кроме того, в результате преступных действий Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю., ГГХ были причинены моральные и нравственные страдания в связи с нарушением ее конституционного права на вознаграждение за труд, а также Комитету по делам образования г. Челябинска и ГГХ причинен материальный ущерб на сумму 177 148 рублей 57 копеек, который является существенным.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Бояркина Н.А. и Мирошкина Н.Ю., каждая совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Адвокаты Носырев С.Б. и Давыдова Н.Г., а также обвиняемые Бояркина Н.А. и Мирошкина Н.Ю. ходатайствуют о прекращении уголовного преследования и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В предварительном слушании обвиняемые, не оспаривали квалификацию, подтвердив фактические обстоятельства, совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, свою причастность, указали, что вред потерпевшим возмещен, в связи, с чем просили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ удовлетворить.

Потерпевшая ГГХ в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Представитель потерпевшего АЕА в предварительном слушании указала, что ущерб и вред, причиненный преступлением, возмещен, однако возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н. возражала против заявленного ходатайства, просила в удовлетворении отказать.

Проверив в судебном заседании представленные в суд материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Причастность обвиняемых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Так, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе предварительного слушания Бояркина Н.А. и Мирошкина Н.Ю. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением добровольно возместили в полном объеме, представитель потерпевшего и потерпевшая указали, что вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемым не имеют.

Таким образом, требования предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемых, имущественное положение и условия их жизни и жизни семьи, возраст, а так же способности и возможности к оплачиваемому труду, доход семьи и возможность получения заработка, имеющееся имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, п. 3 ст. 255, 256, ч.5 ст. 446.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвокатов Носырева С.Б., Давыдовой Н.Г. и обвиняемых Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Бояркина НА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Мирошкина НЮ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

ИНН 7453226383 КПП 745301001 УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130) ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск БИК 047501001 р/с 40101810400000010801 КБК 41711621010016000140 ОКТМО 75701000. УИН не присваивался.

Вещественные доказательства: оригинал личной карточки на имя ЯЛМ; справка о доходах №54; реестр №106 от 29.12.2018; реестр №104 от 27.12.2018; реестр №15 от 07.03.2019; реестр №5 от 05.02.2019; реестр №2 от 22.01.2019; реестр №8 от 20.02.2019; реестр №11 от 05.03.2019; справка о доходах №67; копия устава МБДОУ №111 г. Челябинска; справка от 07.04.2021 о безналичном зачислении по счету 40№, открытому на имя ЯЛМ; выписка из ПАО Сбербанк №8597/0132 по счету 40№, открытому на имя ЯЛМ, копия табеля учета использования рабочего времени за декабрь 2018 года; копия табеля учета использования рабочего времени за январь 2019 года; копия табеля учета использования рабочего времени за февраль 2019 года; копия табеля учета использования рабочего времени за март 2019 года – хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела. (т.2 л.д.60, 127,133)

Срок для оплаты судебного штрафа составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю. обязанность об уплате штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого применена мера уголовно – правового характера в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.И. Мельникова

Дело № 1-215/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственных обвинителей: Кабешова М.В., Синенко А.Н.,

подсудимой Бояркиной Н.А., защитника – адвоката Носырева С.Б.,

подсудимой Мирошкиной Н.Ю., защитника – адвоката Давыдовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении:

Бояркина НА, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,

Мирошкина НЮ, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бояркина Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Мирошкиной Н.Ю. совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовала свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Бояркина НА, хх.хх.хх года рождения, приказом (распоряжением) председателя Комитета по делам образования города Челябинска «О приеме работника на работу» № 300-к от 13.11.2017 года принята на работу, на должность заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 111 г. Челябинска (далее по тексту МБДОУ «ДС № ...

...111 г. Челябинска»), с 13.11.2017 года.

Согласно трудовому договору № 1177 от 13.11.2017 года, заключенному между Комитетом по делам образования г. Челябинска в лице председателя Комитета по делам образования г. Челябинска ПСВ - «Представитель работодателя» и Бояркиной Н.А. - «Работником», работа по настоящему договору является для работника основным местом работы; местом работы является МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска»; ул. Электростальская, д. 4; трудовая функция работника: заведующая.

Согласно должностной инструкции заведующей МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», утвержденной Председателем Комитета по делам образования города Челябинска, с которой Бояркина Н.А. ознакомилась 13.11.2017 года, Бояркина Н.А. в своей работе должна руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами Челябинской области, уставом и другими нормативными правовыми актами города Челябинска; заведующей муниципального бюджетного детского образовательного учреждения (далее по тексту в настоящем абзаце - МБДОУ) непосредственно подчиняются заместители заведующей МБДОУ, руководители структурных подразделений, секретарь (делопроизводитель) (п. 12); основной функцией заведующей МБДОУ является осуществление общего руководства МБДОУ в соответствии с ее уставом и законодательством Российской Федерации. Заведующая действует на основе единоначалия (п. 13); заведующая МБДОУ обязана осуществлять руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения (п. 16.1.); обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения (п. 16.2.); заведующая МБДОУ в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования (п. 16.9); решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения (п. 16.12); планирует, координирует и контролирует работы структурных подразделений, педагогических и других работников образовательного учреждения (п. 16.21); заведующая МБДОУ имеет право в пределах своей компетенции принимать управленческие решения, касающиеся деятельности МБДОУ, давать распоряжения, указания сотрудникам МБДОУ, утверждать локальные правовые акты, не противоречащие законодательству Российской Федерации, регламентирующие деятельность МБДОУ, его подразделений и отдельных сотрудников, издавать приказы (п. 17.1.); применять к сотрудникам МБДОУ меры поощрения и дисциплинарного взыскания (п. 17.3.); заведующая МБДОУ несет материальную ответственность в порядке и в пределах, установленных трудовым и гражданским законодательством за виновное причинение МБДОУ или участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей (п. 19).

Бояркина Н.А. была уволена 27.01.2021 года на основании приказа № 01-05/2 от 27.01.2021 года.

Таким образом, Бояркина Н.А. в период с 13.11.2017 года по 27.01.2021 года являлась заведующей МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», выполняла функции единоличного исполнительного органа, осуществляющего управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по текущему руководству деятельностью данного муниципального учреждения, то есть являлась должностным лицом.

Мирошкина НЮ, хх.хх.хх года рождения, приказом (распоряжением) и.о. заведующей МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» «О приеме работника на работу» № 28 от 04.10.2017 года принята на работу, на должность бухгалтера МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», с 04.10.2017 года.

Согласно трудовому договору № 04 от 04.10.2017 года заключенному между МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» в лице и.о. заведующей МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» ФИО9 - «Работодателем» и Мирошкиной Н.Ю. - «Работником», работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству; местом работы является МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска»; ул. Электростальская, д. 4; трудовая функция работника: бухгалтер.

Затем, Мирошкина Н.Ю., приказом (распоряжением) заведующей МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» «О переводе работника на другую работу» № 01-05/40 от 01.12.2017 года переведена на должность ведущего бухгалтера МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска».

Она же (Мирошкина Н.Ю.), приказом (распоряжением) № 01-05/01 от 09.01.2019 года заведующей МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» «О переводе работника на другую работу» переведена на должность главного бухгалтера МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска».

Согласно должностной инструкции ведущего бухгалтера МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», Мирошкина Н.Ю. в своей работе должна была руководствоваться законами и постановлениями Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 27.12.2012 года л № 273-ФЗ, уставом детского образовательного учреждения (далее по тексту ДОУ), подзаконными актами федерального, регионального уровней, документами муниципального уровня, соответствующими инструкциями, локальными актами ДОУ, положениями о бухгалтерии ДОУ, правилами внутреннего трудового распорядка и настоящей должностной инструкцией (п.1.4); на время отсутствия главного бухгалтера выполняет его обязанности по приказу заведующей ДОУ (п.1.5); функциями ведущего бухгалтера ДОУ являются обеспечение своевременного и качественного выполнения порученных ему задач, проверка документов по приходу и расходу всех видов материальных ценностей (п.2); ведущий бухгалтер обязан осуществлять полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременно отражать в бухгалтерском учете операции, связанные с их движением (п.3.1); обеспечивать точный учет результатов хозяйственно-финансовой деятельности учреждения в соответствии с установленными правилами (п.3.2).

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», утвержденной заведующей МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», Мирошкина Н.Ю. в своей работе должна была руководствоваться законодательными и нормативными документами, регулирующими вопросы бухгалтерского учета и отчетности, уставом ДОУ, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением о бухгалтерии, приказами и распоряжениями заведующей и руководителей вышестоящих организаций, трудовым договором, настоящей должностной инструкцией, рабочим графиком и другими локальными актами ДОУ; главный бухгалтер непосредственно подчиняется заведующей, осуществляет руководство рабочими бухгалтерии ДОУ, на время отсутствия главного бухгалтера ДОУ его обязанности исполняет в установленном порядке бухгалтер, который приобретает соответствующие права и несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей; функциями главного бухгалтера МБДОУ являются организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета ДОУ в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении, расчеты по фонду заработной платы на основании «Положения об оплате труда работников ДОУ», организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета в ДОУ (п.2); главный бухгалтер обязан осуществлять контроль за законным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей (п.3.1); руководить работниками бухгалтерии, организовывать работу по повышению их квалификации (п.3.4.); организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств (п.3.6); главный бухгалтер несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) без уважительных причин своих функциональных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, уставом ДОУ и правилами внутреннего трудового распорядка (п.7.1), за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах определяемых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п.7.2).

Мирошкина Н.А. была уволена 18.06.2020 года на основании приказа № 01-05/13 от 18.06.2020 года.

Таким образом, Мирошкина Н.Ю., в период с 01.12.2017 года по 08.01.2019 года являлась ведущим бухгалтером МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», в период с 09.01.2019 года по 18.06.2020 года являлась главным бухгалтером МБДОУ «ДС №111 г. Челябинска», соответственно, в вышеуказанные периоды времени выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по текущему руководству деятельностью бухгалтерии данного муниципального учреждения, то есть являлась должностным лицом.

В период, не ранее 01.12.2018 года, но не позднее 03.12.2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у должностных лиц Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю., в помещении МБДОУ «ДС№ 111 г. Челябинска», расположенного в доме № 4 по ул. Электростальской в Металлургическом районе г. Челябинска, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, выражающемся в фиктивном трудоустройстве матери Мирошкиной Н.Ю. - ФИО3 на должность воспитателя в МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», получению в личное распоряжение денежных средств, причитающихся за выполнение рабочих обязанностей по данной должности и одновременном понуждении сотрудника МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» Потерпевший №1 к фактическому выполнению рабочих обязанностей по указанной должности (воспитателя в МБДОУ «ДС №111 г. Челябинска») без получения последней вознаграждения за данный труд, о чем они (Бояркина и Мирошкина) вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которым они должны были совместно, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, совершать активные действия по оформлению необходимых документов о фиктивном трудоустройстве Ярохиной Л.М. на должность воспитателя МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», которая фактически трудовые функции воспитателя исполнять не будет, понуждать сотрудника МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» Потерпевший №1 к фактическому выполнению рабочих обязанностей по указанной должности (воспитателя в МБДОУ ДС № 111 г. Челябинска) без получения последней вознаграждения за данный труд, а денежные средства, полагающиеся в виде заработной платы ФИО3 распределять между собой, в достоверно неустановленных в ходе следствия долях, распоряжаясь ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период, не ранее 01.12.2018 года, но не позднее 03.12.2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Мирошкина Н.Ю. в помещении МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», расположенного в доме № 4 по ул. Электростальской в Металлургическом районе г. Челябинска передала Бояркиной Н.А. пакет документов на имя ФИО3, а именно: заявление от имени ФИО3 о приеме на должность воспитателя МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», автобиографию ФИО3 и анкету на имя последней, а Бояркина Н.А., в то же время, в том же месте, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мирошкиной Н.Ю., используя свое служебное положение с целью получения дополнительного дохода, то есть из корыстной заинтересованности в получении заработной платы, причитающейся по должности воспитателя МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», отдала устное указание подчиненному ей (Бояркиной) сотруднику МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» ФИО11, неосведомленной о преступном умысле Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю., о формировании личного дела на имя ФИО3, после чего, издала приказ № 01-05/42 от 03.12.2018 года о принятии ФИО3 на должность воспитателя МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» и оформила об этом трудовой договор с ФИО3 № 44 от 03.12.2018 года.

При этом, Бояркина Н.А. и Мирошкина Н.Ю. заведомо знали и осознавали, что ФИО3 фактически не будет исполнять обязанности воспитателя МБДОУ «ДС №111 г. Челябинска».

После этого, в период с 03.12.2018 года по 07.03.2019 года, Бояркина Н.А., в помещении МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска», расположенного в доме № 4 по ул. Электростальской в Металлургическом районе г. Челябинска, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мирошкиной Н.Ю., по согласованию с последней, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, внесла сведения в табель учета использования рабочего времени за декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года о якобы фактически осуществляемых ФИО3 трудовых обязанностях на должности воспитателя МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» в указанные периоды, после чего передала их Мирошкиной Н.Ю., которая на основании табеля учета использования рабочего времени за декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года начислила заработную плату на расчетный счет 40№, открытый на имя ФИО3, по адресу: г. Челябинск, пр. Комсомольский, д.70 «в». На основании указанных документов, ФИО3, фактически не исполняющей трудовые функции воспитателя, в период с декабря 2018 года по март 2019 года были начислены денежные средства в размере 177.148 рублей 57 копеек в виде заработной платы, после чего, указанные денежные средства были обналичены Мирошкиной Н.Ю. с банковской карты ФИО3 Данные денежные средства Мирошкина Н.Ю. и Бояркина Н.А. разделили между собой в неустановленных в ходе следствия частях и распорядились ими по собственному усмотрению.

При этом, ФИО3 в период с 03.12.2018 года по 07.03.2019 года трудовые обязанности по должности воспитателя МБДОУ «ДС №111 г. Челябинска» по трудовому договору № 44 от 03.12.2018 года не выполняла, фактически данные обязанности вместо ФИО3, по незаконному устному указанию Бояркиной Н.А. выполняла подчиненная ей (Бояркиной) сотрудник МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» Галимуллина Г.Х., однако заработную плату за выполнение трудовых функций воспитателя за вышеуказанный период на сумму 177.148 рублей 57 копеек, Потерпевший №1 не получала.

Таким образом, Бояркина Н.А. и Мирошкина Н.Ю., являясь должностными лицами муниципального образовательного учреждения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совершили злоупотребление должностными полномочиями, т.е., использовали свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, выражающееся в нарушении конституционного права, предусмотренного ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, а именно права на вознаграждение за труд, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и кроме того их (Бояркиной и Мирошкиной) действия повлекли подрыв авторитета и дискредитировали деятельность муниципального учреждения МБДОУ «ДС № 111 г. Челябинска» в глазах Потерпевший №1 и других работников данного учреждения, поскольку совершение лицами из числа руководящего состава муниципального образовательного учреждения вышеописанных действий по отношению к подчиненным, дает основания последним усомниться в эффективности системы муниципальных учреждений РФ и в целом – в возможности государства эффективно осуществлять деятельность, направленную на обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, обеспечения равенства возможностей работников без всякой дискриминации.

Кроме того, в результате преступных действий Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю., Потерпевший №1 были причинены моральные и нравственные страдания в связи с нарушением ее конституционного права на вознаграждение за труд, а также Комитету по делам образования г. Челябинска и Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 177.148 рублей 57 копеек, который является существенным.

Подсудимая Бояркина Н.А. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Носырев С.Б. поддержал ходатайство Бояркиной Н.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а так же заявил, что проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора в таком порядке.

Подсудимая Мирошкина Н.Ю. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Давыдова Н.Г. поддержала ходатайство Мирошкиной Н.Ю. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а так же заявила, что проконсультировала подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего Артюшина Е.А. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Бояркина Н.А. и Мирошкина Н.Ю., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Бояркиной Н.А., осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ей были разъяснены.

В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Мирошкиной Н.Ю., осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в ее присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ей были разъяснены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю. особый порядок судебного разбирательства.

Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении вида и размера наказания Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенное Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у Мирошкиной Н.Ю., в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка: Мирошкиной У.Д. – 05 января 2012 года рождения (том 2 л.д.175).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Мирошкиной Н.Ю. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из: объяснения от 19 февраля 2021 года (том 1 л.д.137-140), данного Мирошкиной Н.Ю. до возбуждения уголовного дела (20 февраля 2021 года), где она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Бояркиной Н.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной от30 февраля 2021 года (том 2 л.д. 134-135), что усматривается из: объяснения от 11 февраля 2021 года (том 1 л.д.134-136), данного Бояркиной Н.А. до возбуждения уголовного дела (20 февраля 2021 года), где она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. 176-177).

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Мирошкиной Н.Ю. и Бояркиной Н.А., учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; их поведение, как в ходе дознания, так и в суде, занявших последовательную признательную позицию; мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании не настаивала, мнение представителя потерпевшего Артюшиной Е.А., которая оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых: Мирошкиной Н.Ю. и Бояркиной Н.А., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой Мирошкиной Н.Ю.: наличие у неё постоянного места жительства и регистрации (том 2 л.д.180); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.185-186); по месту жительства, со стороны соседей характеризуется положительно (том 2 л.д.178), не судима (том 2 л.д.184).

Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой Бояркиной Н.А.: наличие у нее постоянного места жительства и регистрации (том 2 л.д. 147); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.150-151); по месту жительства, согласно рапорту участкового УУП ОП Металлургический ФИО15, со стороны соседей характеризуется положительно (том 2 л.д.153), не судима (том 2 л.д. 149).

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия у Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, имущественное и семейное положение, их способность к оплачиваемому труду, суд полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание подсудимым в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимым: Мирошикной Н.Ю. и Бояркиной Н.А., суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления и обстоятельства его совершения, имущественное и семейное положение подсудимых, способность их к оплачиваемому труду, состояние здоровья подсудимых.

Оснований для назначений иных видов наказания, подсудимым: Мирошикной Н.Ю. и Бояркиной Н.А. предусмотренных санкцией ч. 1 ст.285 УК РФ, в том числе назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления.

По мнению суда, назначение подсудимым: Мирошикной Н.Ю. и Бояркиной Н.А. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимых: Мирошикной Н.Ю. и Бояркиной Н.А. в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (том 2 л.д. л.д. 60, 127,133).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бояркина НА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Мирошкина НЮ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст. 31 УИК РФ Мирошкиной Н.Ю. и Бояркиной Н.А. штраф уплатить в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

ИНН 7453226383, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130) ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 75701000, УИН не присваивался.

Разъяснить Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю., что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на другой вид наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Бояркиной Н.А. и Мирошкиной Н.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оригинал личной карточки на имя ФИО3; справка о доходах № 54; реестр № 106 от 29.12.2018 года; реестр № 104 от 27.12.2018 года; реестр № 15 от 07.03.2019 года; реестр № 5 от 05.02.2019 года; реестр № 2 от 22.01.2019 года; реестр № 8 от 20.02.2019 года; реестр № 11 от 05.03.2019 года; справка о доходах № 67; копия устава МБДОУ №111 г. Челябинска; справка от 07.04.2021 года о безналичном зачислении по счету 40№, открытому на имя ФИО3; выписка из ПАО Сбербанк № по счету №, открытому на имя ФИО3, копия табеля учета использования рабочего времени за декабрь 2018 года; копия табеля учета использования рабочего времени за январь 2019 года; копия табеля учета использования рабочего времени за февраль 2019 года; копия табеля учета использования рабочего времени за март 2019 года (том 2 л.д. 60, л.д. 127, л.д.133) – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.

Дело № 2-247/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000072-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Навля Брянской области 21 июня 2023 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Бояркиной (Куракиной) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по кредитному договору №-АП, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Куракиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1211144,39 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 287794,14 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на 07.10.2022 - 643350,25 руб.; неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 280000,00 руб.; а также проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 287794,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1055,72 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество: авто...

...мобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN: №.

27.02.2023 определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Куракина Н.А. в настоящее время является Бояркиной Н.А. согласно паспорту ответчика, что также подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куракина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Бояркиным А.В., после регистрации брака жене присвоена фамилия «Бояркина».

27.03.2023 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора привлечена Демина И.В.

23.05.2023 от истца ИП Кузнецовой Е.Н. путем электронного документооборота поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме, в котором также просит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1055,72 руб. Последствия прекращения производства по делу истцу понятны.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились истец ИП Кузнецова Е.Н., в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; ответчик Бояркина (Куракина) Н.А. и ее представитель по устному ходатайству Мельников И.И., представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и третье лицо Демина И.В., причина неявки не известна, своих возражений не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных исковых требований отражен в заявлении от 23.05.2023, приобщенном к материалам дела. Порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу разъяснены и понятны.

Суд считает, что в данном случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца ИП Кузнецовой Е.Н. от иска и полагает необходимым производство по делу прекратить.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в размере 1055,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 179 от 24.01.2023.

Учитывая, что производство по указанному делу подлежит прекращению, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 739,00 руб. (1055,72 руб. * 70 %).

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

03.02.2023 определением Навлинского районного суда Брянской области приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Куракиной Н.А. и запрета на проведение регистрационных действия в отношении указанного транспортного средства.

В связи с тем, что истец отказался от иска и производство по данному делу подлежит прекращению, суд полагает необходимым, по вступлению в законную силу настоящего определения, отменить наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. от иска к Бояркиной (Куракиной) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-247/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Бояркиной (Куракиной) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ОГРНИП №) сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска к Бояркиной (Куракиной) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – в размере 739,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении копии указанного платежного поручения.

По вступлению в законную силу настоящего определения, отменить наложенный определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Куракиной Н.А. (паспорт <данные изъяты>) и запрет проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащего на праве собственности Куракиной Н.А..

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий О.С. Цыганок

Дело №а-800/2022

УИД 32RS0020-01-2022-001002-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 21 декабря 2022 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Машуровой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области к Бояркиной Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области (далее – МИФНС России № 5 по Брянской области) обратилась в суд с указанным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания с Бояркиной Н.А. недоимки в судебном порядке и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 700 руб.

В обоснование иска указывают, что административный ответчик на основании учетных данных налоговой инспекции является плательщиком транспортного налога.

Бояркиной Н.А. был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 700 руб. и было направлено требование № 200463 от 17.10.2015, которое осталось не исполненным.

В связи с неуплатой административным ответчиком задолженности в добровольном порядке, МИФНС № 5 по Брянской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 26.09.2022 в принятии заявле...

...ния МИФНС России № 5 по Брянской области было отказано в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 48, 59 НК РФ, МИФНС России № 5 по Брянской области просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с Бояркиной Н.А. задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 700 руб.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился представитель МИФНС России № 5 по Брянской области, согласно поступившему ходатайству за подписью заместителя начальника Голубиной Т.М., заявленные требования поддерживает, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Бояркина Н.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 и ч. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком.

В силу положений ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится в судебном порядке.

Как следует из ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма транспортного налога, в соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом, в соответствии ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

Статьей 363 НК РФ установлен срок уплаты транспортного налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что Бояркина Н.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 5 по Брянской области как плательщик транспортного налога.

Бояркиной Н.А. за 2014 год был начислен транспортный налог в сумме 700 руб. и направлено налоговое уведомление № 1012265 от 14.04.2015.

В связи с тем, что обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты налога Бояркиной Н.А. нарушена, ей было направлено требование об оплате налогов и пени № 200463 по состоянию на 17.10.2015, срок исполнения указан до 27.01.2016.

Факт отправления указанного требования административному ответчику подтверждается сведениями из информационной базы АИС Налог-3 ПРОМ.

Требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку направленные административному ответчику требования не исполнены им в установленные в них сроки, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание налоговых платежей и санкций с налогоплательщика.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 26.09.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Бояркиной Н.А. налоговых платежей и санкций отказано в связи с пропуском установленного шестимесячного срока обращения в суд.

С настоящим административным иском МИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в районный суд 21.11.2022 (согласно отметке на почтовом конверте).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Однако, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Согласно указаниям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска МИФНС России № 5 по Брянской области к Бояркиной Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании с Бояркиной Н.А. обязательных платежей и санкций - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области к Бояркиной Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 г.

Дело № 1-403/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-002533-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск 26 декабря 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимой Б.,

защитника – адвоката Серкова С.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., <...>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Не позднее 27 июля 2019 года Б., находясь в здании МРЭО ГИБДД УМВД России <адрес>, расположенном <адрес> будучи осведомленной о передаче ФИО1 через иное лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого было отказано (далее Лицо №), должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> денежных средств в размере <...> рублей за гарантированную сдачу практического экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения категории «В» в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по <адрес>), действуя умышленно, с корыстной целью, с целью хищения денежных средств ФИО1, путем обмана, заведомо не намереваясь передавать денежные средства должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по просьбе Лица №, решила завладеть указанными денежными средствами.

08 августа 2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов Лицо №, получив от ФИО1 денежные средства в сумме <...> рублей за успешную сдачу второго этапа практического экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения категории «В», оставив себе <...> рублей в качестве оплаты за оказанные им посреднические услуги, не ...

...предполагая о преступных намерениях Б., в тот же день, в период времени с 13 часов до 18 часов, находясь в здании МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по <адрес> будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Б., направленных на хищение денежных средств ФИО1, передал последней денежные средства в размере <...> рублей.

Б., получив от Лица № денежные средства ФИО1 в сумме <...> рублей обратила их в свою пользу и не передала должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в качестве денежного вознаграждения за обеспечение проставления ФИО1 положительной оценки о сдаче второго этапа практического экзамена по управлению транспортными средствами категории «В», а похищенным распорядилась по своему личному усмотрению, тем самым похитила их путем обмана, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимая Б. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Арсанова Н.П., защитник подсудимой Серков С.А., потерпевшая ФИО1 (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении Б. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Б., умышленно, с корыстной целью, желая завладеть принадлежащими ФИО1 денежными средствами в значительном размере, под предлогом передачи их должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, не намереваясь их передавать, получила от Лица № денежные средства в сумме <...> рублей, завладев которыми, распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их, чем причинила потерпевшей ущерб в указанном размере, который, с учетом её материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, является значительным, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Изучением личности Б. установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет заболевания, официально трудоустроена, по месту работы и по месту жительства - характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, <дата> г.р., и ребенка <...>, <дата> г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., согласно п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка инвалида.

Несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства их совершения, суд считает, что для достижения целей наказания Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Срок этого наказания суд определяет с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств и положительное поведение подсудимой в быту, установленные данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд считает возможным не назначать ей дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели её исправления.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, положительное поведение подсудимой в быту, добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на неё определенных обязанностей.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимой Б. и не имеет к ней претензий, поскольку ущерб ей возмещен, вопреки доводам защиты, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимой Б.мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу компакт-диск, материалы ОРМ, заявление ФИО1, экзаменационные листы, карточку операции, опрос ФИО1 надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Б. считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства компакт-диск, материалы ОРМ, заявление ФИО1, экзаменационные листы, карточку операции, опрос ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

Дело № 2-6587/2019

УИД 75RS0001-01-2019-008181-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Бояркиной Н.А. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма,

УСТАНОВИЛ:

Бояркина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Бояркина Н.А. является лицом из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р Бояркина Н.А. включена в краевой список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края. Истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору специализированного жилого помещения, однако таким жилым помещением до настоящего времени не обеспечена. С учетом указанного, просила обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение государственного специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения не менее 25 кв. м. по дог...

...овору социального найма на территории <адрес> или <адрес>.

Истец Бояркина Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Милов С.Б. требования поддержал, просил удовлетворить, обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение на территории г. Читы.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального Закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом пункта 1, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом пункта 1, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (п.9 ст.8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Бояркина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р Бояркина Н.А. включена в краевой список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края.

Однако, как установлено судом и ответчиком не оспорено, до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Бояркина Н.А. в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на недвижимое имущество, не значится.

Таким образом, факт нуждаемости истца в обеспечении жильем подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

Сама по себе постановка истца на учет для обеспечения жильем, в качестве лица из числа детей-сирот, является констатацией признания ее прав на получение жилого помещения и необходимым условием его реализации. При этом предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда указанной категории граждан не ставится федеральным законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки их на учет, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Положениями статьи 7 Закона Забайкальского края «О детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей» № 315-ЗЗК установлен порядок обеспечения жилищных прав детей-сирот, а также уполномоченные органы, которые обязаны приобрести и представить жилье из специализированного жилищного фонда.

Частью 1 статьи 7 Закона Забайкальского края № 315-ЗЗК установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признаётся невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда Забайкальского края по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном Правительством Забайкальского края.

Согласно п. 5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края 26 февраля 2013 № 13, жилые помещения детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот предоставляются в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Жилые помещения должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

Жилые помещения предоставляются детям-сиротам, лицам из их числа по месту их жительства. В случае отсутствия жилых помещений в населенном пункте, где проживают лица указанной категории, с их согласия жилье им предоставляется в ином населенном пункте в границах муниципального района, на территории которого находится место их жительства.

При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных выше правовых положений, принимая во внимание, что Бояркина Н.А. включена в соответствующий список, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на обеспечение жилым помещением по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, при этом Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в рамках предоставленных полномочий обязано выполнить соответствующие действия, направленные на предоставление истцу жилого помещения, восстановив ее нарушенное право.

Полагая заявленные истцом требования о предоставлении жилого помещения по нормам предоставления обоснованными, суд учитывает п.п. 5 – 9 ст. 57 ЖК РФ, решение Думы городского округа «Город Чита» от 10.11.2005 года «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения на территории городского округа «Город Чита», согласно которому площадь предоставляемого жилья не должна быть менее 25 кв. м. общей площади жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить Бояркиной Н.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда общей площадью не менее 25 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории городского округа «<адрес>» с учетом даты принятия на учет – 2014 год.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2019 года.

Судья Т.В. Лоншакова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 1- 384/16

04 августа 2016 г. г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием ст. помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.

адвоката Механова А.В. удостоверение № ордер №,

подсудимой Бояркиной Н.А., потерпевшей ФИО6

при секретаре Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Бояркиной ФИО7, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бояркина ФИО8 органом предварительного расследования обвиняется в том, что совершила кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Бояркина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в помещении регистратуры поликлиники ЩРБ №, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на № хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для свидетелей и очевидцев, действуя из корыстной заинтересованности, в указанное время подошла к дивану, на котором находилась женская сумка ФИО6, после чего осуществляя свои преступные намерения, № похитила имущество, принадлежащие ФИО6, а именно: женскую сумку, не представляющую материальной ценности для ФИО6, в которой находились денежные средства в размере 5 400 рублей, а также смартфон «№ копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения престу...

...пления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный ущерб на общую сумму № копеек.

В ходе судебного заседания Бояркина Н.А. свою вину признала по предъявленному обвинению, была согласна на прекращение дела за примирением. Потерпевший ФИО6 подала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, т.к. Бояркина Н.А. перед ним извинилась, ей материальный ущерб возмещен, имущество возвращено, она ее простила, материальных претензий к ней не имеет. Обсудив ходатайство потерпевшей,просившей прекратить уголовное дело за примирением, выслушав мнение подсудимой, признавшей свою вину, поддержавшей ходатайство о прекращения дела за примирением, мнение адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшей, заключение прокурора, считавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ в отношении Бояркина Н.А.,суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Установлено, что Бояркина Н.А. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая признала свою вину, примирилась с потерпевшей, добровольно загладил причиненный ущерб, не судима, имеет преклонный возраст. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, освободить Бояркину Н.А. от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу за примирением его с потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Бояркину ФИО9 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.»в»ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшей. Меру пресечения Бояркиной Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановление в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Федеральный судья Т.А. Никачало