Бояркина Нина Прокопьевна

Дело № 1-192 /2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2013 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., представившей удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Бояркиной Н.П.,

защитника Мохнашина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <адрес> коллегией адвокатов.

при секретаре Ляпуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бояркиной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по данному делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Бояркина Н.П. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Бояркина Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по месту своего жительства в <адрес> произвела путем сбраживания растительного сырья дрожжами в кустарных (домашних) условиях спиртосодержащую жидкость (брагу), весом не менее <данные изъяты> кг., для дальнейшего сбыта в качестве пищевого продукта – алкогольного напитка, не имея установленных Российским законодательством, в том числе Федеральным закона № 29 –ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», документов, подтверждающих безоп...

Показать ещё

...асность данного товара для потребителей и умышленно, из корыстных побуждений, хранила указанную спиртосодержащую жидкость, по смету своего проживания, по выше указанному адресу, в целях сбыта, осознавая опасность спиртосодержащей жидкости для здоровья потребителей, вследствие присутствия в ней токсических микропримесей, поскольку изготавливала в домашних условиях, без соблюдения санитарных норм, очистки и других требований к безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Бояркина Н.П., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений – с целью извлечения материальной прибыли, осуществила сбыт произведенной ей спиртосодержащей жидкости домашнего производства (браги) объемом <данные изъяты> в 1 полимерной бутылке емкостью <данные изъяты> л. для употребления в качестве алкогольного напитка покупателю И. за плату в размере <данные изъяты> рублей, безразлично относясь к последствиям потребления проданного товара.

В произведенной, хранимой и реализованной (сбытой) Бояркиной Н.П. спиртосодержащей жидкости содержатся токсические примеси: ацетальдегид (уксусный альдегид); этилацетат (сложный эфир), метанол (метиловый спирт); 1- пропанол, изобутанол, изоаминол (сивушные масла); следы гексанола, фенилалкоголь, что согласно ГОСТу Р 51786 – 2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», не характерно для спирта этилового, используемого в пищевых целях, не допустимо и позволяет идентифицировать данные спиртосодержащие жидкости как непригодные в качестве алкогольной продукции.

Таким образом, произведенная, хранимая и сбываемая Бояркиной Н.П. спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку не только не пригодна для производства алкогольной продукции, но и, в силу содержащихся в ней токсичных, то есть опасных для жизни и здоровья, микропримесей, не является пищевой.

По ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Бояркина Н.П. заявила о полном признании своей вины, раскаянии в содеянном. При назначении наказания просила учесть ее чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, материальное положение. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась Бояркина Н.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Бояркиной Н.П. по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Бояркиной Н.П. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, то, что Бояркина Н.П. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также судом учитываются данные о личности подсудимой, которая не привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства (<данные изъяты>), на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том <данные изъяты>). В ходе следствия Бояркина Н.П. не препятствовала своими действиями установлению истины по делу, не нарушала избранной предварительным расследованием меры процессуального принуждения.

Суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда при рассмотрении дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что подсудимая ведет законопослушный образ жизни, социально адаптирована, тяжких последствий в результате преступления не наступило, учитывая материальное положение подсудимой, являющейся пенсионеркой, активное содействие Бояркиной Н.П. раскрытию преступлений, суд делает вывод об отсутствии признаков повышенной общественной опасности ее личности. Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд полагает назначить наказание в виде штрафа с учетом материального положения Бояркиной Н.П. с рассрочкой выплаты в порядке ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 3 и 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, в соответствии с п. 5 и п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, ст. 297, ст.299, ст.303, ст.304, ст.307, ст.308, ст.309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бояркину Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить выплату штрафа сроком на <данные изъяты> месяцев, обязав Бояркину Н.П. выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>) рублей.

Меру процессуального принуждения Бояркиной Н.П. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную бутылку вместимостью 1,5 л. с закупленной у Бояркиной Н.П. жидкостью после вступления приговора в законную силу – уничтожить; диск DVD + R c записью разговора И.. с Бояркиной Н.П. при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; билет банка России достоинством <данные изъяты> рублей возвратить оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО ММО МВД России «Ирбитский» М..; билеты банка России достоинством <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, воронку, металлическую флягу емкостью <данные изъяты> л. – вернуть Бояркиной Н.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 09.09.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть