Боярова Елена Николаевна

Дело № 2-867/2024

УИД № 42RS0032-01-2024-000342-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 05 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Бояровой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту, - АО «Почта Банк», Банк) обратился в суд с иском к Бояровой Е.Н. (далее по тексту, - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта-Банк» заключил с Бояровой Е.Н. кредитный договор <...>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус) (протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное и сокращенное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ИНН и ОГРН Банка остались прежними.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее, - Условия), Тарифах по программе «Кредит наличными» (далее, - Тарифы»). Указанные документы ...

...и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий, Ответчик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащий исполнением условий кредитного договора Банк направил Ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), в установленные сроки требование исполнено не было.

Размер задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 233, 94 рублей, из которых сумма основного долга –

621 274, 26 рублей, задолженность по процентам – 22 764, 65 рублей, неустойка – 8 195,03 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 233, 94 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 722, 34 рублей.

Истец - АО «Почта Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Боярова Е.Н. судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта-Банк" (кредитором, в настоящее время - АО "Почта Банк") и Бояровой Е.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 680 000 рублей, в том числе: кредит 1- 180 000 рублей, кредит 2 – 500 000 рублей. Срок возврата кредита 1 – 22 платежных периодов с даты заключения, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов с даты заключения. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка - 16,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа 16 664 рубля ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан простой электронной подписью ответчика.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 432, ст. 433, ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, - истец акцептировал условия оферты ответчика.

Условия договора подтверждены копиями заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, согласием заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», графиком платежей, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, заявлением на страхование.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствие с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтвержден выпиской по счету.

Однако Ответчик установленные платежи осуществляла нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус) (протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное и сокращенное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ИНН и ОГРН Банка остались прежними.

Письмом исх. <...> от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал у ответчика полного погашения кредита в сумме 700 233, 98 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 233, 94 рублей, из которых сумма основного долга – 621 274, 27 рублей, задолженность по процентам – 22 764, 65 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ – 8 195, 03 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету, следует из условий договора и графика платежей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, ответчиком, её представителем не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что начисленный Банком размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, размера задолженности по процентам, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика Бояровой Е.Н. задолженности по кредитному <...> <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 233, 94 рублей, являются правомерными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

АО «Почта Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 722, 34 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 82709 от 05.09.2023.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере 9 722, 34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Бояровой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, юридический адрес: 107061, г. Москва, Преображенская пл. д. 8) с Бояровой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ <...> 3213 <...> выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 233 (шестьсот пятьдесят две тысячи двести тридцать три) рубля 94 копейки, из которых:

- основной долг- 621 274, 26 рублей,

- проценты- 22 764, 65 рублей,

- неустойка – 8 195, 03 рублей,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 722 (девять тысяч двести двадцать два) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, ул. Шишкина, 23) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.

Судья С.А. Козлова

Дело № 2-683/2024

65RS0008-01-2024-000736-44

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2024 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании права на предоставление жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Несовершеннолетний ФИО1, действующий в лице своего законного представителя Пак Н.Р., обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к администрации Невельского городского округа о признании его права на предоставление взамен изымаемых у него 3/10 долей в праве собственности на аварийное жилое помещение, расположенное по <адрес>, равнозначных 3/10 долей в праве собственности на другое равнозначное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенного в черте г. Невельска Сахалинской области.

В обоснование своих исковых требований несовершеннолетний истец указал, что он и ФИО6 (родной единоутробный брат истца), ФИО5, (родная тетя истца по линии матери), несовершеннолетняя ФИО7 (двоюродная сестра истца по линии матери) являются общими долевыми собственниками указанной выше квартиры. Истцу ФИО1 и его брату ФИО6 принадлежит по 3/10 долей в праве собственности на это жилое помещение, тете истца ФИО5 и его двоюродной сестре несовершеннолетней ФИО7 принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на это жилое помещение. Дом, в котором расположено это жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу 29.12.2020, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2026 годах», утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области от 31.03.2021 №, и в муниципальную адресную программу «Обеспечение населения муниципального образования «Невельский гор...

...одской округ» качественным жильем», утвержденную постановлением администрации Невельского городского округа от 14.09.2020 №. 18.01.2024 земельный участок, занимаемый указанным выше многоквартирным жилым домом (далее – МКД), и жилое помещение истца и третьих лиц в этом МКД изъяты ответчиком для муниципальных нужд. Соглашение о возмещении за изымаемое у истца жилое помещение между сторонами спора не достигнуто, поскольку истец в лице своего законного представителя не согласен на предложенное ему получение выкупной стоимости, считает, что имеет право на получение взамен своей доли в праве собственности на квартиру соразмерной доли в праве собственности на другое равнозначное жилое помещение.

В судебное заседание несовершеннолетний истец ФИО1, достигший возраста <данные изъяты> лет, законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1– Пак Н.Р., представители ответчика администрации Невельского городского округа, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО7, достигшая возраста <данные изъяты> лет, ее законный представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных законом, включая изъятие земельного участка для муниципальных нужд (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 3 статьи 239.2 ГК РФ установлено, что отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для муниципальных нужд (статьи 279-282, 284-286 ГК РФ), включая предоставление правообладателю возмещения за изымаемое имущество.

По смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд. В случае изъятия земельного участка для муниципальных нужд, возмещение собственнику за его жилое помещение осуществляется на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления и в порядке, установленном для изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения возможно только на основании решения суда и исключительно при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения законодатель относит обязанность осуществлять на территории района изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа в границах района.

В соответствии с частью 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ (часть 10 статьи 32 ЖК РФ).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ).

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Постановлением Правительства Сахалинской области от 31.03.2021 № утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2026 годах» (далее – региональная адресная программа), постановлением администрации Невельского городского округа от 14.09.2020 № утверждена муниципальная адресная программа «Обеспечение населения муниципального образования «Невельский городской округ» качественным жильем» (далее – муниципальная адресная программа).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 15.09.2011 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности третьих лиц ФИО5, несовершеннолетней ФИО7 (по 1/5 доли в праве собственности каждой) на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности третьих лиц ФИО5, несовершеннолетней ФИО7 на это жилое помещение возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 15.09.2011.

15.10.2013 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности несовершеннолетнего истца ФИО1 и третьего лица ФИО6 (по 3/10 доли в праве собственности каждому) на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности несовершеннолетнего истца ФИО1 и третьего лица ФИО6 на это жилое помещение возникло в связи с принятием ими наследства, открывшегося со смертью их матери ФИО3, умершей 11.01.2013.

Таким образом, с 15.10.2013 несовершеннолетний истец ФИО1 и третьи лица ФИО6, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО7 действительно являются общими долевыми собственниками спорного жилого помещения, а именно: истец ФИО1 и третье лицо ФИО6 – собственниками по 3/10 доли в праве собственности каждый, третьи лица ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО7 – собственниками по 1/5 доли в праве собственности каждая.

Заключением межведомственной комиссии МО «Невельский городской округ» от 11.12.2020 №, постановлением администрации Невельского городского округа от 29.12.2020 № МКД по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Невельского городского округа от 18.01.2024 № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1957 кв.м., занимаемый МКД по <адрес>, и жилое помещение № этого МКД – изъяты для муниципальных нужд.

Данный МКД включен в названные выше региональную адресную программу и муниципальную целевую программу.

Названной выше региональной адресной программой и муниципальной целевой программой за счет финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предусмотрено переселение граждан-собственников жилых помещений из аварийного жилищного фонда путем предоставления им в собственность пригодных для проживания жилых помещений.

При этом по состоянию на день разрешения настоящего спора судом, соглашение о возмещении за изымаемое у истца жилое помещение между сторонами спора не достигнуто, органами местного самоуправления МО «Невельский городской округ» истцу взамен его долей в праве собственности на квартиру № в МКД по <адрес>, равнозначные доли в праве собственности на равнозначное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не предоставлено, изъятие жилого помещения истца в этом МКД с предоставлением ему иного равноценного возмещения не произведено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования несовершеннолетнего ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании права на предоставление жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения – удовлетворить.

Признать право несовершеннолетнего ФИО1 (<данные изъяты>) на предоставление взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> – 3/10 долей в праве собственности на другое равнозначное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, расположенное в черте города Невельска Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Дело № 5-1266/2021

(58RS0008-01-2021-002737-85)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2021 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бояровой Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Из УМВД России по г. Пензе поступил протокол № от 31 мая 2021 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бояровой Е.Н.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что Бояровой Е.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, по месту жительства по адресу: <данные изъяты> дело об административном правонарушении в отношении Бояровой Елены Николаевны подлежит направлению в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существ...

...у.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Руководствуясь статьями 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бояровой Елены Николаевны направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Л.В.Демина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-26/1499

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

при секретаре Потанине Н.А., с участием административного истца Бояровой Е.Н. и представителя начальника 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1-й отдел) Конкиной О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе указанного представителя начальника 1-го отдела на решение 235 гарнизонного военного суда от 23 октября 2018 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № старшего сержанта Бояровой Елены Николаевны об оспаривании решения 1-го отдела об изменении даты включения административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений и исключении из указанного списка членов её семьи.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы, административного истца, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Бояровой, проходящей военную службу по контракту с 2003 года, в 2010 году на состав семьи из 4 человек (она, супруг – Соловьёв В.В, дочь – Боярова А.А., 1999 г.р., и сын – Соловьёв П.В., 2009 г.р.) по месту прохождения военной службы в г. Бронницы Московской области было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного ф...

...онда в виде комнаты № 14 в общежитии по адресу: <адрес>

В связи с переводом в октябре 2012 года к новому месту военной службы в г. Москву Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ включил административного истца с указанными членами её семьи с 28 мая 2013 г. в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

Однако решением 1-го отдела, изложенным в уведомлении от 6 июля 2018 г. № 48/1052/М, в учетные данные Бояровой внесены изменения, а именно – дата включения её в список на предоставление служебных жилых помещений изменена на 28 мая 2018 г., то есть дату выдачи справки о сдаче вышеуказанной комнаты в общежитии, и из указанного списка исключены её супруг и сын, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт их совместного проживания с административным истцом.

Полагая свои права на получение служебного жилого помещения на весь состав семьи с даты первоначального включения в соответствующий список нарушенными, Боярова обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение 1 отдела, изложенное в уведомлении от 6 июля 2018 г. № 48/1052/М, об исключении членов её семьи из списка на предоставление служебных жилых помещений и изменении даты включения её в указанный список на 28 мая 2018 г., обязав повторно рассмотреть вопрос о выдачи ей нового уведомления о включении её в список на предоставление служебных жилых помещений с 28 мая 2013 г.

Боярова также просила возместить ей судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Бояровой удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель начальника 1-го отдела, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, приведя те же доводы, что и в оспариваемом административным истцом решении, указывает, что Боярова не могла быть включена в список на предоставление служебных жилых помещений ранее 28 мая 2018 г., то есть даты выдачи справки о сдаче жилого помещения по прежнему месту службы.

Утверждает, что при принятии 6 июля 2018 г. оспариваемого решения в учетном деле Бояровой находилась копия паспорта её супруга, согласно которому он зарегистрирован по прежнему месту военной службы административного истца в г. Бронницы Московской области, и до указанной даты документы о регистрации супруга Бояровой по адресу дислокации войсковой части № в г. Москве в 1 отдел не поступали.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

Военнослужащие и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее – Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации), к которому прикладываются перечисленные в названом пункте документы, в том числе справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии).

Согласно п. 5 Инструкции, военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в пункте 2 Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что при определении даты включения военнослужащего, прибывшего к новому месту службы, в список на предоставление служебного жилого помещения, юридически значимым обстоятельством является дата подачи им соответствующего заявления, а условием предоставления служебного жилого помещения (в отсутствие такового – условием выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений) – представление документов, свидетельствующих о фактическом освобождении жилого помещения по прежнему месту службы. Кроме того, условием выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на членов семьи является также и их прибытие к месту службы военнослужащего.

Согласно материалам дела, принимая решение об изменении даты включения административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений и исключении из указанного списка членов его семьи, начальник 1-го отдела указал, в том числе на отсутствие до 6 июля 2018 г., то есть даты оспариваемого решения, документов о регистрации супруга Бояровой по адресу дислокации войсковой части № в г. Москве.

Между тем, по смыслу ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по новому месту жительства должна производиться в том случае, когда данный гражданин рассматривает место регистрации как место своего жительства и может находиться там на законных основаниях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 2 июня 2011 г. № 11-П, определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).

Как видно из материалов дела, административному истцу с членами семьи – супругом Соловьёвым В.В, дочерью Бояровой А.А., 1999 г.р., и сыном Соловьёвым П.В., 2009 г.р., в виду отсутствия служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде комнаты № 14 в общежитии по адресу: <адрес>

При таких данных и в силу приведенных норм действующего законодательства административный истец с членами семьи вправе была рассчитывать на улучшение жилищных условий по месту прохождения военной службы в виде предоставления служебного жилого помещения.

С 13 марта 2007 г. административный истец с супругом и дочерью были зарегистрирована при войсковой части № (<адрес>), где Боярова проходила военную службу до ноября 2009 года, и продолжала быть зарегистрированной по тому же адресу при прохождении в других учреждениях Министерства обороны РФ, дислоцирующихся в том же населенном пункте.

По этому же адресу по рождении был зарегистрирован и сын административного истца – Соловьёв П.В., 2009 г.р.

С 13 марта 2015 г. административный истец с дочерью и сыном зарегистрированы при войсковой части № (<адрес>), куда Боярова в октябре 2012 года переведена к новому месту военной службы.

Муж административного истца продолжал быть зарегистрирован при войсковой части № до 13 сентября 2018 г.

В связи с переводом в октябре 2012 года к новому месту военной службы в г. Москву Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ включил административного истца с составом семьи 4 человека с 28 мая 2013 г. в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, поскольку жилищные условия Бояровой не изменились, и она со всеми членами своей семьи продолжала обладать правом на обеспечение служебным жилым помещением, как проживающая в жилом помещении специализированного жилищного фонда в виде комнаты в общежитии.

Согласно акту сдачи-приема квартиры (жилого помещения) № 137 от 20 февраля 2015 г. Боярова сдала управляющей компании в лице представителя РЭУ № 15 филиала «Подольский» ОАО «Славянка» ранее предоставленную ей с членами семьи по прежнему месту военной службы в г. Бронницы Московской области комнату в общежитии вместе с ключами.

С марта 2015 года административный истец осуществляет поднаем жилого помещения, за что ежемесячно получала денежную компенсацию на себя и детей, зарегистрированных вместе с ней при воинской части в г. Москве.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 и 3 ст. 15 Закона, ч. 5 ст. 100, ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные военнослужащим в качестве членов его семьи в жилое помещение при невозможности предоставления им служебного жилого помещения приобретают права, равные с нанимателем данного жилого помещения.

При этом по смыслу п. 3 ст. 15 Закона проживание военнослужащих с членами семьи в жилых помещениях на условиях найма (поднайма) при отсутствии возможности предоставления им служебных жилых помещений с выплатой ежемесячной компенсации является одной из форм реализации жилищных прав военнослужащих, влекущей те же правовые последствия, что и совместное пользование этими лицами служебным жильем.

Правильно установив факт перевода Бояровой в октябре 2012 года к новому месту военной службы в г. Москву, а также необеспеченность её как по прежнему, так и по новому месту службы служебным жилым помещением, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что с 28 мая 2013 г., то есть с даты подачи соответствующего заявления, все члены семьи Бояровой приобрели равные с ней права состоять в списке на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения ею военной службы, в связи с чем они все правомерно были включены Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в указанный список, обоснованно удовлетворив административное исковое заявление Бояровой.

Неправомерным является изменение даты включения административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений на 28 мая 2018 г., то есть на дату выдачи справки о сдаче комнаты в общежитии по прежнему месту военной службы в г. Бронницы Московской области, также и по тому основанию, что в силу части 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Вопреки доводу автора жалобы, отсутствие документов, подтверждающих факт прибытия супруга к новому месту военной службы Бояровой в г. Москву, не является препятствием для включения его в список на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена семьи административного истца, в отличие от приобретения иных прав, предусмотренных действующим законодательством, ставящим в зависимость их реализацию именно от подтверждения факта прибытия его к новому месту военной службы своей супруги.

При таких данных решение гарнизонного военного суда является по существу правильным, в связи с чем апелляционная жалоба представителя начальника 1-го отдела удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 23 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Бояровой Елены Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Конкиной О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

«Подписи»

Дело №___

УИД №___

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о включении в наследственную массу квартиры и признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что <Дата> умер его отец - ФИО2 После его смерти осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, другое имущество.

Указанное жилое помещение принадлежало наследодателю на основании договора о разделе наследственного имущества от <Дата> Данный договор удостоверен нотариусом Партизанского городского нотариального округа <адрес> ФИО8, реестровая запись №___.

Наследодатель не зарегистрировал право собственности в органе регистрации прав на недвижимое имущество, то есть документы ненадлежаще оформлены, в связи с чем нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Он является сыном наследодателя и, соответственно, наследником первой очереди. Также наследниками первой очереди являются: сын - ФИО16., мать - ФИО17

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу, подали заявление о принятии наследства. Наследственное дело №___ открыто нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8.

По соглашению между наследниками, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла во владение наследника ФИО18. (ис...

...тца).

Наследники, принявшие наследство, не оформили своих прав на наследство, что препятствует истцу в реализации его прав на надлежащее оформление спорной квартиры и нарушает его гражданские права.

Просит включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершего <Дата>, и признать право собственности за ФИО19 <Дата> года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец ФИО20. в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО21., ФИО22., ФИО23 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о слушании дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором в том числе указано на признание в полном объёме исковых требований ФИО24. о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершего <Дата>, и признании право собственности за ФИО25 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая полное признание ответчиками заявленных исковых требований.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со свидетельством №___, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> <адрес> <Дата>, о рождении Боярова М.А. в графе отец указан ФИО2 (л.д. 10).

ФИО2 умер <Дата> в <адрес> <адрес>, о чём <Дата> составлена запись акта о смерти №___, что подтверждается свидетельством о смерти №___ (л.д. 9).

Наследником первой очереди по закону после умершего <Дата> ФИО2 является его сын ФИО26 (л.д. 10).

Из наследственного дела №___ следует, что <Дата> ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах Боярова Н.А., ФИО10, действующая в интересах ФИО27., обратились к нотариусу Партизанского нотариального округа с заявлением №___ о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно разъяснениям в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов наследодателя на спорную квартиру, наследственные права истца подлежат разрешению в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно договору о разделе наследственного имущества № №___ от <Дата> в собственность ФИО2 перешла <адрес>. Настоящий договор зарегистрирован в реестре за №___ (л.д. 13).

Таким образом, спорная квартира подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <Дата>

Статьёй 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Поскольку наследственным имуществом после смерти ФИО2 является квартира № №___ расположенная по адресу: <адрес>, с учётом установленных обстоятельств и вышеприведённых норм права, а также полного признания ответчиками заявленных исковых требований, за истцом следует признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества после смерти его отца ФИО2, умершего <Дата>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО28

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боярова М.А. к Боярову Н.А., Столяровой А.В., Бояровой Е.Н. о включении в наследственную массу квартиры и признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ФИО2, <Дата> года рождения, умершего <Дата>, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО29, <Дата> года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Г.А. Приказчикова

Дело № 2а-162/2018 <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Свистунова В.В., при секретаре Бровко Н.С., с участием административного истца Бояровой Е.Н., её представителя Чигаркина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 0000 старшего сержанта Бояровой Елены Николаевны об оспаривании действий заместителя начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с принятием решения об изменении даты постановки на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения и исключением членов семьи с названного учета,

установил:

Боярова Е.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что проходит военную службу по контракту в ВС РФ с 2003 г. В 2010 г. ей на состав семьи 4 человека (она, муж - СВВ, дочь - БАА, сын - СПВ) была предоставлена комната в общежитии по месту прохождения военной службы в войсковой части 0000, по адресу: <адрес>

В связи с переводом к новому месту службы в г. Москву она подала заявление в Департамент жилищного обеспечения МО РФ (далее ДЖО) о включении в список военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения. Решением ДЖО от 10 июня 2013 г., оформленным уведомлением, она с составом семьи 4 человека была включена в указанный выше список с 28 мая 2013 г.

В июле 2018 года ей поступило решение о внесении изменений в учетные данные военнослужащего, включенного в список на предоставление служебных жилых помещений от 6 июля 2018 г. 0000, вынесенное заместителем начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» ...

...МО РФ. В соответствии с данным решением из состава её семьи были исключены муж - СВВ и сын - СПВ, так как не были представлены документы подтверждающие факт их совместного проживания, а также изменена дата включения в список на предоставление служебного жилого помещения на 28 мая 2018 г. - дату выдачи справки о сдаче комнаты в общежитии по адресу: <адрес>

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать действия административного ответчика указанные в уведомлении <адрес> от 6 июля 2018 г., связанные с изменением учетных данных Бояровой Е.Н., в части касающихся исключения из списка членов семьи, а также изменения даты постановки на учет нуждающихся в служебном жилом помещении на 28 мая 2018 г. - незаконными;

- обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос выдачи нового уведомления о признании нуждающимися в получении служебного жилого помещения датой 28 мая 2013 г.;

- взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный ответчик надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл. От его представителя КОЮ поступило заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие, а также возражения, в которых она просила в удовлетворении требований Бояровой Е.Н. отказать в полном объеме. Свои возражения представитель административного ответчика мотивировала тем, что при принятии решения о включении административного истца в список на предоставление служебного жилого помещения с 28 мая 2013 г. ДЖО оставлено без внимания то, что Боярова Е.Н. не представила справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии). Данная справка была получена ей 28 мая 2018 г. Кроме того, административный истец не представила документы подтверждающие факт прибытия мужа к новому месту службы и их совместного проживания. Также в представленных Бояровой Е.Н. документах отсутствует соглашение между родителями о месте жительства её несовершеннолетнего сына СПВ

Административный истец и её представитель, каждый в отдельности не возражали против проведения судебного заседания в отсутствии административного ответчика.

В судебном заседании Боярова Е.Н. требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что в период прохождения военной службы в войсковой части 0000 в январе 2010 г. ей на состав семьи 4 человека: она, муж - СВВ, дочь - БАА, сын - СПВ, была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> В октябре 2012 г. она была переведена для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 0000, дислоцированную в <адрес>. В мае 2013 г. она обратилась с заявлением в ДЖО о включении её и членов семьи в список на предоставление служебного жилого помещения по новому месту прохождения военной службы, приложив все необходимые документы, за исключением справки о сдаче указанной выше комнаты в общежитии. Данную справку она не представила, так как продолжала проживать в служебном жилье, и не имела возможности его сдать, ввиду наличия малолетних детей и отсутствия жилых помещений для постоянного проживания в <адрес>. Решением ДЖО она была включена в список на предоставление служебного жилого помещения с 28 мая 2013 г. составом семьи 4 человека. Каких-либо требований о предоставлении справки о сдаче ранее предоставленной комнаты в общежитии от должностных лиц жилищных органов МО РФ вплоть до мая 2018 г. ей не поступало. После включения в список на предоставление служебного жилого помещения в 2015 году они с мужем приняли решение освободить указанную комнату в общежитии и снять квартиру в <адрес>. В конце февраля 2015 года комната в общежитии была ей сдана по акту приема-передачи. Также были сданы ключи от комнаты и закрыт лицевой счет. В мае 2018 года при обращении в 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ей было разъяснено, что для получения служебного жилого помещения ей необходимо сдать комнату в общежитии по адресу: <адрес> о чем представить справку. В дальнейшем она представила акт приема-передачи указанной комнаты от 20 февраля 2015 г., о чем была выдана справка 0000 от 28 мая 2018 г. После этого, административным ответчиком было принято оспариваемое решение, и дата включения в список на предоставление ей служебного жилого помещения была перенесена на 28 мая 2018 г., а муж с сыном исключены из состава её семьи.

Представитель административного истца Чигаркин В.В., требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснил, что Боярова Е.Н. не скрывала от жилищных органов факт предоставление ей комнаты в общежитии в период прохождения военной службы в войсковой части 0000. При этом обоснованно была включена в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в войсковой части 0000, так как ни она, ни члены её семьи не имеют жилых помещений для постоянного проживания в <адрес>.

Выслушав административного истца, её представителя, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения (к которым также относятся служебные жилые помещения) предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Пунктом 2 Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция), служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280 установлено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации) (далее именуется - структурное подразделение уполномоченного органа), к которому прикладываются следующие документы:

копии документов, удостоверяющие личность военнослужащих и членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов);

копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, по рекомендуемому образцу согласно приложению 0000 к настоящей Инструкции;

справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии).

Как усматривается из пункта 5 Инструкции военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 настоящей Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы.

При этом согласно пункту 3 Инструкции служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», после сдачи предоставленных по прежнему месту военной службы служебных жилых помещений.

Абзацем 2 указанного пункта Инструкции установлено, что решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением уполномоченного органа не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, о чем военнослужащему направляется уведомление по рекомендуемому образцу согласно приложению 0000 к настоящей Инструкции.

Из абзаца 3 данного пункта следует, что при поступлении сведений о служебном жилом помещении, которое может быть распределено, структурное подразделение уполномоченного органа принимает решение о предоставлении служебного жилого помещения военнослужащему, включенному в список на предоставление служебного жилого помещения, о чем структурным подразделением уполномоченного органа в трехдневный срок направляется военнослужащему сообщение о предлагаемом жилом помещении по рекомендуемому образцу согласно приложению 0000 к настоящей Инструкции.

Как усматривается из приложения 0000 к Инструкции при согласии с распределенным служебным жилым помещением военнослужащему в пятидневный срок необходимо направить в уполномоченный орган (структурное подразделение) документы, указанные в пункте 2 Инструкции, в том числе и справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (жилым помещением маневренного фонда или в общежитием).

В соответствии с выпиской из послужного списка от 14 августа 2018 г. Боярова Е.Н. проходит военную службу по контракту в ВС РФ с 29 мая 2003 г. В период с 20.04.2007 г. по 17.10.2012 г. проходила её в воинских частях, дислоцированных в <адрес>, а с 17.10.2012 г. проходит воинскую службу в войсковой части 0000, дислоцированной в г. Москве.

Договором найма жилого помещения от 12.01.2010 г. подтверждается, что Бояровой Е.Н. <адрес> на состав семьи 4 человека: она, муж - СВВ, дочь - БАА, сын - СПВ, была предоставлена комната в общежитии, жилой площадью 19,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Из заявления Бояровой Е.Н. от 13 мая 2013 г. (поступило в ДЖО 28 мая 2013 г.) следует, что она просит предоставить ей служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы в <адрес> на состав семьи 4 человека: она, муж - СВВ, дочь - БАА, сын - СПВ

Согласно уведомлению ДЖО от 10 июня 2013 г. административный истец включена в список на предоставление служебного жилого помещения с 28 мая 2013 г. составом семьи 4 человека.

Из акта сдачи-приема <адрес> от 20 февраля 2015 г. следует, что Боярова Е.Н. сдала указанную выше комнату в общежитии вместе с ключами.

В соответствии с заявлением административного истца от 28 мая 2018 г. он просит начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ выдать ей справку о сдаче служебного жилого помещения (комнаты в общежитии) по адресу: <адрес> Также она указала, что освободила данное жилое помещение, и оно сдано ей в управляющую компанию.

Как усматривается из справки о сдаче жилого помещения 0000 от 28 мая 2018 г., таковая выдана Бояровой Е.Н. в связи со сдачей ей - комнаты в общежитии, жилой площадью 19,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением заместителя начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 6 июля 2018 г. 0000/М в решение ДЖО от 10 июня 2013 г. внесены изменения, а именно перенесена дата включения административного истца в список на предоставление служебного жилого помещения на 28 мая 2018 г., а также исключены из состава её семьи муж и сын. Как следует из указанного решения основаниями для его принятия послужило то, что при включении Бояровой Е.Н. в список на предоставление служебного жилого помещения с 28 мая 2013 г. ДЖО оставлено без внимания то, что она не представила справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии). Данная справка была предоставлена ей 28 мая 2018 г. Кроме того, административный истец не представила документы подтверждающие факт прибытия мужа к новому месту службы, а также их совместного проживания. В представленных Бояровой Е.Н. документах отсутствует соглашение между её и мужем - СВВ о месте жительства их несовершеннолетнего сына СПВ

В судебном заседании из представленных документов, пояснений участников судебного заседания, достоверно установлено, что Бояровой Е.Н., заключившей первый контракт после 1 января 1998 г., на состав семьи 4 человека была предоставлена комната в общежитии жилой площадью 19,8 кв.м. по месту прохождения военной службы по адресу: <адрес>. После перевода к новому месту службы в войсковую часть 0000, дислоцированную в <адрес>, она 10 мая 2013 г. обратилась с заявлением в ДЖО о включении её и членов её семьи в список военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения. Справку о сдаче служебного жилого помещения она не представляла, так как продолжала проживать в вышеуказанной комнате в общежитии вплоть до 20 февраля 2015 г. Однако, не смотря на отсутствие указанной справки, решением ДЖО административный истец была включена в список на предоставление служебного жилого помещения в <адрес> с 28 мая 2013 г. составом семьи 4 человека. После обращения 28 мая 2018 г. в 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Бояровой Е.Н. была выдана справка о сдаче указанной выше комнаты.

Судом также установлено, что <адрес> и <адрес> расположены в разных муниципальных образованиях, эти населенные пункты удалены друг от друга на расстояние более 60 км, не имеют общей границы и не являются близлежащими по отношению друг к другу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что справка о сдаче жилого помещения по прежнему месту военной службы также могла быть представлена в 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Бояровой Е.Н. на этапе дачи согласия на получение конкретного служебного жилого помещения в <адрес>, то сам факт представления ей данной справки 28 мая 2018 г., при том, что фактически занимаемое служебное жилое помещение было сдано административным истцом 20 февраля 2015 г., по мнению суда, не являлся основанием для переноса даты включения её в список на предоставление служебного жилого помещения на 28 мая 2018 г.

Каких-либо доказательств того, что административный истец с членами семьи занимали комнату в общежитии по адресу: <адрес>, после 20 февраля 2015 г. ответчиком не представлено, и из материалов дела не усматривается.

Рассматривая оспариваемое решение в части касающейся исключения членов семьи административного истца из списков на предоставление служебного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Из п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие, поступившие на военную службу после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ним члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Так, согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 того же Кодекса.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Как усматривается из справки 0000, выданной 29 апреля 2013 г. войсковой частью 0000, в личном деле Бояровой Е.Н. в качестве членов семьи записаны: муж - СВВ, дочь - БАА сын - СПВ Данная справка предоставлялась административным истцом в ДЖО вместе с заявление о включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

Свидетельством о заключении брака от 23 июня 2006 г. подтверждается, что СВВ является мужем Бояровой Е.Н.

Из свидетельств о рождении от 30 ноября 1999 г. и 14 июля 2009 г. следует, что БАА и СПВ являются детьми Бояровой Е.Н.

Договорами найма жилого помещения 0000 от 12.01.2010 г., выпиской из домовой книги от 21.05.2018 г., договорами найма жилого помещения от 1 ноября 2016 г., 15 сентября 2017 г., 18 декабря 2017 г., подтверждается, что Боярова Е.Н. её муж - СВВ, дочь - БАА и сын - СПВ проживают вместе.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля СВВ пояснил, что в 2010 г. его жене - Бояровой Е.Н. как военнослужащей на состав семьи 4 человека была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. В данной комнате они проживали до 20 февраля 2015 г. В октябре 2012 г. его жена для дальнейшего прохождения службы была переведена в <адрес> в войсковую часть 0000. В связи с большой удаленностью места прохождения военной службы от постоянного места жительства ими в феврале 2013 г. было принято решение о переезде в <адрес>, в связи с чем комната в общежитии была сдана. Они постоянно проживают вместе, ведут общее хозяйство. Также он пояснил, что до 2018 г. не менял место регистрации в <адрес>, так как не хотел заниматься переоформлением документов в связи с изменением места жительства.

Как усматривается из копии паспорта СВВ он с 13 марта 2007 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, войсковая часть 0000, а с 13 сентября 2018 г. по адресу: <адрес> (юридический адрес войсковой части 0000).

Свидетель БАА в суде показала, что проживает с матерью Бояровой Е.Н., отцом СВВ и братом СПВ в <адрес> на съемной квартире. В 2015 году они переехали в <адрес>, где также вместе проживали в общежитии. Они ведут общее хозяйство, у них общий бюджет, из которого покупаются продукты и необходимые вещи, оплачиваются коммунальные услуги.

Согласно копии паспорта БАА с 13 февраля 2015 г. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> - юридический адрес войсковой части 0000.

В судебном заседании из пояснений административного истца, свидетелей, исследованных доказательств, достоверно установлено, что СВВ, СПВ, БАА проживают совместно с Бояровой Е.Н. Они являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, оказывают взаимную помощь друг другу.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд считает решение заместителя начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 6 июля 2018 г. 0000 необоснованным, а административное исковое заявление Бояровой Е.Н. подлежащим удовлетворению.

Нарушенные права административного истца, по мнению суда, в данном случае будут восстановлены путем возложения на заместителя начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обязанности отменить своё решение от 6 июля 2018 г. 0000.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, суд считает необходимым взыскать с 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в пользу административного истца 300 (триста) рублей, которые она уплатила в качестве государственной пошлины за подачу заявления в 235 гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-177,180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащей войсковой части 0000 старшего сержанта Бояровой Елены Николаевны об оспаривании действий заместителя начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с принятием решения об изменении даты постановки на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения и исключением членов семьи с названного учета, – удовлетворить.

Признать решение о внесении изменений в учетные данные военнослужащего, включенного в список на предоставление служебных жилых помещений от 6 июля 2018 г. 0000 вынесенное заместителем начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, - необоснованным.

Обязать заместителя начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отменить решение о внесении изменений в учетные данные военнослужащего, включенного в список на предоставление служебных жилых помещений от 6 июля 2018 г. 0000

Взыскать с 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в пользу Бояровой Е.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно.

Судья 235 гарнизонного

военного суда В.В. Свистунов

Секретарь судебного заседания Н.С. Бровко