Бояршинова Татьяна Константиновна

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года г. Верещагино Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бояршиновой Т.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Бояршиновой Т.К. с вышеназванным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России) и Бояршиновой Т.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил Бояршиновой Т.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца под 21% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, истец предъявил требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно приложенному к исковому заявлению ходатайству и заявлению, представленному к судебному заседанию, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ...

...истца, на иске настаивает.

Ответчик Бояршинова Т.К., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась без вручения по причине истечения срока хранения. Неполучение судебного уведомления о вызове в суд, расценивается как проявление волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Бояршиновой Т.К. был заключен кредитный договор № по которому предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяца под 21% годовых (л.д. 7-8).

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет кредитования Бояршиновой Т.К. ОАО «Сбербанк России» перечислена сумма <данные изъяты> (л.д.18).

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически ненадлежащим образом исполняются условия договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности- <данные изъяты> (л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и процентов, направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), однако до настоящего времени свои обязательства перед истцом, ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчиком обязательства, принятые им на себя по указанному кредитному договору не исполняются, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиком контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения принятых на себя перед банком обязательств не представлены.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина уплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бояршиновой Т.К. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бояршиновой Т.К. со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Бояршиновой Т.К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.В. Мохнаткина