Ульяновская Нэля Александровна

Дело № 2-988-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» к Ульяновской Нэле Александровне о взыскании денежных средств по договору оказания риэлтерских услуг,

установил:

ООО «Сити-Центр» обратилось к ответчику Ульяновской Н.А. с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору оказания риэлтерских услуг, в обоснование которого указало, что 06 ноября 2013 года между ООО «Сити-Центр» и Ульяновской Н.А. были заключены договоры поручения на покупку комнат и оказании риэлтерских услуг № 495-13 и № 501-13.

По условиям договора № 495-13 исполнитель ООО «Сити-Центр» обязалось оказать заказчику Ульяновской Н.А. риэлтерские услуги, заключающиеся в обеспечении покупки (в том числе подбор вариантов недвижимости), подготовке проекта договора купли-продажи и оформлению в собственность Ульяновского А.В. комнаты, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, дом ....., предварительной стоимостью <данные изъяты>., а заказчик обязуется оплатить услуги в размере – <данные изъяты>

По условиям договора № 501-13 исполнитель ООО «Сити-Центр» обязалось оказать заказчику Ульяновской Н.А. риэлтерские услуги, заключающиеся в обеспечении покупки (в том числе подбор вариантов недвижимости), подготовке проекта договора купли-продажи и оформлению в собственность заказчика комнаты, расположенной по адресу: г. Сев...

...еродвинск, ул. Ломоносова, дом ..... предварительной стоимостью <данные изъяты>., а заказчик обязуется оплатить услуги в размере – <данные изъяты>

12 ноября 2013 года заказчиком была внесена часть стоимости услуг в размере – <данные изъяты>. по каждому договору.

В связи с тем, что исполнителем были выполнены все обязательства по обоим договорам, 10 декабря 2013 года между ООО «Сити-Центр» и Ульяновской Н.А. были подписаны акты выполненных работ, которыми стороны установили, что услуги по заключенным договорам выполнены полностью, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг заказчик не имеет.

Однако заказчик, подписав акты выполненных работ, отказался оплатить оставшиеся части стоимости работ, в связи с приобретением другой недвижимости.

Согласно пункта 3.4 указанных договоров в случае отказа от приобретения комнаты, оплаченные в соответствии с пунктом 3.1. договоров средства заказчику не возвращаются и остаются у исполнителя. В случае, если на момент отказа заказчик не внес или не полностью внес указанную в пункте 3.1 договора сумму, неуплаченная заказчиком сумма подлежит оплате им не позднее 5 календарных дней с момента отказа.

На основании изложенного ООО «Сити-Центр» просит суд взыскать с Ульяновской Н.А. стоимость услуг по договорам оказания риэлтерских услуг № 495-13 и № 501-13 в общей сумме – <данные изъяты> (суммы, внесенные заказчиком 12.11.2013г.) = <данные изъяты>.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Сити-Центр» Кирьянов А.П., действующий на основании доверенности (л.д. 26), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ульяновская Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Мальцева Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 27), в судебном заседании возражала против исковых требований на том основании, что ответчику со стороны истца не были оказаны услуги по указанным договорам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей по делу, изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ООО «Сити-Центр» и ответчиком Ульяновской Н.А. были заключены договора поручения по оказанию риэлтерских услуг на покупку комнат, а именно:

- по условиям договора № 495-13 от 06 ноября 2013 года исполнитель ООО «Сити-Центр» обязалось оказать заказчику Ульяновской Н.А. риэлтерские услуги, заключающиеся в обеспечении покупки (в том числе подбор вариантов недвижимости), подготовке проекта договора купли-продажи и оформлению в собственность Ульяновского А.В. комнаты, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, дом 50а, к. 13, предварительной стоимостью 680000 руб., а заказчик обязуется оплатить услуги в размере – 32500 руб.;

- по условиям договора № 501-13 от 06 ноября 2013 года исполнитель ООО «Сити-Центр» обязалось оказать заказчику Ульяновской Н.А. риэлтерские услуги, заключающиеся в обеспечении покупки (в том числе подбор вариантов недвижимости), подготовке проекта договора купли-продажи и оформлению в собственность заказчика комнаты, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, дом ..... предварительной стоимостью <данные изъяты>., а заказчик обязуется оплатить услуги в размере – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договорами № 495-13 и № 501-13 (л.д. 6, 7) и со стороны ответчика и его представителя не оспаривалось.

Согласно указанных договоров исполнитель обязался обеспечить покупку указанных комнат, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договоров.

Во исполнение своих обязательств исполнитель (истец) обязался провести правовую проверку документов на комнаты (наличие и соответствие всех документов действующему законодательству РФ); защищать интересы заказчика во всех случаях, имеющих отношение к покупаемым комнатам; предоставить консультационные услуги по правовым и организационным вопросам, имеющим отношение к покупке комнат; участвовать в подготовке, подписании и предоставлении всех соглашений и документов, необходимых для совершения сделки; поставить заказчика в известность о дате и времени заключения договора купли-продажи; организовать составление и оформление договора купли-продажи; предоставить помещение, обеспечивающее конфиденциальность проведения переговоров по сделке; оказать содействие и соблюдать конфиденциальность в проведении расчетов между заказчиком и продавцом (пункт 2.1 Договоров).

Заказчик, в свою очередь, согласно пунктов 3.1, 3.4 Договоров согласился, что стоимость услуг исполнителя по договорам составляет <данные изъяты> которая должна была быть оплачена заказчиком в день подписания договоров. В случае отказа от приобретения объектов купли-продажи (комнат), оплаченные заказчиком в соответствии с п. 3.1 Договоров средства, заказчику не возвращаются и остаются у исполнителя. В случае, если на момент отказа заказчик не внес или не полностью внес указанную в пункте 3.1. договоров сумму, неуплаченная заказчиком сумма подлежит оплате им не позднее 5 календарных дней с момента отказа.

Кроме того, заказчик обязался оплатить государственную регистрацию УФРС по АО и НАО в размере – <данные изъяты> и оплатить проект договора купли-продажи в сумме – <данные изъяты>. (пункты 5.3, 5.4 Договоров).

Ответчиком (заказчиком) 12 ноября 2013 года была внесена часть денежных средств в размере – <данные изъяты>. по каждому Договору, что подтверждается пунктами 5.5. Договоров, объяснениями представителя истца, приходно-кассовыми ордерами от 12.11.2013г. № 38 и № 39 (л.д. 40) и со стороны ответчика и его представителя не оспаривается, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и ст. 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены смешанные договоры, содержащие как нормы договоров поручения, так и нормы договоров возмездного оказания услуг и договоров подряда, а именно: заказчик Ульяновская Н.А. поручила исполнителю ООО «Сити-Центр» оказать ей услугу по обеспечению покупки указанных выше комнат.

Со стороны исполнителя (истца) заказчику (ответчику) были оказаны услуги по подбору объектов купли-продажи, которые были произведены до заключения договоров от 06.11.2013г.

После выбора объектов купли-продажи, указанных в договорах, исполнителем были оказаны заказчику консультационные услуги по приобретению объектов купли-продажи (комнат), работник исполнителя в дальнейшем еще неоднократно показывала выбранные заказчиком комнаты для принятия заказчиком окончательного решения по приобретению именно выбранных объектов. Работниками исполнителя проводилась работа по обеспечению купли-продажи выбранных заказчиком комнат, в том числе: проверка документов на приобретаемые комнаты, сбор справок, подтверждающих отсутствие задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья, как своими силами, так и силами собственников либо лиц, проживающих в приобретаемых комнатах. Также, исполнителем были подготовлены проекты договоров купли-продажи выбранных комнат и были запланированы даты заключения сделок и подписаний договоров купли-продажи.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца; проектами договоров купли-продажи (л.д. 37, 38); детализацией услуг связи ООО «Сити-Центр», из которой видно о неоднократном общении заказчика (ответчика) с работниками исполнителя (истца) (л.д. 43-93); прейскурантом цен на услуги агентства недвижимости «Сити-Центр», согласно которого услуги по покупке комнаты оцениваются от <данные изъяты>.; справками от жилищных организаций (л.д. 106-112).

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей .....

Свидетель ...... пояснила, что она является супругой Щербовича Ю.А. – собственника комнаты ..... по ул. Ломоносова и была зарегистрирована и проживала совместно с супругом в указанной комнате, которая была выставлена на продажу через агентство. Ответчик Ульяновская Н.А. приходила к ним в комнату 3 раза совместно с работниками ООО «Сити-Центр», которые показывали покупателю (ответчику) комнату. Ответчик приходила также совместно со своим сыном, которому приобретала данную комнату. Последний раз ответчик приходила в комнату к свидетелю 26 ноября 2013 года, а на 28 ноября 2013 года была запланирована сделка и Щербович Т.В. необходимо было сняться с регистрационного учета по комнате, что ею и было сделано, что также подтверждается копией паспорта свидетеля (л.д. 41) и справкой из жилищной организации (л.д. 42). Но, ответчик на сделку в указанное время не пришла (л.д. 100 (обратная сторона) – 101).

Свидетель ..... пояснила, что является работником ООО «Сити-Центр» и непосредственно занималась поиском объектов недвижимости (комнат) для ответчика, а также консультировала ответчика, подготавливала проекты договоров купли-продажи комнат. По одной комнате сделка была запланирована 28 ноября 2013 года, а по другой на 04 декабря 2013 года. Однако, ответчик (заказчик по договорам) в последний момент передумала приобретать комнаты и не пришла на заключение сделок (л.д. 101 (обратная сторона) – 103).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ответчику со стороны истца никакие услуги по договорам от 06.11.2013г. не оказывались, суд находит необоснованными и опровергающимися исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме того, доказательством оказания со стороны истца услуг ответчику по Договорам от 06.11.2013г. являются Акты выполненных работ от 10 декабря 2013 года, подписанные как со стороны исполнителя по договору (истца – ООО «Сити-Центр»), так и со стороны заказчика по договору (ответчика – Ульяновской Н.А.) (л.д. 8, 9).

Как следует, из указанных Актов выполненных работ, ответчик Ульяновская Н.А. признала о выполнении со стороны истца услуг по обеспечению покупки и оформлению документов по комнатам, в соответствии с пунктом 2.1 Договоров. Кроме того, Ульяновская Н.А. (ответчик) согласилась и признала, что со стороны ООО «Сити-Центр» ей были оказаны услуги на сумму <данные изъяты>. по каждому договору.

Согласно п. 1 ст. 972 и п. 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

В силу пунктов 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие, в том числе, отказа поверенного. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе (пункт 1 ст. 978 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Аналогичные нормы содержаться в Главе 37 ГК РФ, регулирующей отношения по договорам подряда.

Так, в силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст. 729 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и иных доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения данного дела, ответчик Ульяновская Н.А. приняла работы (услуги), выполненные исполнителем (истцом) по Договорам от 06.11.2013г., согласившись, что истцом выполнены услуги по каждому договору на сумму – <данные изъяты>. Каких-либо претензий со стороны заказчика (ответчика) исполнителю не высказывалось, что следует из Актов выполненных работ от 10.12.2013г.

Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что в оплату услуг исполнителя по договорам (истца) должна входить сумма, предусмотренная п. 5.4 Договоров, а именно: оплата проекта договора купли-продажи.

Как следует, из пункта 2.1.6 Договоров исполнитель обязуется организовать составление и оформление договора купли-продажи. Оплата данной услуги включена в пункт 3.1 Договоров, а именно в размере - <данные изъяты>

Таким образом, указывая в акте выполненных работ о том, что стоимость услуг в обеспечении покупки комнаты, в соответствии с п. 2.1 договора и согласно пунктов 3.1 и 5.4 договора, составит – <данные изъяты>., истец (исполнитель) дважды берет стоимость за аналогичную услугу, а именно – за составление и оформление проекта договора купли-продажи в размере – <данные изъяты>

В связи с чем, стоимость услуг по Договорам поручения и оказания риэлтерских услуг по приобретению комнат от 06.11.2013г. составит – <данные изъяты>. по каждому Договору, как и предусмотрено пунктом 3.1. Договоров.

Поскольку ответчиком была вынесена предоплата по каждому договору в размере – <данные изъяты>., то задолженность ответчика по каждому Договору составит – <данные изъяты>., а в целом по двум Договорам – <данные изъяты>

Из вышеизложенного исковые требования ООО «Сити-Центр» к Ульяновской Н.А. о взыскании задолженности по договорам поручения по возмездному оказанию риэлтерских услуг от 06 ноября 2013 года № 495-13 и № 501-13 в общей сумме – <данные изъяты>., суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в <данные изъяты> (суммы, подлежащей взысканию с ответчика) в размере – <данные изъяты> Исковые требования истца подлежат удовлетворению на 91 % <данные изъяты> Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» к Ульяновской Нэле Александровне о взыскании денежных средств по договору оказания риэлтерских услуг, удовлетворить в части.

Взыскать с Ульяновской Нэли Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» денежные средства по договорам оказания риэлтерских услуг от 06 ноября 2013 года № 495-13 и № 501-13 в общем размере – <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский

Дело № 2-1446-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 25 февраля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» к Ульяновской Нэле Александровне о взыскании денежных средств по договору оказания риэлтерских услуг,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» (далее – ООО«Сити-Центр») обратилось в Северодвинский городской суд с исковым заявлением к Ульяновской Н.А. о взыскании денежных средств по договору оказания риэлтерских услуг.

В обоснование требований указано, что 06 ноября 2013 года между ООО «Сити-Центр» и Ульяновской Н.А. были заключены договоры поручения на покупку комнат и оказании риэлтерских услуг № 495-13 и №501-13. По условиям договора № 495-13 исполнитель ООО «Сити-Центр» обязалось оказать заказчику Ульяновской Н.А. риэлтерские услуги, заключающиеся в обеспечении покупки (в том числе подбор вариантов недвижимости), подготовке проекта договора купли-продажи и оформлению в собственность Ульяновского А.В. комнаты, расположенной по адресу: г.Северодвинск, ..... предварительной стоимостью ..... руб., а заказчик обязуется оплатить услуги в размере – 32500 руб. По условиям договора № 501-13 исполнитель ООО «Сити-Центр» обязалось оказать заказчику Ульяновской Н.А. риэлтерские услуги, заключающиеся в обеспечении покупки (в том числе подбор вариантов недвижимости), подготовке проекта договора купли-продажи и оформлению в собственность заказчика комнаты, расположенной по адресу: г.Северодвинск, ....., предварительной стоимостью 600000 руб., а заказчик обязуется оплатить услуги в размере – ..... руб. 12 ноября 2013 года заказчиком была внесена часть стоимости услуг в размере – ..... руб. по каждому договору. В связи с тем, что исполнителем были выполнены все обязательства по обоим договорам, 10декабря 2013 года между ООО «Сити-Центр» и Ульяновской Н.А. были подписаны акты выполненных работ, которыми стороны установили, что услуги по заключенным договорам выполнены полностью, претензий по объему, качес...

...тву и срокам оказанных услуг заказчик не имеет. Однако заказчик, подписав акты выполненных работ, отказался оплатить оставшиеся части стоимости работ, в связи с приобретением другой недвижимости. Решением Северодвинского городского суда от 14.03.2014 года по иску ООО «Сити-Центр», с ответчика взысканы денежные средства по договорам оказания риэлтерских услуг от 06 ноября 2013 года № 495-13 и № 501-13 в общем размере – ..... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере – ......, а всего – ...... Согласно пунктов 3.6 Договоров, в случае невыполнения условий договора, заказчик несет ответственность в размере 5% от стоимости квартиры (комнаты). В связи с тем, что ответчик нарушила условия договоров, просит взыскать неустойку в сумме ..... рублей по договору № 495-13 (5% от ..... рублей) и в сумме ..... рублей по договору № 501-13 (5% от суммы ..... рублей), и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей.

Представитель истца ООО «Сити-Центр» Кирьянов А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ульяновская Н.А. в судебном заседании возражала против исковых требований на том основании, что ответчику при оформлении договоров были навязаны условий о включении в договор положений о неустойке, со стороны истца не были оказаны услуги по указанным договорам, считает указанную истцом в исковом заявлении неустойку несоразмерной последствиям, поскольку никаких убытков истцом понесено не было.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ООО «Сити-Центр» и ответчиком Ульяновской Н.А. были заключены договора поручения по оказанию риэлтерских услуг на покупку комнат, а именно:

- по условиям договора № 495-13 от 06 ноября 2013 года исполнитель ООО«Сити-Центр» обязалось оказать заказчику Ульяновской Н.А. риэлтерские услуги, заключающиеся в обеспечении покупки (в том числе подбор вариантов недвижимости), подготовке проекта договора купли-продажи и оформлению в собственность Ульяновского А.В. комнаты, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ..... предварительной стоимостью ..... руб., а заказчик обязуется оплатить услуги в размере – ..... руб.;

- по условиям договора № 501-13 от 06 ноября 2013 года исполнитель ООО«Сити-Центр» обязалось оказать заказчику Ульяновской Н.А. риэлтерские услуги, заключающиеся в обеспечении покупки (в том числе подбор вариантов недвижимости), подготовке проекта договора купли-продажи и оформлению в собственность заказчика комнаты, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ....., предварительной стоимостью ..... руб., а заказчик обязуется оплатить услуги в размере – ..... руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договорами № 495-13 и № 501-13 и со стороны ответчика и его представителя не оспаривалось.

Согласно указанных договоров исполнитель обязался обеспечить покупку указанных комнат, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договоров.

Во исполнение своих обязательств исполнитель (истец) обязался провести правовую проверку документов на комнаты (наличие и соответствие всех документов действующему законодательству РФ); защищать интересы заказчика во всех случаях, имеющих отношение к покупаемым комнатам; предоставить консультационные услуги по правовым и организационным вопросам, имеющим отношение к покупке комнат; участвовать в подготовке, подписании и предоставлении всех соглашений и документов, необходимых для совершения сделки; поставить заказчика в известность о дате и времени заключения договора купли-продажи; организовать составление и оформление договора купли-продажи; предоставить помещение, обеспечивающее конфиденциальность проведения переговоров по сделке; оказать содействие и соблюдать конфиденциальность в проведении расчетов между заказчиком и продавцом (пункт 2.1 Договоров).

Заказчик, в свою очередь, согласно пунктов 3.1, 3.4 Договоров согласился, что стоимость услуг исполнителя по договорам составляет ..... руб., которая должна была быть оплачена заказчиком в день подписания договоров. В случае отказа от приобретения объектов купли-продажи (комнат), оплаченные заказчиком в соответствии с п. 3.1 Договоров средства, заказчику не возвращаются и остаются у исполнителя. В случае, если на момент отказа заказчик не внес или не полностью внес указанную в пункте 3.1. договоров сумму, неуплаченная заказчиком сумма подлежит оплате им не позднее 5 календарных дней с момента отказа.

Кроме того, заказчик обязался оплатить государственную регистрацию УФРС по АО и НАО в размере – ..... руб. и оплатить проект договора купли-продажи в сумме – ..... руб. (пункты 5.3, 5.4 Договоров).

Ответчиком (заказчиком) 12 ноября 2013 года была внесена часть денежных средств в размере – ..... руб.

Решением Северодвинского городского суда от 14 марта 2014 года установлено, что между сторонами были заключены смешанные договоры, содержащие как нормы договоров поручения, так и нормы договоров возмездного оказания услуг и договоров подряда, а именно: заказчик Ульяновская Н.А. поручила исполнителю ООО «Сити-Центр» оказать ей услугу по обеспечению покупки комнат.

Со стороны исполнителя (истца) заказчику (ответчику) были оказаны услуги по подбору объектов купли-продажи, которые были произведены до заключения договоров от 06.11.2013г.

После выбора объектов купли-продажи, указанных в договорах, исполнителем были оказаны заказчику консультационные услуги по приобретению объектов купли-продажи (комнат), работник исполнителя в дальнейшем еще неоднократно показывала выбранные заказчиком комнаты для принятия заказчиком окончательного решения по приобретению именно выбранных объектов. Работниками исполнителя проводилась работа по обеспечению купли-продажи выбранных заказчиком комнат, в том числе: проверка документов на приобретаемые комнаты, сбор справок, подтверждающих отсутствие задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья, как своими силами, так и силами собственников либо лиц, проживающих в приобретаемых комнатах. Также, исполнителем были подготовлены проекты договоров купли-продажи выбранных комнат и были запланированы даты заключения сделок и подписаний договоров купли-продажи.

Суд, установив, что истцом Ульяновской Н.А. были оказаны услуги надлежащего качества, взыскал с нее задолженность по договорам оказания риэлтерских услуг от 06 ноября 2013 года № 495-13 и № 501-13 в общем размере – ..... рублей.

Согласно пунктов 3.6 Договоров № 495-13 и № 501-13, в случае невыполнения условий договора, заказчик несет ответственность в размере 5% от стоимости квартиры (комнаты).

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что при заключении договоров, стороны оговорили денежную сумму, которую заказчик, в случае нарушения обязательств по договору, уплачивает исполнителю, а именно, 5 % от стоимости квартиры (комнаты).

В связи с тем, что ответчик нарушила условия договоров, что установлено решением Северодвинского городского суда от 14.03.2014 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в сумме ..... рублей по договору № 495-13 (5% от ..... рублей) и в сумме ..... рублей по договору № 501-13 (5% от суммы ..... рублей) является обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой; данное правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон; возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания; возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности; возможность снижения неустойки направлена на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

Критериями несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пеня и особенно штраф; определенное соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка.

Ответчик просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку он является завышенным, никаких негативных последствий для истца нарушение ответчиком условий договоров не наступило и доказательств тому в деле не имеется.

Суд находит данный довод заслуживающим внимания, поскольку, по мнению суда, в данном случае размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, указанный истцом размер подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным Конституцией РФ требованиям справедливости и соразмерности, суд снижает размер неустойки с ..... рублей по договору № 495-13 (5% от ..... рублей) до ..... рублей и с ..... рублей по договору № 501-13 (5% от суммы ..... рублей) до ..... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере ..... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» к Ульяновской Нэле Александровне о взыскании денежных средств по договору оказания риэлтерских услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновской Нэли Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» неустойку по договору оказания риэлтерских услуг от 06 ноября 2013 года № 495-13 в сумме ..... рублей и по договору № 501-13 от 06 ноября 2013 года в сумме ..... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей, а всего .....

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» к Ульяновской Нэле Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-председательствующий Л. А. Онищенко