Боярских Екатерина Игоревна

УИД 66MS0137-01-2024-000019-63

№88-2643/2025

Мотивированное определение

изготовлено 12 марта 2025 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 марта 2025 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козиной Н.М., рассмотрев единолично гражданское дело №2-31/2024 по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №15 к Боярских Екатерине Игоревне о взыскании выплаченной суммы единовременной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей,

по кассационной жалобе Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 15 на решение мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 08 мая 2024 года и апелляционное определение Карпинского городского суда Свердловской области от 02 октября 2024 года,

установил:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 15 (далее -Управление социальной политики № 15, истец) обратился с иском к Боярских Е.И. о взыскании выплаченной суммы единовременной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей, указав, что на основании решения № 1/244-Д/7 от 12 февраля 2021 года Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 15 ответчику в связи с рождением ребенка <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, была назначена ежемесячная денежная выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей в размере 14 623 руб., начиная с 01 января 2023 года по 13 января 2024 года. Заявление на назначение ежемесячной денежной выплаты подано ответчиком 20 декабря 2022 года. При этом установлено, что ответчиком за период с 01 январ...

...я 2023 года по 31 января 2023 года были получены две выплаты: ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей: за период с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года, выплаченная Управлением социальной политики № 15, которая составила 14 623 руб., а также ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 14 623 руб., выплаченное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в городе Карпинске. О назначении Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области единого пособия ответчику истцу стало известно из Реестра № 5 от 27 января 2023 года.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде незаконно денежных средств в размере 14 623 руб.

На основании определений мирового судьи от 14 февраля 2024 года и от 14 марта 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОСФР по Свердловской области) и Боярских А.А.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 08 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Карпинского городского суда Свердловской области от 02 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление социальной политики №15 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что такого рода оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Управления социальной № 15 от 12 февраля 2021 года № 1/244-Д/7 Боярских Е.И с 01 января 2021 года по 30 апреля 2023 года назначена ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ) в связи с рождением третьего ребенка - <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения.

20 декабря 2022 года ответчиком Боярских Е.И. истцу подано заявление о продлении ежемесячной выплаты многодетной семье, в этот же день заявление принято в Многофункциональном центре.

Согласно платежному поручению от 12 января 2023 года № 4582 истцом за январь 2023 года ответчику перечислено пособие в размере 14 623 руб.

03 января 2023 года ответчик обратился с заявлением в ОСФР по Свердловской области о выплате пособия.

Решением ОСФР по Свердловской области от 19 января 2023 года Боярских Е.И с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, в размере по 14 623 руб. на каждого ребенка.

Первая ежемесячная выплата сформирована 24 января 2023 года и выплачена ответчику через отделение почтовой связи.

В соответствии с решением Управления социальной политики № 15 от 07 февраля 2023 года № 1-Д/7 установлена излишне выплаченная сумма социальной выплаты в размере 14 623 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9, 13, 16 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статьи 2 Закона Свердловской области от 20 ноября 2009 года №100 - ОЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области», Порядка предоставления семье в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1365-ПП «О реализации статьи 22-2 областного закона на от 23 октября 1995 года № 28-ОЗ «О защите прав ребенка», исходил из недоказанности неправомерных действий Боярских Е.И., направленных на получение ежемесячной денежной выплаты.

Суд первой инстанции отметил, что основанием для получения ежемесячной денежной выплаты являлось заявление Боярских Е.И. поданное истцу 20 декабря 2022 года, в котором не содержится каких-либо обязательств ответчика о сообщении в Управление социальной политики о наступлении тех или иных обстоятельств, иных доказательств, достоверно свидетельствующих об осведомленности ответчика об условиях осуществления ежемесячной денежной выплаты, а также обязанности в месячный срок известить Управление о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера или прекращение осуществления ежемесячной выплаты.

По мнению суда первой инстанции, то обстоятельство, что истцу в феврале 2023 года стало известно о назначении Боярских Е.И. ежемесячного пособия, о недобросовестности ответчика не свидетельствует.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций.

Обращаясь с кассационной жалобой Управление социальной политики №15 указывает, что ответчиком были получены две одинаковые выплаты, что недопустимо; ответчик не уведомила Управление о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение спорной выплаты, в связи с чем излишне выплаченная сумма пособия должна быть возвращена.

Вместе с тем, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им ранее, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Реализуя предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относит выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождение (усыновлением) и воспитанием детей.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 18 Порядка предоставления семье в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2012 года №1365-ПП, Управление социальной политики принимает решение о прекращении предоставления ежемесячной денежной выплаты, в том числе в случае назначения ежемесячного пособия на ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого семье назначена ежемесячная денежная выплата.

Предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается с первого числа месяца, в котором наступили вышеуказанные обстоятельства.

Указанные положения подпункта 10 пункта 18 Порядка введены постановлением Правительства Свердловской области от 27 февраля 2023 года №125-ПП.

Пунктом 20 указанного Порядка предусмотрено, что суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне перечисленные заявителю вследствие представления им документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право предоставления ежемесячной денежной выплаты, возмещаются заявителем добровольно, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке (часть 1). Суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне перечисленные заявителю вследствие назначения ежемесячного пособия на ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого семье назначена ежемесячная денежная выплата, возмещаются заявителем добровольно, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке (часть 2).

Часть 2 пункта 20 названного Порядка введена постановлением Правительства Свердловской области от 27 февраля 2023 года №125-ПП, при этом ее действие распространено на правоотношения, возникшие с 01 января 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как верно указано судами, доказательств того, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность, злоупотребление, направленных на неосновательное обогащение, истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств недобросовестности ответчика при получении спорной денежной выплаты не представлено, в связи с чем судами нижестоящих инстанций обоснованно применены положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости взыскания полученных ответчиком денежных средств в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Свердловской области от 20 ноября 2009 года №100-ОЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области».

Суд кассационной инстанции обращает внимание на правильность вывода суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства недобросовестности со стороны ответчика Боярских Е.И., являющейся получателем денежных средств, Управление социальной политики № 15 не представило доказательства того, что ответчиком совершены неправомерные действия, направленные на введение государственного органа в заблуждение с целью неправомерного получения социальной выплаты, поскольку к обстоятельствам, наступление которых влечет изменение размера или прекращение социальной выплаты, явилось изменение в законодательстве порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия. При этом, истец был своевременно извещен об основаниях прекращения социальной выплаты, но продолжал ответчику начислять и выплачивать пособие на незаконных основаниях.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства верно установлены судами. Нормы законов, подлежащих применению к спорным отношениям, истолкованы и применены судами правильно.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 3796, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 08 мая 2024 года и апелляционное определение Карпинского городского суда Свердловской области от 02 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №15 – без удовлетворения.

Судья Козина Н.М.