Хизириев Адес Якубович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гудермес, ЧР 22 ноября 2021 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Хамзатов Р.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ФИО6 (далее финансовый уполномоченный) принято решение № У-20-139887/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «Согаз» и взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» обращалась с исковым заявлением в Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление было возвращено. Не согласившись с данным определением, АО «СОГАЗ» оборотилось с частной жалобой.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определение Гудермесского городского суда ЧР о возвращении искового заявления отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ, в Гудермесский городской суд ЧР поступило исковое заявление АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процесс...

...уального срока.

Надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, заинтересованное лицо (ответчик), заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца просил суд рассмотреть ходатайство без его участия.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса.

Проверив доводы заявителя – АО «СОГАЗ», изучив представленные материалы, а также материалы дела, суд не находит оснований для восстановления срока для подачи искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истце обратился в Гудермесский городской суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено определение суда, на которое в последствии подана частная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ указанное выше определение суда было отменено определением Верховного Суда ЧР, а дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству. 01.062021 года указанное выше заявление было оставлено без движения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного обратился в Гудермесский городской суд ЧР только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 месяцев и 27 дней со дня когда исковое заявление было возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (ст. 23 Закона).

Изучив представленные материалы, доводы заявителя, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены какие–либо доказательства, указывающие на уважительность причин пропуска срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного, не указаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, реализовать свое право на подачу указанного выше заявления в установленные законом сроки. По мнению суда, заявитель имел разумные сроки для ознакомления с решением финансового уполномоченного, для подготовки соответствующего документа и направления его в адрес суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного, заявителем – представителем АО «СОГАСЗ» пропущен без уважительных причин, связи с чем, данное заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать АО «СОГАЗ» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-20-139887/5010-007, от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о взыскании неустойки.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов