Боярских Оксана Николаевна

0601RS0011-01-2021-002881-98 К делу № 2-1598/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва 23 сентября 2021 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием ответчицы Боярских О.Н.,

при секретаре Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Боярских О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 06.04.2016г. между ООО «<данные изъяты>» и Боярских О.Н. заключён кредитный договор №, на основании которого ООО «<данные изъяты>» выдал ответчице денежные средства в размере 82000 руб., ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Ответчица, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, условия кредитного договора не исполняет, в результате чего за период с 24.10.2016г. по 18.12.2019г. образовалась задолженность в размере 170479 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, ООО «<данные изъяты>» вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2019г. на основании договора уступки прав требования № ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право ...

...требования по кредитному договору, заключённому с Боярских О.Н.

18.12.2019г. истец направил в адрес ответчицы требование о погашении задолженности, однако данное требование ответчицей исполнено не было.

Истец в своём иске просит суд взыскать с Боярских О.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 24.10.2016г. по 18.12.2019г., в размере 170479 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4609 руб. 60 коп., а всего взыскать 175089 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица Боярских О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что кредитный договор с ООО «ОТП Финанс» она не заключала, денежные средства не получала.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 06.04.2016г. между ООО «<данные изъяты>» и Боярских О.Н. заключён кредитный договор №, на основании которого ООО «<данные изъяты>» выдал ответчице денежные средства в размере 82000 руб., сроком 24 месяцев, под 42,9% годовых. (л.д. 40-42).

Ответчица условия кредитного договора не исполняет, в результате чего за период с 24.10.2016г. по 18.12.2019г. образовалась задолженность в размере 170479 руб. 83 коп., из которых основной долг- 71420 руб. 91 коп., проценты - 99058 руб. 92 коп. (л.д. 58).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

17.12.2019г. на основании договора уступки прав требования № ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с Боярских О.Н. (л.д. 19-28).

О состоявшейся между ООО «Феникс» и ООО «ОТП Финанс» уступке права требования ответчица была уведомлена надлежащим образом. (л.д. 6). Ответчице также было направлено требование о погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 7), однако данное требование ответчицей исполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Ответчицей в опровержении заявленных требований, доказательств суду не представлено, а также не представлено доказательств того, что кредитный договор она не заключала и не подписывала.

Суд представил ответчице копию её паспорта с личной подписью и подписанные копии индивидуальных условий договора потребительского займа, общих условий договора нецелевого займа, график погашения по договору займа. Ответчица пояснила, что это не её подписи в том числе и в её паспорте. Однако суд считает, что в паспорте Боярских О.Н. в графе «подпись лица» стоит именно её подпись. Так как, паспортно- визовой службой паспорт выдаётся лицу с проставлением личной подписи этого лица. А подпись в паспорте Боярских О. Н. соответствует подписям в документах на выдачу кредита.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Боярских О.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2016г. в размере 170479 (сто семьдесят тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4609 (четыре тысячи шестьсот девять) руб. 60 коп., а всего 175089 (сто семьдесят пять тысяч восемьдесят девять) руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Судья А.Ю. Емелин