Боярский Валерий Константинович

Дело 5-42/2023

55RS0029-01-2023-000391-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

5 сентября 2023 г. р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Носачева Ю.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Боярского В.К.,

УСТАНОВИЛ:

В Полтавский районный суд Омской области поступил протокол об административном правонарушении от 24.04.2023, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Боярского В.К. и материалы к нему.

Подсудность административных материалов определена ст. 23.1 КоАП РФ, при этом судьи районных судов рассматривают дела, об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по...

...ступили на рассмотрение.

В силу положений п. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в случае если будет установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), вопрос 5, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Необходимо учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Изучив административный материал, суд приходит к выводу о том, что с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, что позволяет сделать вывод о том, что фактически административное расследование не проводилось.

При таких обстоятельствах административное расследование носило формальный характер, в связи с чем, оснований для рассмотрения дела районным судом по месту проведения расследования не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан адрес: с. Еремеевка, что находится в границах территориальной подсудности мирового судьи в Полтавском судебном районе Омской области.

При таких обстоятельствах считаю возможным направить материалы дела об административном правонарушении в отношении Боярского В.К. по подведомственности мировому судье судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Боярского Валерия Константиновича для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области (Омская обл., Полтавский р-он, р.п. Полтавка, ул. Ленина, д. 12).

Копию настоящего определения направить Евладенко Д.А., ОМВД России по Полтавскому району.

Судья Ю.В. Носачева

№ 2-507/2023

55RS0008-01-2023-000509-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года с. Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием прокурора Богатовой Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., помощнике судьи Логиновой Ю.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению О к Б, В, Г о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

О обратился в суд с исковым заявлением к Б, В, Г о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от .... является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ..... Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако в жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика ущемляет его право как собственника.

В судебном заседании истец О на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчики Б, В, Г в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному адресу.

Третье лицо Ф полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, дополнительно пояснив, что в 2022 г. приобрела жилое помещение в собственность, где на тот момент уже были зарегистрированы ответчики, которые также не являлись членами ее ...

...семьи и в доме не проживали.

Привлеченные в качестве третьих лиц представители ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району .... и администрации Пришибского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района .... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности О на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ...., подтверждается выпиской из ЕГРН от .....

Указанные объекты недвижимости О приобрел у Ф на основании договора купли-продажи от .... Пунктом 6 договора предусмотрено, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектами недвижимости после приобретения их покупателем, не имеется.

С учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из справки администрации Пришибского сельского поселения следует, что ответчики зарегистрированы по указанному выше адресу.

Истец указывает, что ответчики не являются членами его семьи, фактически жилым помещением не пользуются, оплату коммунальных услуг не производят, бремя содержания недвижимого имущества не несут, какое-либо соглашение между собственником и ответчиками отсутствует, договор найма или договор безвозмездного пользования между ними не заключался. Истец пояснил, что о регистрации ответчиков узнал в администрации поселения после приобретения объектов недвижимости. Наличие зарегистрированных ответчиков ущемляет его права как собственника, поскольку им производится оплата коммунальных услуг, в частности за вывоз мусора и потребление воды из колонки, по количеству зарегистрированных в доме лиц.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд, изучив в совокупности все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Тем самым, регистрация по месту жительства не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска и ущемлять права собственника по владению и пользованию недвижимым имуществом.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования О, (....), удовлетворить.

Признать Б, ....

Признать В, .....

Признать Г, .....

Ответчики вправе подать в Азовский районный суд Омской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 г.