Бозенков Евгений Викторович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года <адрес>

Судья Калачинского городского суда <адрес> Иванова Е.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калачинский городской суд <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 управлял мотоциклом «Мотоленд» б/н в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления данным транспортным средством. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При подготовке дела к рассмотрению судьей сделан вывод о неподсудности данного дела Калачинскому городскому суду <адрес>, исходя из следующего.

В статье 23.1 КоАП РФ установлен перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судом, а также указано, что судам районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ установлен перечень административных правонарушений, по которым д...

...опускается проведение административного расследования.

Вместе с тем в представленных суду материалах отсутствуют сведения о проведении ОМВД России по <адрес> административного расследования.

Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от медсестры СМП Калачинской ЦРБ ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>В произошло ДТП с пострадавшими.

Данный рапорт явился основанием для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО4, составлена схема места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 со ссылкой на ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о проведении административного расследования и возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ проведены химико -токсилогические исследования, БУЗОО «Наркологический диспансер», согласно которых у ФИО1 при химико- токсикологическому исследованию обнаружен этанол 2,26.

ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В представленном в Калачинский городской суд <адрес> на рассмотрение деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования, не имеется.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о направлении его на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить должностному лицу, составившему протокол, для решения вопроса о передаче его на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.

Судья Е.В. Иванова