Божан Наталья Владимировна

Дело №2-3917/2019

66RS0003-01-2019-003579-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Чудовой Д. В.,

с участием представителя истца Мещеряковой Я. С., действующей на основании доверенности *** от 14.05.2019,

ответчика Божан Н. В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чезганова Виктора Николаевича к Божан Наталье Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Чезганов В. Н. обратился в суд с иском к Божан Н. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указал, что в январе 2017 года он передал ответчику автомобиль Toyota Camry, гос. номер ***, VIN ***, 2007 год выпуска, собственником которого он является, в безвозмездное пользование. Истцом также выдана доверенность на распоряжение автомобилем. 17.04.2019 истец отозвал доверенность, выданную ответчику, и 23.05.2019 направил требование на возврат автомобиля. По настоящее время автомобиль не возвращен.

В связи с изложенным, просит истребовать из незаконного владения Божан Н. В. автомобиль Toyota Camry, гос. номер ***, VIN ***, вместе с документами и обязать ответчика передать автомобиль Чезганову В. Н.

В предварительном судебном заседании представитель истца Мещерякова Я. С. заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу к ответчику в связи с установлением новых обстоятельств.

Ответчик в предварительном судебном заседании не во...

...зражала против принятия отказа от иска.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к Божан Н. В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца Мещеряковой Я. С., действующей на основании доверенности *** от 14.05.2019, отказ от иска Чезганова Виктора Николаевича к Божан Наталье Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу № 2-3917/2019 по иску Чезганова Виктора Николаевича к Божан Наталье Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

<***>

<***>

Судья Н.А. Маркова

Дело № 2-4062/2023

УИД-66RS0003-01-2023-003060-86

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Божан Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Божан Н.В.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 107955 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор*** от ***, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 116 127 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9522 рубля 54 копейки.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представите...

...ля, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО Сбербанк и Божан Н.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 107955 рублей под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора оплата кредита предусматривает 60 ежемесячных платежей в размере 2854 рублей 14 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно пункту 14 указанного договора с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счетБожан Н.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно.Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

*** ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 34).

Общая задолженность за период с *** по *** составляет 116127 рубля 09 копеек, из которых 83009 рублей 46 копеек – сумма основного долга, 33117 рублей 63 копеек – задолженность по процентам (л.д. 11). Расчет задолженности судом проверен, признается судом в качестве достоверного. Иных расчетов суду не представлено.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлено истцом в адрес ответчика. Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению, договор подлежит расторжению в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере116127 рублей 09 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере9522 рубля 54 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 32-35).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к Божан Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***.

Взыскать сБожан Натальи Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 116127 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 83009 рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 33117 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9522 рубля 54 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова