Божатов Антонв Павлович

Судья Комарова О.В. № 22 -4303/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 23 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Рожкова С.В., Антонова А.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осужденной Батырхановой Р.Р., защитника Гринь Р.Р.,

при секретаре Кононовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Батырхановой Р.Р. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 08 апреля 2016 г., которым Батырханова Римма Рахимджановна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> Республики Узбекистан, не имеющая гражданства, ранее судимая:

-18.11.2008 г. Домодедовский городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 08.08.2008 г. к 10 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. (Приговор от 08.08.2008 г., которым Батырханова Р.Р. была осуждена по ч.3ст.30 -п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа в колонии общего режима, отменено постановлением президиума Московского областного суда № 471 от 30.10.2013 г., уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение)

- 27.03.2014 г. Домодедовским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Моско...

...вского областного суда от 15.07.2014 г. приговор изменен, исключено указание в резолютивной части приговора при назначении наказания Батырхановой Р.Р. ч.3 ст.69 УК РФ, на ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Батырхановой Р.Р. 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

- Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 20.10.2014 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 27.03.2014 г. частично присоединено наказание приговору от 18.11.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 26.12.2014 г по отбытию срока наказания,

осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., пояснения осужденной Батырхановой Р.Р. и ее Гринь Р.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Батырханова Р.Р. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину в совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Батырханова Р.Р., не оспаривая квалификацию преступления, считает приговор суда незаконным, необоснованным и не справедливым подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона, а также назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не учел, что приговоры в отношении нее отменялись и были изменены, поэтому неправильно определен рецидив. Полагает, что в связи с наличием смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, наличие тяжелых заболеваний, является исключительным обстоятельством, в связи с чем, к ней можно было применить ст. 64 УК РФ. Отмечает, что она делала попытки получить гражданство РФ, однако государственные учреждения не оказывали ей содействие. Указывает, что суд при назначении наказания, фактически не учел данные обстоятельства и назначил наказание без учета положений ст.60 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить ст. ст.64, 61, 62 УК РФ и снизить наказание до максимально возможного, с учетом всех норм и требований Российского законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зайцева О.А. полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Батырханова Р.Р. полностью признала свою вину и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Как следует из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Батырханова Р.Р. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Батырхановой Р.Р. в совершении преступления и правильно квалифицировал её действия по ст.228 ч.2 УК РФ.

При назначении осужденной наказания, суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности совершенного Батырхановой Р.Р. преступления, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающих обстоятельств наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данные о её личности.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Обстоятельством отягчающим наказание, обоснованно признано наличие опасного рецидива преступлений, так как Батырханова имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, по которому была осуждена к реальному лишению свободы, и вновь совершила тяжкое преступление.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, имеющие значение для дела, такие как характер, тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности осужденной, все смягчающие обстоятельства, были учтены судом, при назначении наказания. Каких-либо новых доводов, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, не учтенных судом в приговоре, в жалобах не приведено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении осужденной Батырхановой Р.Р. положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, мотивировав надлежащим образом его в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное Батырхановой Р.Р. наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, назначено с учетом данных о личности, является справедливым и не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого приговора, либо смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 08 апреля 2016 г. в отношении Батырхановой Риммы Рахимджановны, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 08 апреля 2016 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимой Батырхановой Р.Р.,

защитника – адвоката Божатова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зверевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Батырханова Р.Р., <дата> год рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 18.11.2008 года Домодедовским городским судом Московской области ч. 2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 08.08.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (Приговор от 08.08.2008 г., которым Батырханова Р.Р. была осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1, ч. 3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отменен постановлением президиума Московского областного суда № 471 от 30.10.2013 г., уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение);

- 27.03.2014 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст. 30, - п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Апелляционным опр...

...еделением Московского областного суда от 15.07.2014 г. приговор суда изменен, исключено указание в резолютивной части приговора при назначении наказания Батырхановой Р.Р. ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Батырхановой Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

- Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 20.10.2014 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от 27.03.2014 г. частично присоединен приговор от 18.11.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 26.12.2014 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батырханова Р.Р. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Батырханова Р.Р., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, <дата> в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, обнаружила оборудованный неустановленным следствием лицом тайник с наркотическим средством – героин. После чего во исполнение внезапно возникшего у неё преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, забрала вышеуказанный героин себе, в результате чего незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – героин массой не менее 112,62 грамма, которое незаконно хранила без цели сбыта при себе и в момент задержания сотрудниками Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации сбросила вышеуказанное наркотическое средство на землю вблизи <адрес>.

<дата> в 17 часов 30 минут вблизи <адрес> Батырханова Р.Р. была задержана сотрудниками Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации и в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного вблизи <адрес> было обнаружено и изъято, сброшенное Батырхановой Р.Р. наркотическое средство – героин массой 112,62 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - героин массой 112,62 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Батырханова Р.Р. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Батырхановой Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Батырхановой Р.Р. в совершении инкриминируемого ей преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Батырхановой Р.Р. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Батырханова Р.Р. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> Батырханова Р.Р. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих её возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов 2 ст. (F 11.2 по МКБ 10). По своему психическому состоянию в настоящее время Батырханова Р.Р. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Батырханова Р.Р. страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 ст. и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимой.

Суд учитывает, что Батырханова Р.Р. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой Батырхановой Р.Р. наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой Батырхановой Р.Р., которая удовлетворительно характеризуется, ранее судима за совершение преступлений, связанных с незаконном оборотом наркотических средств, а также учитывая наличие всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд принимает решение о назначении ей наказания за содеянное в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Батырхановой Р.Р. преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения Батырхановой Р.Р. дополнительного наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Батырханова Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Батырхановой Р.Р. оставить прежней – заключение под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с <дата>.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство героин, массой 112,56 грамма; смывы с рук ФИО5; срезы ногтей пальцев рук ФИО5; смывы с рук Батырхановой Р.Р.; срезы ногтей пальцев рук Батырхановой Р.Р. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон <данные изъяты>, розового цвета, модель - №, IMEI 1: №, IMEI №, с сим-картами <данные изъяты> № (№), № (№) – вернуть по принадлежности Батырхановой Р.Р.; мобильный телефон <данные изъяты>, черного цвета, модель – <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-картами <данные изъяты> № (№), <данные изъяты> № (№) - вернуть по принадлежности ФИО5; распечатку телефонных переговоров на 15 листах номера мобильного телефона № (Батырханова Р.Р.) за период времени с <дата> по <дата>; распечатку телефонных переговоров на 59 листах номера мобильного телефона № (Батырханова Р.Р.) за период времени с <дата> по <дата>; распечатку телефонных переговоров на 38 листах номера мобильного телефона № (ФИО5) за период времени с <дата> по <дата>; распечатку телефонных переговоров на 62 листах номера мобильного телефона № (ФИО5) за период времени с <дата> по <дата>; диск с видеозаписью, сделанной в ходе административного задержания и личного досмотра Батырхановой Р.Р., ФИО5 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: