Божедомов Артем Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу) Дело № 5-591/2019

УИД 75RS0023-01-2019-003253-98

06 декабря 2019 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр.Божедомова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Божедомов А.Ю. обвиняется в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2019 года около 13 час. 30 мин. гр.Божедомов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в общежитии по адресу: г.Чита, ул.Труда, 2, стучал в двери комнаты №, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр.Щ.О.В., на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и гражданам.

Судом принимались меры к извещению Щ.О.В. о месте и времени рассмотрении настоящего дела. Щ.О.В. в суд не явилась, её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании Божедомов А.Ю. пояснил, что накануне употреблял спиртное, поругался с сожительницей Щ.О.В., вину во вменяемом правонарушении признает, в содеянном раскаивае...

...тся.

Заслушав Божедомова А.Ю., исследовав представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, 05 декабря 2019 года около 13 час. 30 мин. гр.Божедомов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в общежитии по адресу: г.Чита, ул.Труда, 2, стучал в двери комнаты №, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр.Щ.О.В., на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и гражданам, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт совершения Божедомовым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05.12.2019 (л.д.___), рапортом сотрудника полиции (л.д.__), объяснениями свидетеля (л.д.__), телефонным сообщением, поступившим в Отдел полиции «Черновский» г.Читы (л.д.__), заявлением Божедомовой О.В. о привлечении Божедомова к ответственности, поданным в ОП «Черновский» г.Читы (л.д.__), а также объяснениями самого Божедомова А.Ю., данными им лично в судебном заседании.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Божедомова А.Ю. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя верно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность Божедомова А.Ю. обстоятельством по делу является признание им вины в допущенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Совершение Божедомовым А.Ю. административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения в силу положений ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Божедомова А.Ю. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (ОП Черновский УМВД России по г.Чите, г.Чита, ул.Труда, 16)

ИНН 7536093338 КПП 753601001

КОД ОКТМО 76701000

р/с 40101810750042010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому кра

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК 18811690040046000140

Идентификатор 18880475197510092456

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Петров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (вступило в законную силу)

23 марта 2018 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Мильер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении Божедомова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Божедомов А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, чем нарушил требования Кодекса об административном правонарушении РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.03.2018 г. в 17 час. 15 мин. Божедомов А.Ю. находясь около дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом, на дальнейшие требования пройти в патрульный автомобиль также ответил отказом.

В судебном заседании Божедомов А.Ю. вину признал, пояснил, что раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечен...

...ию общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено, в судебном заседании, 22.03.2018 г. в 17 час. 15 мин. Божедомов А.Ю. находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом, на дальнейшие требования пройти в патрульный автомобиль также ответил отказом.

В отношении Божедомова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении № от 22.03.2018 года (л.д. ).

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются рапортом сотрудника полиции, объяснениями Т.Т.Н. (л.д. ).

Факт совершения Божедомовым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Т.Т.Н.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Божедомова А.Ю. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает, что отягчающих или смягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить размер наказания, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Божедомова А.Ю. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Идентификатор 18880475180759399085

УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю, адрес: г. Чита, ул. П. Осипенко, 21)

ИНН 7536093338

ОКТМО 76701000

р/с 40101810200000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю

БИК 047601001

КПП 753601001

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер

дело № 1-117/2019

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимого Мисайлова С.В.,

защитника Соцкой Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Онищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Мисайлова С.В., родившегося 16 мая 1987 года в г. Чита Читинской области, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Забайкальский край, г. Чита, МКР Девичья Сопка, д. 44, кв. 14, ранее судимого:

22.11.2017 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 226, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года;

05.06.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 10 мес., условно с испытательным сроком 01 год 06 мес.,

осужденного 08.02.2019 Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 мес. лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 отменены условные осуждения по приговорам Красночикойского районного суда от 22.11.2018 и мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 05.06.2018, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием нак...

...азания в исправительной колонии общего режима, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Божедомов А.Ю. (дело в отношении которого прекращено за примирением сторон) и Мисайлов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.10.2018 до 11.11.2018 у Мисайлова С.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в принадлежащем Потерпевший №1 доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащей Потерпевший №1 стиральной машинки марки «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору совместно с Божедомовым А.Ю. (дело в отношении которого прекращено за примирением сторон), о чем он сообщил последнему. Божедомов А.Ю., на предложение Мисайлова С.В. согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, на совершение преступления. При этом, Божедомов А.Ю. и Мисайлов С.В. распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым Мисайлов С.В., находясь в доме укажет на машинку и обеспечит тайность хищения, а Божедомов А.Ю., должен будет вынести и продать данную стиральную машинку. Полученными от продажи похищенного денежными средствами, они планировали распорядятся совместно.

Реализуя свой совместный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Божедомов А.Ю. и Мисайлов С.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в доме Потерпевший №1, расположенному по указанному выше адресу убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Мисайлов С.В., согласно распределенным ролям, указал Божедомову А.Ю., на стиральную машинку и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения, а Божедомов А.Ю., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Мисайловым С В., с целью личного материального обогащения и обогащения Мисайлова С.В., путем свободного доступа, тайно, взял и вынес из дома принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машинку марки <данные изъяты>, стоимостью 4450 руб., тем самым похитил её, и реализовал данную стиральную машинку неустановленному лицу, тем самым распорядился ей.

Вырученными от продажи стиральной машинки денежными средствами, Божедомов А.Ю. и Мисайлов С.В., распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мисайлов С.В. и Божедомов А.Ю. причинили протерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 4450 руб.

Подсудимый Мисайлов С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Соцкая Д.Н., поддержала ходатайство подсудимого, просила суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мисайлова С.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, группой лиц по предварительному сговору, совершил и кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания Мисайлову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, характеризующуюся посредственно, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Мисайлов С.В. психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому суд, с учетом его поведения, как в момент совершения преступления, так и в судебных заседаниях, признает его вменяемым, и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мисайлова С.В., суд признает признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, то, что Мисайлов С.В. является участником боевых действий.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мисайлова С.В., а также поскольку он совершил настоящее преступление в период условных осуждений по приговорам Красночикойского районного суда от 22.11.2018 и мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 05.06.2018, и до его осуждения к реальному лишению свободы Черновским районным судом г. Читы 08.02.2019, суд, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, для обеспечения целей наказания, полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поэтому назначает Мисайлову С.В. реальное наказание, а окончательное наказание, суд считает необходимым назначить руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данный вид наказания в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать Мисайлову С.В. дополнительные наказания.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений, ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Мисайлову С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Соцкой Д.Н. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Мисайлова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 08.02.2019, назначить Мисайлову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мисайлову С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мисайлову С.В. по данному делу изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Зачесть в срок наказания периоды содержания Мисайлова С.В. под стражей с 07 по 22 ноября 2017 г., с 08 по 26 февраля 2019, с 17.04.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 08.02.2019 с 27.02.2019 по 16.04.2019.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Соцкой Д.Н. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин

дело № 1-117/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

о прекращении уголовного дела

17 апреля 2019 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимого Божедомова А.Ю., Мисайлова С.В.,

защитников Павленко О.В., Соцкой Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Онищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Божедомова А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Мисайлова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Божедомов А.Ю. и Мисайлов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.10.2018 до 11.11.2018 у Мисайлова С.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в принадлежащем Потерпевший №1 доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащей Потерпевший №1 стиральной машинки марки «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору совместно с Божедомовым А.Ю., о чем он сообщил последнему. Божедомов А.Ю., на предложение Мисайлова С.В. согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, на совершение преступления. При этом, Божедомов А.Ю. и Мисайлов С.В. распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым Мисайлов С.В., находясь в доме укажет на машинку и обеспечит тайность хищения, а Божедо...

...мов А.Ю., должен будет вынести и продать данную стиральную машинку. Полученными от продажи похищенного денежными средствами, они планировали распорядятся совместно.

Реализуя свой совместный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Божедомов А.Ю. и Мисайлов С.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в доме Потерпевший №1, расположенному по указанному выше адресу убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Мисайлов С.В., согласно распределенным ролям, указал Божедомову А.Ю., на стиральную машинку и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения, а Божедомов А.Ю., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Мисайловым С В., с целью личного материального обогащения и обогащения Мисайлова С.В., путем свободного доступа, тайно, взял и вынес из дома принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машинку марки <данные изъяты>, стоимостью 4450 руб., тем самым похитил её, и реализовал данную стиральную машинку неустановленному лицу, тем самым распорядился ей.

Вырученными от продажи стиральной машинки денежными средствами, Божедомов А.Ю. и Мисайлов С.В., распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мисайлов С.В. и Божедомов А.Ю. причинили протерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 4450 руб.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Божедомова А.Ю. в связи с их примирением, Божедомов А.Ю. принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб, она простила Божедомова А.Ю., претензий к нему не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон осознает.

Подсудимый Божедомов А.Ю., его защитник Павленко О.В., согласны с заявленным ходатайством, просили его удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку Божедомов А.Ю. с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб, чем загладил причиненный ей вред.

Подсудимый Мисайлов С.В., его защитник Соцкая Д.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Государственный обвинитель Макеев А.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, инкриминируемое Божедомову А.Ю., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что между Божедомовым А.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение, Божедомов А.Ю. принес Потерпевший №1 свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб, чем загладил причиненный вред. Потерпевшая простила подсудимого, претензий к нему не имеет, в связи с чем добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон потерпевшая осознает.

В связи с вышеизложенным, а так же учитывая то, что Божедомов А.Ю. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Божедомова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Божедомову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Павленко О.В. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: В.О. Федурин