Боженар Геннадий Владимирович

Дело № 5-935/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 3 декабря 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Абдалова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Боженар Г. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Боженар Г.В. на автодороге <адрес> в нарушение п.2.5 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Боженар Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Принудительным приводом не доставлен. Судом приняты все меры к извещению Боженар Г.В., в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности Данилов П.С. в судебном заседании пояснил, что состав правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтвержден всеми собранными в ходе административного расследования доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав Данилова П.С., усматривает в действиях Боженар Г.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Боженар Г.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении адм...

...инистративного расследования, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями ФИО4, ФИО6, Боженар Г.В.

Указанные документы у суда сомнений не вызвали, оформлены в соответствии с действующим законодательством.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Боженар Г.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, в том числе и за аналогичное, имеет неоплаченные штрафы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-.30.3 КоАП РФ суд

п о с т а н о в и л :

Признать Боженар Г. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Копия верна. Подлинник за надлежащей подписью.

Судья Н.К. Абдалова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

«

29

»

октября

2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Абдалова Н.К., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Боженар Г.В., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боженар Г.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в Вологодский городской суд <адрес>.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях данные дела рассматриваются мировыми судьями.

Из административного материала усматривается, что должностным лицом ГИБДД определение о проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не выносилось.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес>.

Ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Боженар Г.В. не заявлено.

В соответствии с <адрес> «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Боженар Г.В. следует передать по подведомственности мировому судье <адрес> по судебному участку № (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.7, 29.9 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

1. Передать материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Боженар Г.В. на рассмотрение п...

...о подведомственности мировому судье <адрес> по судебному участку №.

Копию определения направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и Боженар Г.В.

Копия верна. Подлинник за надлежащей подписью.

Судья Н.К Абдалова

Дело № 5 – 3002/2016

Протокол № от 02.10.2016УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда, ул.Гоголя, д.89 19 декабря 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боженар Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

02 октября 2016 года в 22 часа 35 минут Боженар Г.В., находясь по адресу: г.Вологда, ул.Новгородская, д.31, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: хватался за форменную одежду, пытался скрыться с места правонарушения, отказался представить документы и пройти в служебную автомашину.

В судебное заседание Боженар Г.В. не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Боженар Г.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требова...

...ний закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Боженар Г.В. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Суд находит вину Боженар Г.В. в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Боженар Г. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Копию постановления получил

«____» декабря 2016 года Боженар Г.В.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН №

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630)

ИНН 3525041644, КПП 352501001, р/с 40101810700000010002, Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 19701000

Штраф ОВД: № от 02.10.16 Ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

КОПИЯ

Дело № года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 января 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.

защитника адвоката Шапина В.А., представившего удостоверение № 675, ордер № 1736

подсудимого Боженар Г.В.,

при секретаре Белых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боженара Г.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Боженар Г.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении Ж и Д.; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Е., В., Г.; присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Г. при следующих обстоятельствах:

Боженар Г.В., с целью безвозмездного обращения чужих денежных средств в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, используя страницу пользователя социальной сети <данные изъяты> под именем <данные изъяты>», а также иные сайты сети Интернет, предназначенные для подачи различного рода объявлений, осуществлял поиск объявлений граждан, проживающих на территории Российской Федерации о необходимости покупки запасных частей для транспортных средств, при этом предлагая услуги по поставке необходимых запасных частей, не имея намерений и реальной возможности их выполнить. Получая заказы от граждан, Боженар Г.В., путем обмана и злоупотребле...

...ния доверием последних, заключал с ними устные договоры на поставку необходимых запасных частей, при этом, не имея имущественного обеспечения, гарантирующего исполнение взятых на себя обязательств, настаивал на передаче ему со стороны заказчиков денежных средств, направленных якобы на закупку необходимых запасных частей. После этого Боженар Г.В., обещая поставить товар в установленные сроки, взятые на себя обязательства не выполнял, а денежные средства, переданные ему заказчиками, похищал и распоряжался ими по своему усмотрению, чем причинял гражданам материальный ущерб. Кроме того, Боженар Г.В. похищал имущество и денежные средства граждан под иными предлогами, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ, Боженар Г.В., находясь в гаражном боксе № гаражно - строительного кооператива <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Е., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который, после осуществления ремонта, готов продать Е. за 100 000 рублей и злоупотребления доверием, выразившемся в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, заключил с Е. устный договор, согласно которого Е. должен передать Боженар Г.В., до начала ремонта вышеуказанного автомобиля денежные средства в размере 50 000 рублей, а оставшиеся 50 000 рублей - после выполнения ремонтных работ, при этом заверив Е. в том, что ремонт транспортного средства произведет в ближайшее время, чем ввел последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь Е., доверяя Боженару В.Г. и не подозревая о преступных намерениях последнего, после осмотра, находящегося у <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, согласился и в один из дней начала сентября 2012 года, находясь у подъезда № <адрес>, передал Боженару Г.В. в качестве предоплаты денежные средства в размере 30 000 рублей. После чего Боженар Г.В., в один из дней сентября 2012 года, с целью создания видимости выполнения взятых на себя обязательств перегнал вышеуказанный автомобиль на территорию гаражно- строительного кооператива «Бетон», расположенного по <адрес>. Затем Боженар Г.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Е. денежных средств, в один из дней сентября 2012 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте <адрес>, позвонив Е., умышленно, из корыстных побуждений сообщил заведомо ложную информации о том, что якобы для выполнения в полном объеме ремонтных работ автомашины «<данные изъяты> необходимо еще 20 000 рублей, чем ввел Е. в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь Е., доверяя Боженару Г.В. и не подозревая о преступных намерениях последнего, согласился и в этот же день, находясь у подъезда № <адрес>, передал Боженару Г.В. денежные средства в размере 20 000 рублей. Впоследствии Боженар Г.В. взятые на себя обязательства не выполнил, полученные от Е. денежные средства похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ Боженар Г.В., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих Д., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что поставит необходимые для ремонта принадлежащего Д. автомобиля <данные изъяты> запасные части и злоупотребления доверием, выразившемся в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, заключил с Д. устный договор на поставку необходимых запасных частей на общую сумму 10 500 рублей и оплаты транспортных расходов по доставке в размере 1000 рублей, с условием рассрочки платежа со стороны Д. В свою очередь Д., доверяя Боженару Г.В. и не подозревая о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь у подъезда № <адрес>, передал Боженару Г.В. в качестве предоплаты денежные средства в размере 5 000 рублей, при этом Боженар Г.В., с целью создания видимости по выполнению взятых на себя обязательств, написал расписку, согласно которой обязался поставить запасные части до ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел Д. в заблуждение относительно истинности своих намерений. Впоследствии Боженар Г.В. взятые на себя обязательства не выполнил, полученные от Д. денежные средства похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ Боженар Г.В., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих Ж, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что поставит необходимые для ремонта принадлежащего Ж автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № запасные части и злоупотребления доверием, выразившемся в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, заключил с Ж устный договор на поставку необходимых запасных частей в течение трех дней после передачи со стороны последнего денежных средств в размере 50% от общей стоимости запасных частей. В свою очередь Ж, доверяя Боженару Г.В. и не подозревая о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес> передал Боженару Г.В. денежные средства в размере 12 500 рублей в качестве предоплаты. Впоследствии Боженар Г.В. взятые на себя обязательства не выполнил, полученные от Ж денежные средства похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 12 500 рублей.

4. В один из дней начала декабря 2012 года, Боженар Г.В., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что поставит коробку передач для принадлежащего В. автомобиля <данные изъяты>» и злоупотребления доверием, выразившемся в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, заключил с В. устный договор на поставку коробки передач стоимостью 25000 рублей и оплаты со стороны В. транспортных расходов по доставке в размере 2 160 рублей путем перевода денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты> № на имя Б. В свою очередь В., доверяя Боженару Г.В. и не подозревая о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 13 минут, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> перевел на счет вышеуказанной банковской карты, денежные средства в размере 12 500 рублей в качестве предоплаты, о чем в этот же день уведомил Боженара Г.В. посредством отправки сообщения в социальной сети <данные изъяты>. После чего Боженар Г.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих В. денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в помещении торгового центра «Форум», расположенного по адресу: г<адрес>, в <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, совершил операцию по снятию с банковской карты <данные изъяты> принадлежащих В. денежных средств в размере 12 500 рублей, и с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, посредством отправки последнему сообщения в социальной сети <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений сообщил заведомо ложную информацию о том, что якобы коробка передач отправлена через транспортную компанию <данные изъяты>, чем ввел В. в заблуждение относительно истинности своих намерений. Впоследствии Боженар Г.В. взятые на себя обязательства не выполнил, полученные от В. денежные средства похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 12 500 рублей.

5. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Боженар Г.В., находясь у <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Г., путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что осуществит ремонт принадлежащего Г. на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и злоупотребления доверием, выразившемся в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, заключил устный договор, согласно которого обязался отремонтировать данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ за № рублей на условии рассрочкой платежа со стороны Г. После чего Боженар Г.В., в один из дней декабря 2012 года, с целью создания видимости выполнения взятых на себя обязательств перегнал принадлежащий Г. автомобиль на территорию гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где Г., доверяя Боженару Г.В. и не подозревая о преступных намерениях последнего, тут же передал Боженару Г.В. денежные средства в размере 25000 рублей в качестве предоплаты. Затем Боженар Г.В., в один из дней середины декабря 2012 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Г., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте <адрес>, позвонив последнему, умышленно, из корыстных побуждений сообщил заведомо ложную информацию о том, что для ремонта принадлежащего Г. автомобиля необходимо еще 20000 рублей, чем ввел последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь Г., доверяя Боженару Г.В., и не подозревая о преступных намерениях последнего, в тот же день, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, передал Боженару Г.В. денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего Боженар Г.В., в один из дней конца декабря 2012 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в дневное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Г., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте <адрес>, позвонив последнему, умышленно, из корыстных побуждений сообщил заведомо ложную информацию о том, что для ремонта принадлежащего Г. автомобиля необходимо еще 15000 рублей, чем ввел последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь Г., доверяя Боженару Г.В. и не подозревая о преступных намерениях последнего, в тот же день, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, передал Боженару Г.В. денежные средства в размере 15 000 рублей. Впоследствии Боженар Г.В. взятые на себя обязательства не выполнил, полученные от Г. денежные средства похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

6. ДД.ММ.ГГГГ, Боженар Г.В., осуществляя деятельность по ремонту автомобилей, в одном из гаражных боксов гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принял в ремонт, принадлежащий Г. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего Боженар Г.В. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном гаражном боксе, осуществляя ремонт автомобиля <данные изъяты> имея умысел на хищение принадлежащих Г. запасных частей, находящихся как в салоне вышеуказанного автомобиля, так и непосредственно на самом автомобиле и преследуя данную корыстную цель, осознавая, что данный автомобиль передан ему Г. для осуществления ремонтных работ, и распоряжаться запасными частями, находящихся как в салоне вышеуказанного автомобиля, так и непосредственно на самом автомобиле, он законного права не имеет, действуя в нарушение ранее достигнутой с Г. договоренности о ремонте либо замене имеющихся на вышеуказанном автомобиле запасных частей, присвоил с вверенного ему З и принадлежащего последнему автомобиля <данные изъяты> регион, запасные части, а именно: четыре покрышки стоимостью 2450 рублей за 1 штуку на общую сумму 9800 рублей; четыре колесных диска стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8000 рублей; два передних крыла стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3000 рублей; две передние фары стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3000 рублей; капот стоимостью 2000 рублей; два задних барабана стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей; два зеркала заднего вида стоимостью 1500 рублей за штуку, на общую сумму 3000 рублей; электрический блок управления стоимостью 7000 рублей; внутреннюю обшивку с четырех дверей автомашины стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4000 рублей; аккумулятор стоимостью 3000 рублей, а также аккумулятор, торпедо и панель приборов, похитив их таким образом умышленно и из корыстных побуждений. Похищенным имуществом Боженар Г.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 44 800 рублей.

Подсудимый Боженар С.Г. согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявил на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании Боженар С.Г. полностью подтвердил признание вины в совершении указанных преступлений, раскаивается в содеянном. С гражданским исками потерпевших согласен.

В судебное заседание потерпевшие Е., В., Г., Д., Ж не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшим Ж заявлены исковые требования на сумму 12500 рублей.

Потерпевший В. настаивает на строгом наказании, поддерживает исковые требования в размере 12500 рублей. Потерпевший Е. поддерживает исковые требования в размере 50000 рублей.

Потерпевший Г. поддерживает исковые требования на сумму 104800 рублей, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Д. просит взыскать в возмещение ущерба 5000 рублей, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая волеизъявление Боженара Г.В., мнения государственного обвинителя, потерпевших, принимая во внимание, что наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина в его совершении Боженара Г.В. доказана.

Суд считает, что действия Боженара Г.В. следует квалифицировать:

- по каждому из трех преступлений в отношении потерпевших Е., В., Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по каждому из двух преступлений в отношении потерпевших Д. и Ж по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,

- по преступлению в отношении потерпевшего Г. по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ не истекли, поскольку Боженар длительное время на стадии следствия находился в розыске, задержан ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Боженар Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боженару Г.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие на иждивении матери, состояние здоровья матери.

Суд полагает правомерным признать явками с повинной объяснения Боженара Г.В. по преступлениям в отношении Г. и Д. и учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд исключает указание из обвинительного заключения на рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Фактических правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 160 УК РФ на менее тяжкие суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, мнения потерпевших о мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление, суд считает правильным назначить наказание Боженару Г.В. в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Поскольку Боженар Г.В. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, следовательно, он не впервые привлекается к уголовной ответственности суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы и по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ.

С учетом отношения подсудимого к содеянному суд считает правильным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 160 УК РФ.

Боженар Г.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 03 октября 2014 года, в связи, с чем окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшего Г. в размере 60 000 рублей и 44 800 рублей на общую сумму 104800 рублей, Д. на сумму 5000 рублей, Е. на сумму 50000 рублей, Ж на сумму 12500 рублей, В. на сумму 12500 рублей являются законными и обоснованными, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Боженара Г.В. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 4 (четыре) месяца

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Боженару Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 03 октября 2014 года, окончательно назначить наказание Боженару Г.В. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период Боженару Г.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Боженар Г.В. исчислять с 20 января 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Боженар Г.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 03 октября 2014 года с 17 сентября 2012 года по 28 сентября 2012 года и с 30 июля 2014 года по 19 января 2015 года.

Взыскать с Боженара Г.В. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших:

Г. – 104800 ( сто четыре тысячи восемьсот) рублей,

Д. – 5000(пять тысяч) рублей,

Е. – 50000(пятьдесят тысяч) рублей,

Ж – 12500( двенадцать тысяч пятьсот) рублей,

В. - 12500( двенадцать тысяч пятьсот) рублей,

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, расписку Боженара Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении Г.,

- расписку Боженар Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копии 2 чеков, распечатку переписки в социальной сети « Вконтакте» В. - хранить при материалах дела

- автомобиль № – оставить в распоряжении Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Абдалова

Подлинник документа вшит в дело № Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь: Н.В. Белых