Зыков Максим Олегович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО3, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование...

...».

На основании договора цессии по возмещению вреда цедент ФИО5 уступает, а цессионарий ООО «Оперативная помощь дорожному движению» принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства – причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На основании договора цессии по возмещению вреда № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «Оперативная помощь дорожному движению» уступает, а цессионарий ИП ФИО6 принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства – причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ООО «Оперативная помощь дорожному движению» обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела ООО «Оперативная помощь дорожному движению» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

На основании договора о проведении экспертизы между ИП ФИО1 и <данные изъяты> было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты> рублей.

Также истец понес вынужденные расходы по оплате услуг эксперта, которые составили <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ИП ФИО1: стоимость возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии и по смыслу со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях, несут лица, противоправно завладевшие источником.

Законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ не исключает применения к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст. ст. 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.

В соответствии с п. 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других", в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Для этого потерпевший должен доказать, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Оперативная помощь дорожному движению» был заключен договор цессии.

Согласно п.1.1 договора цедент ФИО5 уступает, а цессионарий ООО «Оперативная помощь дорожному движению» принимает в полном объеме право требования полного возмещения вреда и исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование», именуемое в дальнейшем должник, в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным транспортному средству цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно п.1.2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования и получение полного возмещения вреда в прямому причинителю вреда («виновнику») дорожно-транспортного происшествия, как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

ООО «Оперативная помощь дорожному движению» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Оперативная помощь дорожному движению» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оперативная помощь дорожному движению» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №

Согласно п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору уступки прав требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда к должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства – причинителю вреда, к собственнику/владельцу транспортного средства причинителя вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Для определения размера ущерба ИП ФИО1 обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор проката автомобиля без экипажа №

В соответствии с п.1.1 договора проката арендодатель обязуется предоставить в аренду за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля (приложение № к договору) являющегося приложением к настоящему договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

Имущество, представленное по договору проката, используется для потребительских целей без права коммерческого использования, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1.2 договора объектом настоящего договора является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п.2.2.8 договора своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство передано по акту-приема передачи, который представлен в материалы дела.

Данный договор проката его сторонами не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного Кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

При этом, то обстоятельство, что ФИО2, как собственник транспортного средства передал ФИО3 по договору проката автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не является безусловным основанием для возложения на ФИО2 ответственности за причинение вреда истцу, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности.

Аналогичная позиция изложена в определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что установив, что транспортное средство передано ФИО2 ФИО3 на основании договора проката транспортного средства, который недействительным не признавался, ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем соответствующего источника повышенной опасности, при управлении которым причинен ущерб имуществу, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд учитывает, что ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела с ДД.ММ.ГГГГ, по своему усмотрению не воспользовался правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, представлять письменные возражения по делу, при том, что пассивная позиция стороны в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Средняя стоимость оказания услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предпринимателям, учреждениям и организациям, утвержденным решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее 5 000 рублей за день (с выездом от 7 000 рублей до 10 000 рублей), аналогичные суммы установлены за подготовку к ведению дела в суде, за исключением судебного заседания; за представление интересов в суде второй инстанции не менее 60 % от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции; за составление исковых заявлений – 10 000 рублей; консультации от 500 рублей до 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор №б/н на возмездное оказание юридических услуг.

Согласно п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по правовому сопровождению заказчика на предмет подготовки и проведения судебных заседаний по рассмотрению гражданского дела по иску цессионария ИП ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов, причиненных ДТП.

В соответствии с п.4 договора стоимость услуг по договору определяется из расчета:

- <данные изъяты> рублей – устная консультация,

- <данные изъяты> рублей – работа, направленна на мирное урегулирование сторон, формирование пакета документов по гражданскому делу, составление претензии,

- <данные изъяты> рублей – составление искового заявления, формирование пакета документов для сторон по гражданскому делу, сдача в суд,

- <данные изъяты> рублей – отслеживание, контроль за принятие дела к производству, за назначением подготовки к с/з, за назначением судебного заседания, контроль за вступлением решения в законную силу, написание и подача заявления о выдаче решения суда, контроль за получением и получение решения суда, написание и подача заявления на получение исполнительного листа, получение исполнительного листа, а также предоставление необходимых заявлений и ходатайств в ходе судебного процесса.

Согласно п.4.1 договора в случае выхода исполнителем в суд, заказчик оплачивает дополнительно:

- <данные изъяты> рублей – участие в подготовке дела к судебному разбирательству (1 выход),

- <данные изъяты> рублей – участие в судебном заседании (1 выход).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 перечислила <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора (спор не относится к сложной категории), рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, который не принимал участие при рассмотрении спора, что отражено в протоколах судебных заседаний, объема оказанной им правовой помощи по делу (процессуальные документы по делу), приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец ИП ФИО1 понесла расходы на подготовку заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), которые суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.