Козубенко Владислав Викторович

Дело № 2-2167/2025

50RS0048-01-2025-000775-41

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг, неустойки, расходов на оплаченную при подаче иска государственную пошлину, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, которым с учетом его уточнения просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору № <№ обезличен> на оказание юридических услуг от <дата> г. в размере 264 036,89 руб.; неустойку за просрочку оплаты услуг за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 72 768,99 руб.; неустойку за просрочку оплаты услуг за период с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 264 036,89 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 142,96 руб.; почтовые расходы в размере 286,24 руб.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО3 ссылался на то, что он представлял по договору оказания юридических услуг № <№ обезличен> от <дата> г. в Химкинском городском суде <адрес> по гражданскому делу № <№ обезличен> интересы ФИО1 Услуги оказаны в полном объеме, а оплата ответчиком не произведена.

Представить истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска с учетом его уточнения, а также ...

...не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (ШПИ <№ обезличен>), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г. (гражданское дело № <№ обезличен>), исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков Объекта долевого строительства, неустойки за нарушение предельного срока устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СЗ «Рафинад-Сити», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца пос. ФИО2-<адрес> КЧР, паспорт <№ обезличен>, стоимость работ и материалов по устранению дефектов объекта долевого строительства в размере 618 293 руб. 62 коп.; неустойку за нарушение предельного срока устранения недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 руб. 00 коп.; неустойку с <дата> по день фактического исполнения ООО «СЗ «Рафинад-Сити» денежного обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1 % от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, равной 618 293 руб. 62 коп., за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 64 900 руб. 00 коп.; почтовые расходы в сумме 530 руб. 65 коп.; штраф в размере 150 000 руб. 00 коп. Исковые требования в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также в части требований о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности – оставил без удовлетворения. Также взыскал с ООО «СЗ «Рафинад-Сити», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 380 руб.

Для исполнения судебного акта был получен исполнительный лист ФС № <№ обезличен>, который был предъявлен в ПАО «Сбербанк» <дата> г. Банком исполнена сумма в размере 703 723,66 руб., в которую входит стоимость по устранению дефектов объекта долевого строительства в размере 618 293 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 64 900 руб. 00 коп.; почтовые расходы в сумме 530 руб. 65 коп.

В ФССП России <дата> г. возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>, во исполнение которого ответчику поступила сумма в размере 1 030 122 руб. 98 коп., которая состоит из: 350 000 руб. 61 коп. (штраф в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 200 000 руб. 00 коп.); 680 122 руб. 37 коп. – неустойка на будущий период за <дата> г. по <дата> г.

Итого, в результате исполнения решения по делу № 2-6251/2023 ответчику поступило 703 723 руб. 66 коп. + 1 030 122 руб. 98 коп. = 1 733 846 руб. 64 коп.

<дата> г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор № КВВ-РС-Н-2022 на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 Договора 1.1. Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги по вопросу, связанному с ненадлежащим исполнением ООО «СЗ «Рафинад Сити» (ИНН: <№ обезличен>; ОГРН: <№ обезличен>) (далее Застройщик) Договора участия в долевом строительстве № РФ11-120/ИД от 24.12.2020г. (далее - ДДУ) в отношении объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры ориентировочной проектной площадью 62.42 кв.м., условный <№ обезличен>, номер секции 3, расположенной на 2 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, городской округ Химки, квартал Свистуха, корпус 11 (далее - Объект), в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ- на Объекте с ненадлежащим качеством, в том числе: составление претензий соответствующим органам и организациям относительно ненадлежащего исполнения ДДУ; досудебное урегулирование спора относительно ненадлежащего исполнения ДДУ, включая проведение переговоров, переписки с соответствующими органами и организациями; подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску Заказчика к ООО «СЗ «Рафинад Сити» (ИНН: <№ обезличен>; ОГРН: <№ обезличен>) (далее Гражданское дело); - в случае обжалования решения суда первой инстанции - составление и направление в суд апелляционной жалобы либо возражений относительно апелляционной жалобы, поданной Застройщиком; дача устных консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов Заказчика во всех судах общей юрисдикции, государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным Гражданским делом; совершение необходимых действий по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в т.ч. получение исполнительного листа и предъявление его ко взысканию в банковское учреждение или в службу судебных приставов; получение необходимых справок и других документов от имени Заказчика, связанных с исполнением предмета данного Договора; осуществление иных действий в интересах Заказчика, необходимых для выполнения вышеперечисленных услуг, a Заказчик обязуется принять выполненные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 Договора вознаграждение Исполнителя составляет 30% от стоимости расходов на устранение строительных недостатков Объекта, штрафа, неустойки, убытков и компенсации морального вреда и иных сумм, присужденных Заказчику вступившим в законную силу решением суда, либо от сумм, полученных Заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением Застройщиком требований/претензий Заказчика в рамках выполнения Исполнителем условий настоящего Договора, а также стоимости услуг Исполнителя по Договору, присужденной судом.

Согласно п. 3.5 Договора оплата услуг, установленных п.3.1. настоящего Договора, производится Заказчиком в течение 3 (Трех) банковских дней с даты поступления денежных средств на счет Заказчика.

Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки внесения сумм, установленных п. 3.1. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

По Договору № <№ обезличен> от <дата> Исполнителем были выполнены следующие обязательства:

- <дата> Исполнитель провел правовую консультацию, сформировал правовую позицию по делу Заказчика;

- <дата> Исполнитель подготовил и направил в адрес ООО «СЗ «Рафинад-Сити» (далее - Застройщик) претензию об устранении недостатков Объекта долевого строительства;

- <дата> Исполнитель подготовил и направил в адрес Застройщика досудебную претензию о выплате неустойки, стоимости устранения выявленных недостатков Объекта по Договору о <№ обезличен>;

- <дата> Исполнитель подготовил и направил в адрес Химкинского городского суда <адрес> исковое заявление о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда;

- <дата> Исполнитель представлял интересы Заказчика в Химкинском городском суде <адрес> на подготовке к делу (собеседовании);

- <дата> Исполнитель представлял интересы Заказчика в Химкинском городском суде <адрес> на предварительном судебном заседании;

- <дата> Исполнитель подготовил и направил в адрес Застройщика ходатайство об уточнении исковых требований с учетом судебной экспертизы по гражданскому делу <№ обезличен>;

- <дата> Исполнитель представлял интересы Заказчика в Химкинском городском суде <адрес> в итоговом судебном заседании. Была взыскана сумма в общем размере 1 733 847 руб. 25 коп.;

- <дата> Исполнитель подготовил и подал заявление на получение исполнительного листа по гражданскому делу <№ обезличен> в Химкинский городской суд <адрес>;

-<дата> Исполнитель получил исполнительный лист по гражданскому делу <№ обезличен> года. В этот же день Исполнитель подготовил заявление предъявлении исполнительного документа в банк и подал в ПАО Сбербанк;

- <дата> Исполнитель отозвал исполнительный документ из банка и направил его в Химкинский РОСП для дальнейшего исполнения.

В дальнейшем Исполнитель несколько раз выезжал на прием в Химкинский РОСП для уточнения информации по возбуждению и ходу исполнительного производства.

Также неоднократно Исполнитель посещал Химкинский городской суд <адрес> с целью получения информации по делу, давал письменную и устную консультацию Заказчику, получал и отправлял всю корреспонденцию.

13 августа 2024 года Заказчику поступили денежные средства в размере 1 030 123,84 руб. по исполнительному производству <№ обезличен> от <дата>.

<дата> Заказчик частично произвел оплату услуг Исполнителя в размере 45 000 руб.

<дата> в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия об уплате задолженности по Договору и неустойки за просрочку оплаты Договора в течении 14 календарных дней с момента получения претензии.

Вследствие нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору Исполнитель неоднократно с ним связывался и напоминал о его обязанностях.

Досудебная претензия Исполнителя оставлена Заказчиком без удовлетворения, в связи с чем Исполнитель вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 8, 12, 153, 307, пункта 1 статьи 314, статей 333, 421, 424, 432, пункта 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 постановления от <дата> г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктах 65, 69 постановления от <дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что услуги по договору об оказании юридических услуг N КВВ-РС-Н-2022 от <дата> г. оказаны в полном объеме, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически правильным, пришел к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств с него подлежит взысканию задолженность в указанном размере 264 036,89 руб. (1 030 122,98 руб. Х 30% - 45 000,00 руб.), а также требуемая истцом неустойка за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 72 768,99 руб.; неустойка за просрочку оплаты услуг за период с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 264 036,89 руб. за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть первая статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку сделан в соответствии с условиями договора и возражений со стороны ответчика относительно данного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании неустойки с ответчика ФИО1

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, с учетом фактических обстоятельств, периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору, характера нарушения денежного обязательства, суммы просроченной задолженности по договору, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает неустойку в полном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 142,96 руб.; понесены почтовые расходы в размере 286,24 руб., что подтверждается платежными документами.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в заявленном размере и почтовые расходы истца подлежат взысканию в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 сумму задолженности по Договору № <№ обезличен> на оказание юридических услуг от <дата> г. в размере 264 036,89 руб.; неустойку за просрочку оплаты услуг за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 72 768,99 руб.; неустойку за просрочку оплаты услуг за период с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 264 036,89 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 142,96 руб.; почтовые расходы в размере 286,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай