Боженькина Екатерина Павловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" года

Н.Новгород Дело №

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Губиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Микрофинанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинанс» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что ею не произведены необходимые меры принудительного характера с целью исполнения требования исполнительного документа в установленный законодательством срок, а действия, совершаемые по исполнительному производству, требованиям своевременности и достаточности не отвечают. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок и на получение присужденной денежной суммы в соответствии с решением суда, подлежащему неукоснительному исполнению, поэтому просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполните...

...льном производстве» для принудительного исполнения решения суда.

Представитель ООО «Микрофинанс» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, а также ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что "дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа № от "дата", выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в Ивановской области, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Микрофинанс» задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Из исполнительного производства следует, что в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в банковские учреждения, Пенсионный фонд, сотовым операторам, налоговую инспекцию, ГИБДД, ГИМС, Росреестр с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

По результатам полученных ответов, "дата" судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

"дата" судебным приставом-исполнителем принято постановление о распределении денежных средств, которыми поступившие со счетов должника денежные средства перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации."дата" судебным приставом-исполнителем вновь произведены запросы с целью установления наличия имущества должника.

"дата" судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника для наложения ареста на имущество.

Из акта совершения исполнительных действий усматривается, что по адресу места регистрации по месту жительства должник не проживает, ее местонахождение неизвестно.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от "дата" обращено взыскание на доходы должника ФИО5 Для производства удержаний суммы долга копия судебного приказа направлена в ООО «Аврора» и получена последним.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" поручено судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП Н.Новгорода произвести арест имущества должника ФИО5 по установленному ее месту жительства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из исследованных судов материалов исполнительного производства однозначно усматривается, что со дня возбуждения исполнительного производства и до сего дня судебным приставом-исполнителем принимался и принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Согласно положениям вышеуказанного закона, а также положениям статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу вышеуказанных законов судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Отсутствие положительного для взыскателя результата проведенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия пристава-исполнителя.

Также факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» - сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к исполнению исполнительного документа. Нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 при ведении указанного исполнительного производства не допущено.

Иные доводы, изложенные в административном иске, в частности, о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, поскольку при указанных выше обстоятельствах факта нарушения прав Общества как взыскателя в исполнительном производстве - не доказывают.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, то отсутствуют правовые условия для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Микрофинанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина