Ерзакова Тамара Ивановна

Решение по делу № 2-178/2018

Именем российской Федерации

12 марта 2018 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Пименовой А.Г.

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

истца Ерзаковой Т.И.

ответчиков Голоскокова Р.А. и Голоскоковой Л.И.

представителя ответчика – Управления Росреестра по Ленинградской области Удаловой О.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерзаковой Т.И. к Голоскокову Р.А., Голоскоковой Л.И., Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительным договор дарения недвижимого имущества

установил:

Истец Ерзакова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Голоскокову Р.А., Голоскоковой Л.И., Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительным договор дарения недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что истица Ерзакова Т.И. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Её сестра – Голоскокова Л.И. также являлась собственником 1/2 доли домовладения, однако государственным регистратором была зарегистрирована собственность (целая) на данный объект недвижимости на сестру истицы – Голоскокову Л.И. Произошла ошибка в Реестре при регистрации 1/2 доли домовладения другим дольщиком. А потому просит признать сделку по договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Голоскоковой Л.И. своему сыну Голоскокову Р.А. недействительной.

В судебном заседании истец Ерзакова Т.И. иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Показала суду, что по наследству от матери гр. Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, они с сестрой Голоскоковой Л.И. являются наследниками на дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждая, право собственности зар...

...егистрировано в БТИ. Однако, Голоскокова Л.И., по ошибке государственного регистратора, зарегистрировала право собственности на весь дом, после чего подарила весь дом сыну Голоскокову Р.А. Просит признать договор дарения недействительным, так как он нарушает ее право собственности.

Ответчик Голоскокова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что они с Ерзаковой Т.И. действительно получили по наследству от матери дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждая. В 2015 году она обратилась в Управление Росреестра по Ленобласти, представила необходимые документы и зарегистрировала право собственности, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права. Почему зарегистрировали дом в целом не знает, полагает, что зарегистрировала свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ подарила свою долю дома сыну Голоскокову Р.А.

Ответчик Голоскоков Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что истица утратила право на защиту своих интересов, поскольку истек срок давности (один год), предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ. Также указывает, что Голоскоковой Л.И. дарение было осуществлено правомерно, так как она являлась собственником жилого дома, что подтверждалось записью в ЕГРН. Истица не является стороной сделки, не является собственником 1/2 доли дома, сделка отвечает всем признакам действительности сделки, договор дарения не нарушает прав истца, договор исполнен, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик Голоскоков Р.А. является добросовестным приобретателем, оснований для признания сделки дарения недействительной не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Удалова О.У. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, показала суду, что истица Ерзакова Т.И. обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области для регистрации права собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако не смогла воспользоваться своим правом и зарегистрировать право собственности, поскольку было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости в целом было зарегистрировано на Голоскокову Л.И., которая ДД.ММ.ГГГГ подарила дом Голоскокову Р.А. В ходе проведения правовой экспертизы документов было установлено, что при регистрации права за Голоскоковой Л.И. государственным регистратором прав была допущена ошибка в части вида права объекта недвижимости, так как Голоскокова Л.И. обратилась в Управление Росреестра в упрощенном порядке, представив только свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, зарегистрировали право собственности на дом в целом. Поскольку объект недвижимости был отчужден по договору дарения, переход права зарегистрирован в ЕГРН, то данное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Распоряжение недвижимым имуществом, в том числе путем его отчуждения, осуществляется только его собственником при государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения прав на это имущество (статьи 131, 209 ГК РФ).

На основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Голоскокова Л.И. безвозмездно передала в собственность своего сына Голоскокова Р.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом принадлежит дарителю Голоскоковой Л.И. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Голоскоковой Л.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего информацию о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> – 1/2 доля. Данный факт сторонами не оспаривается.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Бокситогорской государственной нотариальной конторы (наследственное дело №), наследниками имущества гр. Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях ее дочери Голоскокова Л.И. и Ерзакова Т.И. по 1/2 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (постановлением Главы администрации по управлению поселком Ефимовский и Ефимовской волостью МО «Бокситогорский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден номер дома - 31).

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика – Управления Росреестра по Ленинградской области Удаловой О.У., что государственным регистратором прав ДД.ММ.ГГГГ при регистрации права Голоскоковой Л.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена ошибка в части определения вида права объекта недвижимости, в связи с чем было зарегистрировано право собственности Голоскоковой Л.И. на спорный объект недвижимости в целом, а не 1/2 доли, в связи с чем безосновательны доводы ответчика Голоскокова Р.А. о том, что Голоскокова Л.И. являлась собственником объекта недвижимости в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не содержат ограничений по кругу лиц, имеющих право на обращение за защитой нарушенных прав и законных интересов путем предъявления соответствующего иска. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

С учетом положения п. 2 ст. 166 ГК РФ не обоснованными являются доводы ответчика Голоскокова Р.А. о том, что Ерзакова Т.И., как не являющаяся стороной сделки, не вправе обращаться в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник вправе совершать любые действия, не противоречащие закону только в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе путем дарения.

Учитывая изложенное, суд находит, что со стороны Голоскоковой Л.И. (участник оспариваемой сделки дарения) было допущено злоупотребление правом, выразившееся в совершении сделки дарения в отношении не принадлежащего ей (в целом) имущества, что свидетельствует о ничтожности сделки на основании ст. ст. 10, 166 и 168 Гражданского кодекса РФ, отчуждение не принадлежащего собственнику (в целом) имущества не соответствует вышеуказанным нормам права, ст. 209, 218 ГК РФ, и не влекут за собой никаких правовых последствий, кроме возврата сторон в положение, существовавшее до их совершения.

В ходе судебного разбирательства ответчик Голоскоков Р.А. ссылался также на то, что истицей пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки.

Согласно положениям ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Оспариваемая сделка заключена 01.09.2015, с иском Ерзакова Т.И. обратилась в суд 08.02.2018, в связи с чем оснований полагать о пропуске срока исковой давности не имеется.

Также безосновательны доводы ответчика Голоскокова Р.А. о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения жилого дома в виде возврата указанного имущества в собственность Голоскоковой Л.И., что не лишает истца Ерзакову Т.И. права на защиту интересов собственника путем исправления допущенной государственным регистратором ошибки в установленном законом порядке либо предъявления иного иска, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Ерзаковой Т.И. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Голоскоковой Л.И. и Голоскоковым Р.А..

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Голоскоковой Л.И. и Голоскоковым Р.А., восстановив права Голоскоковой Л.И., прекращенные в связи с регистрацией перехода права собственности по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2018 года.

Судья: