Боженова Ольга Михайловна

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

При секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боженовой О. М. к МУП *** «Горводоканал» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Боженова О.М. обратилась в суд с иском к МУП *** «Горводоканал», в котором просит (с учетом уточнения исковых требований-л.д.148-150) признать незаконными действия ответчика по зачислению принимаемых ежемесячных платежей за холодную воду и канализационные стоки с **** по **** гг. в счет зачисления задолженности по оплате коммунальных услуг за предыдущие периоды; обязать МУП *** «Горводоканал» зачислить произведенные ею платежи в общей сумме 3977,69 руб. в счет оплаты с **** по ****; признать безнадежной к взысканию задолженность за холодную воду и канализационные стоки за период с **** по **** гг. в общей сумме 4522,78 руб., так как ответчик утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В обоснование иска указано, что она является нанимателем ***, расположенной на ***. В период с **** по **** гг. образовалась задолженность за холодную воду и канализационные стоки в связи с ее болезнью. Выставляемые ей суммы за холодную воду и канализационные стоки она оплачивает. В настоящий момент ей стало известно, что ответчик зачисляет принимаемые от нее ежемесячные платежи за холодную воду и канализационные стоки не в счет оплаты текущих платежей, а в счет погашения задолженности по услугам, начисленным за предыдущие периоды. Зачисление ответчиком текущих платежей за счет зад...

...олженности по оплате за холодную воду и канализационные стоки является принудительным взысканием кредитором задолженности, что не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании истица поддержала свои уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен; в материалах дела имеется письменный отзыв (л.д.104).

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Боженовой О.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 491.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусматривается обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истица Боженова О.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. Оплата коммунальных услуг производится истицей с нарушением сроков, предусмотренных законом, в связи с чем, начиная с * года, у нее образовалась задолженность, которая на **** составляет 6439,93 руб.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из анализа приложенных истицей к исковому заявлению копий чеков по оплате за холодную воду и водоотведение за указанный в уточненном исковом заявлении период (л.д.58-68) и приложенной к отзыву ответчика выписки из лицевого счета (л.д.109-111) следует, что внесенные Боженовой О.М. за период с **** по **** денежные средства зачтены ответчиком в счет платежей за соответствующие текущие месяцы, а не в счет погашения задолженности за предыдущий период.

Из приложенной к отзыву ответчика сверки начисления и поступающих оплат за холодную воду и канализационные стоки (л.д.112) видно, что за **** год истице было начислено к оплате 1907,26 руб.; оплачено- 1622,65 руб. (задолженность 284,61 руб.); за **** год начислено к оплате 2278,20 руб.; оплачено- 2240,72 руб. (задолженность 37,48 руб.). Указанный документ также подтверждает, что внесенные Боженовой О.М. за период с **** по **** денежные средства зачтены ответчиком в счет платежей за соответствующие текущие месяцы, а не в счет погашения задолженности за предыдущий период.

В связи с чем исковые требования Боженовой О.М. в части признания незаконными действий ответчика по зачислению принимаемых ежемесячных платежей за холодную воду и канализационные стоки с **** по **** гг. в счет зачисления задолженности по оплате коммунальных услуг за предыдущие периоды, а также возложении обязанности на МУП *** «Горводоканал» зачислить произведенные ею платежи в общей сумме 3977,69 руб. в счет оплаты с **** по ****, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Боженовой О.М. в части признания безнадежной к взысканию задолженности за холодную воду и канализационные стоки за период с **** по **** гг. в общей сумме 4522,78 руб., также являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, как предусмотрено статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 в редакции от **** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **** N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла ст.ст.195, 196, 199 ГК РФ, само по себе истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. ГК РФ, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Факт наличия задолженности за период с * гг. и ее учет ответчиком (указание в платежных документах) не нарушает права Боженовой О.М., поскольку в силу требований закона указанная задолженность не может быть в одностороннем порядке списана МУП *** «Горводоканал» за счет текущих платежей, вносимых истицей. В случае обращения ответчика в суд с иском к Боженовой О.М. о взыскании задолженности за период с * гг., истица вправе заявить о пропуске срока исковой давности. Однако, обращение в суд с соответствующим иском является правом, а не обязанностью МУП *** «Горводоканал».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.

Судья Авазова В.Б. Дело №2-4864/2022

УИД 54RS0010-01-2022-005761-14

Докладчик Зуева С.М. №33-4007/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Братчиковой Л.Г.,

Судей: Зуевой С.М., Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре: Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 мая 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Боженовой О. М. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Боженовой О. М. (ИНН №) к Департаменту энергетики и жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> (ИНН №) и администрации <адрес> (ИНН № о возложении обязанности исключить задолженность по пени из квитанций оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения истца Боженовой О.М., представителя ответчика – Департамента энергетики и жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> – Полотнянко О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боженова О. М. обратилась в суд с иском к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> и администрации <адрес> о возложении обязанностей:

предоставить расчёт размера пери и периода, за который она была начислена;

исключить старый долг по пени из лицевого счёта № и квитанций оплаты ежемесячных платежей;

выдать справку об отсутствии задолженности и пени за социальный наём жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что является нанимат...

...елем <адрес> по адресу: <адрес>.

На её обращение по вопросу списания задолженности по пени по оплате за социальный наём жилого помещения, ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом подтверждена имеющаяся на лицевом счёте № задолженность в размере 6521,55 рублей за социальный наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в списании которой было отказано. В связи с вступлением в силу решения суда указанная задолженность с услуги «Наем» была перенесена на услугу «Долг за наем прошлых лет». Пеня на вышеуказанную задолженность в размере 4 588,84 руб. рассчитана без учета платежей, поступивших после ДД.ММ.ГГГГ, и проведена в расчетах как долг по пене по услуге «Долг за наём прошлых лет». Поскольку плата за пользование жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была внесена в установленный законом срок, то на сумму указанной задолженности правомерно начислены пени. В настоящее время по услуге «Наём» числится задолженность по пеням за период с января 2020 по ноябрь 2021 в размере 564,15 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по пеням составляет 5 152,99 рублей, основания для перерасчета которых, в связи с вышеизложенным, отсутствуют.

Однако, ею (истцом) образовавшаяся за прошлые периоды задолженность за наем жилья за прошлый период погашена.

Ответчик начислил пени на сумму долга 6521,55 рублей за период с 2011 по 2016 в общей сумме 5152,99 рублей, но своевременно не обращался в суд с требованием о взыскании пени.

Прошло с 2011 года - 11 лет, с 2016 – 6 лет.

Ответчик указал долг по пени в размере 4588,84 руб. за указанный период как «долг за период прошлых лет» и долг по пени в размере 564,15 рублей, как «фактическое начисление пени».

Пени в сумме 5152,99 руб.= (4588,84 руб. + 564,15 руб.) за период с 2011 по 2016 образовалась за пределами срока исковой давности и не подлежит взысканию.

Соответственно, её необходимо исключить из лицевого счёта и квитанции на оплату.

Учитывая, что установить порядок расчёта пени за период с 2011 невозможно, то и остаток пени в размере 564,15 руб. не может быть взыскан.

В ходе рассмотрения спора в качестве ответчика привлечена <адрес>.

После неоднократных уточнений исковых требований и ходатайств, ссылалась на то, что, несмотря на то, что ответчики не обращались в суд за взысканием пени, суд вправе уменьшить размер пени, начисленных за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.155 ЖК РФ; ст.333 ГК РФ; п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22, согласно которому срок исковой давности для данного требования составляет 3 года и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу).

Просила обязать ответчика – <адрес> и департамент энергетики и ЖКХ мэрии <адрес> исключить задолженность по пени за период с 2011 до августа 2019 по услуге «Долг за наем прошлых лет» – 4 588,84 рублей + 199,52 рублей (пени за пределами срока исковой давности до августа 2019) = 4788,36 рублей из лицевого счёта № и квитанции для оплаты ежемесячных платежей (л.д.98-100, 114 уточнённое исковое заявление, ходатайство).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Боженова О.М. и в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить её исковые требования о списании задолженности пени, находящиеся за пределами срока исковой давности до августа 2029, в размере 4788,36 руб. из лицевого счёта № и квитанций для оплаты ежемесячных платежей и выдать справку об отсутствии задолженности (л.д.124-129).

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указывает, что фактически срок исковой давности по пени не истёк за трёхлетний период (с августа 2019 по август 2022) и составляет 364,63 руб.

Справка об отсутствии задолженности необходима для получения субсидий, как инвалид 2 группы, в которых нуждается как малоимущая.

Оплата задолженности по пени в размере 5152,99 рублей является тяжёлым бременем.

В нарушение норм процессуального права, рассмотрены не все исковые требования.

Просила не только исключить задолженность по пени из квитанции, но и об установлении размера задолженности по пени.

Департаментом энергетики ЖКХ начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имевшейся в этот период на лицевом счёте № задолженностью по коммунальным платежам в общей сумме - 6521,55руб., и, которая полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

С размером начисленной пени не согласна, расчеты были представлены в исковом заявлении.

Ходатайство об уменьшении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ не было рассмотрено.

Судом не учтено, что она является слабой стороной в данных гражданско-правовых отношениях. Задолженность за жилье перед ответчиками возникла в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, и как следствие, с тяжелым материальным положением. В 2011 тяжело заболела, не имела материальной возможности производить ежемесячную оплату за жилье. Питание получала только за счет нахождения в больнице. Впоследствии была установлена 2 группа инвалидности. В связи с образовавшейся задолженностью не получаю субсидии на жилье.

Из решения суда следует вывод, что она вправе оплачивать задолженность только в рамках срока исковой давности.

Но воспользоваться правом на погашение долга за пределами срока исковой давности может лишь при желании ответчика обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Учитывая, что Департамент не намерен этого делать, то вопрос погашения задолженности по пени, и, соответственно, получения жизненно необходимой справки неразрешим.

Следует обратить внимание на то, что судом первой инстанции не учтено, что ответчики в течение длительного времени с 2011 по настоящее время не обращались в суд за защитой своих прав, лишая тем самым и её (Боженову О.М.) заявить ходатайство о применении срока исковой давности по иску о взыскании долга за прошлый период.

Отказ от обращения в суд для принудительного взыскания пени за прошлый период с 2011 по 2019 следует расценивать как злоупотребление правом со стороны взыскателя, что в значительной мере ухудшает положение более слабой и зависимой стороны в правоотношении.

Предоставив расчёт, обращала внимание на то, что задолженность по пени за период с 2011 до августа 2019 в размере 4788,36 руб. состоит из двух частей:

задолженности по пене по услуге «Долг за наём прошлых лет» в сумме 4588,84руб.

+ пени в сумме 199,52 руб., как находящаяся за пределами срока исковой давности до августа 2019 = всего 4788,36руб., и просила исключить эту сумму из лицевого счёта № и квитанций для оплаты ежемесячных платежей.

Однако, выводы суда основаны только на пояснениях ответчиков, которые не намерены соблюдать законодательство РФ.

На сегодняшний день полностью погасила задолженность по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ оплачивает ежемесячные платежи своевременно и в полном объёме.

Неоднократно обращалась в Департамент энергетики и ЖКХ с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчёте лицевого счёта № и о списании задолженности по пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности и о предоставлении справки об отсутствии задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на её заявления не было предоставлено.

Несмотря на то, что судом от ДД.ММ.ГГГГ были установлены правовые нарушения со стороны Департамента, ответчики по настоящему делу - <адрес> и Департамент энергетики и ЖКХ Мэрии <адрес> по-прежнему продолжают нарушать в отношении неё правила договора социального найма жилого помещения.

<адрес> за период с 2011 по август 2019 не предъявлено к ней исковых требований за неуплату пени.

Департаментом энергетики и ЖКХ Мэрии <адрес> производятся постоянные нарушения по распределению оплаты ежемесячных платежей, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, не известив её, разделили лицевой счёт №, создав долг за «Наём прошлых лет» и «Фактическое начисление пени».

Это привело к одностороннему нарушению договора социального найма жилого помещения.

Данные действия следует расценивать как злоупотребление правом, что в значительной мере ухудшает её положение, как более слабой и зависимой стороны в правоотношениях.

Лишь в марте 2022 из письма от ДД.ММ.ГГГГ узнала, что начислены две суммы пени к взысканию:

«Фактическое начисление пени» в размере – 564,15 руб.

«Корректировка сальдо по пени» в размере – 4588,84 руб.

Согласно расширенной выписке за наём жилья за прошлый период по лицевому счёту № начислено пени в размере – 2548,20 руб. с декабря 2013 по март 2020.

А в апреле 2020 (несмотря на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), когда начисление пени было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ - размер пени вырос до – 2734,12 руб.

В июле 2020 проведена корректировка, на основании которой за счёт переплаты в сумме - 2169,97 руб. (не известно, откуда взявшейся, поскольку она её не оплачивала), размер пени изменился и составил – 564,15 руб. рассчитанный с января 2017 по март 2020.

Все попытки урегулировать вопросы по расчётам пени в добровольном порядке не принесли результата.

Пояснений по всем указанным видам расчётов в Департаменте энергетики ЖКХ <адрес> не предоставили, в связи с этим, была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, чтобы, полностью исключить любую задолженность, которая попадает в срок исковой давности и должна быть официально изъята из лицевого счёта и квитанций на оплату, и получить от ответчиков справку об отсутствии долгов.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Боженовой О. М. к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании действий незаконными и понуждении к перерасчету удовлетворены частично. Действия ответчика Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> по зачислению принимаемых ежемесячных платежей за социальный наём жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт зачисления задолженности по оплате коммунальных услуг за предыдущие периоды признаны незаконным. На Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> возложена обязанность зачислить произведенные Боженовой О. М. ежемесячные платежи в общей сумме 2 760 рублей в счёт оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения (л.д.28-32).

Указанным судебным постановлением установлено, что Боженова О. М. является нанимателем жилого помещения и проживает по адресу: <адрес> – а также наличие задолженности за социальный наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6521,55 рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям ст.ст.153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.14 указанной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для исключения начисленной пени из платежных документов в связи с истечением срока исковой давности не усматривается.

При этом, судом учтено, что ответчиками в настоящее время каких-либо требований о взыскании задолженности в судебном порядке не заявлено, а в случае предъявления таковых истец вправе заявить о применении соответствующего срока, что исключит возможность удовлетворения исковых требований, что не оспаривает и сам ответчик – Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес>.

Кроме того, требование о признании пропущенным срока исковой давности для взыскания задолженности в качестве самостоятельного требования является излишним, в качестве способа защиты не предусмотрено, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования в данной части.

Поскольку сведений о незаконном включении задолженности в платежные документы (в частности, задолженности по пени) по адресу: <адрес> материалах дела не имеется, то с учетом положений ст.ст.195, 196, 199, 200, п.3 ст.319.1 ГК РФ, ст.ст.153, 154 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Боженовой О.М. к Департаменту энергетики и жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> и администрации <адрес> о возложении обязанности исключить задолженность по пени из квитанций.

Судебная коллегия соглашается с вводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтверждённых представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, не является основанием для списания образовавшейся задолженности по пени и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать данную задолженность в платежном документе.

При этом, судебная коллегия исходит из обязанности собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный законом срок и судебного спора, в рамках которого истице возможно заявить о пропуске срока исковой давности, т.е. Боженова О.М. не лишена права заявить о пропуске срока исковой давности в случае предъявления к ней иска о взыскании соответствующей задолженности.

Кроме того, избранный истцами способ защиты права не предусмотрен законом. Исходя из того, что избираемый истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению их нарушенных или оспариваемых прав, и принимая во внимание, что начисление ответчиком задолженности по пени в отношении спорной квартиры само по себе не нарушает имущественных прав истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об истечении трехлетнего срока исковой давности в отношении спорной задолженности, не могут быть признаны состоятельными.

Требований к Боженовой О.М. об уплате указанной задолженности по пени не заявлено, само по себе истечение срока исковой давности не опровергает наличие у истца указанной задолженности.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29 июля 1998, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное толкование действующего законодательства.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований с соблюдением требований ч.3 ст.196 ГПК РФ и выбранного способа защиты, который не предусматривает установление размера задолженности по пени и снижение её размера в соответствии со ст.333 ГК РФ и доводы жалобы в данной части не могут служить основаниями к отмене решения суда в силу ч.3,6 ст.330 ГПК РФ, т.к. указанный размер может быть оспорен при предъявлении его ко взысканию.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, доводы жалобы, в том числе и дополнения к ней, не содержат и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боженовой О. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Гражданское дело № 2-4864/2022

54RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 декабря 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при помощнике судьи Бруеве Е.Е.,

с участием истца Боженовой О.М.,

представителя ответчика Тонких И.М.,

представителя третьего лица Жихарева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боженовой О. М. к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> и администрации <адрес> о возложении обязанности исключить задолженность по пени из квитанций,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в декабре 2021 года истец обратился в Департамент энергетики ЖКХ мэрии <адрес> с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности и пени за социальный наем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Письмом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность в размере 6 521,55 рублей начислена пеня в общей сумме 4 588,84 рублей и проведена в расчетах как долг о пени по услуге «Долг за наем прошлых лет».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано о списании пени за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Образовавшаяся за прошлые периоды задолженность за наем жилья по адресу: <адрес> за прошлый период истцом погашена.

С учетом уточнения просит возложить обязанность на Департамент энергетики и ЖКХ мэрии <адрес> исключить задолженность по пени по услуге «Долг за наем прошлых лет» в размере 4 588,84 рублей из лицев...

...ого счета № и квитанций для оплаты ежемесячных платежей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил удовлетворить.

Представить ответчика Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> Тонких И.М. возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что сумма, на которую начислена пеня, установлена вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Ассоциации некоммерческое партнерство «Объединение расчетная система» Жихарев Е.В. поддержал позицию ранее высказанную в судебных заседаниях, что у третьего лица с Департаментом заключен муниципальный контракт на оказание услуг. В бухгалтерию и суммы выставленные Департаментом партнерство не влияет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дел, приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Боженовой О. М. к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании действий незаконными и понуждении к перерасчету удовлетворены частично. Действия ответчика Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> по зачислению принимаемых ежемесячных платежей за социальный наём жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт зачисления задолженности по оплате коммунальных услуг за предыдущие периоды признаны незаконным. На Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> возложена обязанность зачислить произведенные Боженовой О. М. ежемесячные платежи в общей сумме 2 760 рублей в счёт оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения (л.д. 28-32).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным постановлением установлено, что Боженова О. М. является нанимателем жилого помещения и проживает по адресу: <адрес> – а также наличие задолженности за социальный наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6521,55 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 указанной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, учитывая имеющуюся задолженность у истца по внесению оплаты за жилое помещение, установленную судебным постановлением, начислении пени ответчиком является обоснованным.

Расчет начисленной пени, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, на которую начислены штрафные санкции, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из действующего законодательства, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности в отношении начисленной пени и исключения ее из платежных документов суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ответчиками в настоящее время каких-либо требований о взыскании задолженности в судебном порядке не заявлено, а в случае предъявления таковых истец вправе заявить о применении соответствующего срока, что исключит возможность удовлетворения исковых требований, что не оспаривает и сам ответчик – Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес>.

Кроме того, требование о признании пропущенным срока исковой давности для взыскания задолженности в качестве самостоятельного требования является излишним, в качестве способа защиты не предусмотрено, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования в данной части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Боженовой О. М. (ИНН №) к Департаменту энергетики и жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> (ИНН №) и администрации <адрес> (ИНН №) о возложении обязанности исключить задолженность по пени из квитанций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова

Дело № 2а-2748/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска к БОМ о взыскании страховых взносов и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к БОМ, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам и пени в размере *** руб. В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан был уплачивать страховые взносы до момента снятия с учета в регистрирующем органе в качестве индивидуального предпринимателя. Налогоплательщику направлены требования для добровольной оплаты задолженности, однако в добровольном порядке они не исполнены.

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, админи...

...стративного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен, указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В частности, в силу п.3 ст.8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями пп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений п.3 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп.2 п.1 ст.419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно ст.423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом признается календарный год.

Согласно ст.430 Налогового кодекса Российской Федерации вышеупомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в размере, который определяется исходя из их дохода (ч.1). Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере (п.2).

В соответствии с п.1 и п.3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и гл. 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что БОМ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска в соответствии со ст. 69 НК РФ направила должнику требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой и накопительной пенсии, прочие начисления, на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой и накопительной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ., прочие начисления, на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фед.фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ., прочие начисления в размере *** руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой и накопительной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ., прочие начисления, на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой и накопительной пенсии, прочие начисления, на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой и накопительной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ., прочие начисления, на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фед.фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ., прочие начисления в размере *** руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на недоимку по страховым взносам в размере *** руб., пени – *** руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Соответственно, в случае не исполнения требования об уплате налога, за взысканием налога и пени, указанных в требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Согласно материалам дела, ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском с пропуском срока.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено. О наличии у ответчика задолженности по налогам налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, налоговым органом своевременных мер по взысканию задолженности не проводилось. Налоговым органом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При данных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска к БОМ о взыскании страховых взносов и пени необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска к БОМ о взыскании страховых взносов и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2020г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2748/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2020-002552-63.

Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.С. Тихоненко

Дело № 11-191/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

17 декабря 2019г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При помощнике Чапайкиной Т.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Боженовой Ольги Михайловны на решение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 14.08.2019г. по гражданскому делу по иску ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» к Боженовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 14.08.2019г. исковые требования ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» к Боженовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание жилья удовлетворены частично.

Взыскано с Боженовой Ольги Михайловны в пользу ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 18415руб. 92 коп. за период с 01.11.2017г. по 22.05.2019г., пени в размере 8200руб. 80 клоп. за период с 01.11.2017г. по 22.05.2019г., расходы по уплате госпошлины ы размере 736руб. 64коп., а всего 27353,86руб..

Взыскано с Боженовой Ольги Михайловны в доход местного б...

...юджета госпошлина в размере 261,36руб..

Не согласившись с решением, Боженова О.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, отказав ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» в иске.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому:

Ha момент заключения соглашения стороны пришли к договоренности по размеру задолженности за содержания жилья и текущего ремонта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по периодам:

с 01.11.2017 по 30.04.2019 задолженность Стороны 2 составляет 1243,93 (одна тысяча двести сорок три рубля 93 копейки).

с 01.05.2019 по 30.11.2019 задолженность Стороны 2 составляет 8 340,19 (восемь тысяч триста сорок рублей 19 копеек), а именно:

Период / Услуга

Задолженность на начало месяца (« - » - переплата)

Начислено

Возвраты (-), Доначисления (+), Корректировки

Май 2019

18 415,92

1242,80

0,00

Июнь 2019

19 658,72

1 242,80

-365,36

Июль 2019

20 536,16

1 243,99

-58,93

Август 2019

21 721,22

1 243,99

0,00

Сентябрь 2019

22 965,21

1 243,99

58,93

Октябрь 2019

24 268,13

1 243,99

О

О

, о

| Ноябрь 2019

25 512,12

1 243,99

0,00

Общая сумма задолженности на 30.11.2019г составляет 9 584,12 (девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 12 копеек).

Сторона 2 настоящего соглашения гарантирует погасить данную задолженность в срок до 17 января 2020г.

Стороны не имеют друг к другу претензий связанных с суммой задолженности за содержания жилья и текущий ремонт жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кв., а также не заявлять никаких исков, жалоб, не требовать дополнительного

возмещения.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение между Боженовой Ольгой Михайловной и ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» на указанных условиях, поскольку, оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 326.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить решение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 14.08.2019г. исковые требования ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» к Боженовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание жилья.

Утвердить мировое соглашение между Боженовой Ольгой Михайловной и ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», согласно которому:

1. Ha момент заключения соглашения стороны пришли к договоренности по размеру задолженности за содержания жилья и текущего ремонта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по периодам:

с 01.11.2017 по 30.04.2019 задолженность Боженовой Ольги Михайловны составляет 1243,93 (одна тысяча двести сорок три рубля 93 копейки).

с 01.05.2019 по 30.11.2019 задолженность Боженовой Ольги Михайловны составляет 8 340,19 (восемь тысяч триста сорок рублей 19 копеек), а именно:

Период / Услуга

Задолженность на начало месяца (« - » - переплата)

Начислено

Возвраты (-), Доначисления (+), Корректировки

Май 2019

18 415,92

1242,80

0,00

Июнь 2019

19 658,72

1 242,80

-365,36

Июль 2019

20 536,16

1 243,99

-58,93

Август 2019

21 721,22

1 243,99

0,00

Сентябрь 2019

22 965,21

1 243,99

58,93

Октябрь 2019

24 268,13

1 243,99

О

О

, о

| Ноябрь 2019

25 512,12

1 243,99

0,00

Общая сумма задолженности на 30.11.2019г составляет 9 584,12 (девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 12 копеек).

Боженова Ольга Михайловна гарантирует погасить данную задолженность в срок до 17 января 2020г.

Стороны не имеют друг к другу претензий связанных с суммой задолженности за содержания жилья и текущий ремонт жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кв., а также гарантируют не заявлять никаких исков, жалоб, не требовать дополнительного возмещения.

Производство по делу по иску ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» к Боженовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание жилья прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья (подпись) Ю.А. Корниевская

Подлинник определения находится в гражданском деле № 11-191/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Ю.А. Корниевская

Секретарь А.С. Фаттаев

Дело № 11 - 4/2022 Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Боженовой Ольги Михайловны на решение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи 4 судебного участка Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «СИБЭКО» к Боженовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей со ссылкой на осуществление истцом предоставления тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в жилое помещение, нанимателем которого является ответчик, за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на свое несогласие с взысканием задолженности за период, указанный в решении суда, на недоказанность обстоятельств, указанных в судебном решении, на непринятие судом доказательств оплаты задолженности, отсутствие оценки судом правомерности действий истца по зачислению поступивших от ответчика сумм в счет погашения задолженности за более ранние периоды, в том числе находящиеся за пределами сроков исковой давности.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержала, просила удовлет...

...ворить, решение отменить, отказав истцу во взыскании той части задолженности, которую не признает ответчик.

Суд, заслушав апеллянта, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Постанавливая оспариваемое решение мировой судья пришел к выводу, что факты, указанные в исковом заявлении, а именно факты обеспечения тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения квартиры по адресу <адрес>, нанимателем которого является ответчик, за заявленный в исковом заявлении, с учетом уточнения иска, период имели место.

Ответчик, являющийся обязанным лицом по оплате услуг истца, свои обязанность исполняла ненадлежащим образом, нерегулярно и не в полном объеме производила оплату коммунальных услуг, в том числе отопления и горячего водоснабжения.

В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, в судебном заседании ответчик данные факты не оспаривала, подтвердила также, что частично признала правомерность требований истца.

Мировой судья при принятии решения руководствовался положениями ст. ст. 69 153, 154, 155 ЖК РФ, 539,544 ГК РФ, ФЗ "О теплоснабжении".

В силу приведенных положений ответчик обязана своевременно (до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию и за горячее водоснабжение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, как основанном на правильном установлении и оценке обстоятельств по делу, правильном применении норм материального права.

По правилам, установленным ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции обоснованно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности за часть заявленного периода, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с января 2018 года по декабрь 2018 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушения, допущенные при проведении расчетов, неверном зачислении истцом поступавших от истца сумм, отсутствии оценки суда доказательств оплаты истцом задолженности за часть спорного периода.

Данные доводы проверены судом и не нашли своего подтверждения.

В силу положений ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

По смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела следует и нашло свое отражение в решении суда, что в период за февраль, март и апрель 2020 года ответчиком производились оплаты с переплатой установленных за данные месяцы требуемых размеров начислений. При этом ответчик не указывала о том в счет какого периода подлежит зачету переплата. Установлено, что указанные платежи в части переплаты, судьба которой не была определена ответчиком как плательщиком, правомерно отнесена истцом в счет погашения задолженности за более ранние периоды, учтена в суммах задолженности, что привело к уменьшению размера задолженности в целом за период, а суммы оплаты, равные задолженности за соответствующий месяц, направлены в счет погашения задолженности за данный месяц с учетом наличия заявления ответчика об оплате задолженности за конкретный месяц.

При указанных обстоятельствах не соответствует обстоятельства дела довод ответчика о том, что внесенные ей платежи не были учтены при определении суммы задолженности.

Согласно обстоятельствам дела, искового заявления, уточненного иска, судебного решения задолженность за иные периоды (2019 – 2021 год) с ответчика не взыскивалась, истцом не заявлялась, не рассматривалась судом.

Является верным вывод мирового судьи о правомерности распределения истцом поступающих оплат без указания назначения и периода платежа в счет погашения задолженности за более ранние периоды в пределах сроков исковой давности.

Обстоятельствами дела установлено, не оспаривается ответчиком нерегулярность и неполнота оплаты ответчиком коммунальных услуг в пределах заявленного истцом периода.

Ответчиком не принято во внимание, что при оплате ответчиком в 2018 году услуг истца без указания назначения платежа, указанные платежи распределялись в счет погашения задолженности за более ранние периоды, в том числе 2016 год, который по состоянию на 2018 год находился в пределах сроков исковой давности, что указывает на правомерность действий истца и верность выводов мирового судьи в указанной части.

Не следует из обстоятельств дела, что платежи, внесенные ответчиком в 2020 году с указанием назначения и периода оплачиваемых услуг (л.д 121-123, 125,128) были зачтены в иные периоды, в том числе в спорный период 2018 года. Из материалов дела следует, что фактически внесенная сумма, превышающая размер ежемесячного платежа, в части превышения за период февраль, март и апрель 2020 года, с учетом отсутствия распоряжения плательщика о распределении сумм в части превышения ежемесячного платежа, правомерно распределена в счет погашения ранее возникшей задолженности, о чем ответчику сообщено письмами истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124, 129).

Апеллянт также ссылается на наличие в деле доказательств – ведомости истца, составленной истцом, подтверждающей отсутствие задолженности истца за истребуемый период, чему, по мнению ответчика, не была дана оценка судом.

Данный довод также не находит своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлены ведомости начислений и оплат, согласно которым в хронологическом порядке изложены суммы начислений, произведенных исполнителем коммунальных услуг и сведений о поступивших оплатах, установлено наличие задолженности (л.д. 69 - 74).

Наличие задолженности ответчика перед истцом за 2016 года, в счет погашения которой были зачтены платежи, совершенные ответчиком в более поздние периоды без назначения платежа, а также с назначением платежа при превышении суммы ежемесячного платежа, в части превышающий период (месяц), за который проводилась назначенная ответчиком оплата, подтверждается выписками из лицевого счета за 2013 – 2018 год (л.д. 78 - 83).

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих полное отсутствие задолженности ответчика перед истцом за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, задолженности в ином размере, чем установлено оспариваемым судебным решением, материалы дела не содержат, не предоставлено ответчиком таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении гражданского дела, не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного правильного по существу решения мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, в их совокупности, в связи с чем, не имеется оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены или изменения решения, вынесенного мировым судьей.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи 4 судебного участка Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «СИБЭКО» к Боженовой О. М. о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Боженовой О. М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные акты – решение мирового судьи, апелляционное определение могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2 – 1851/21-4-5 мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района <адрес> (11-4/2022). УИД 54MS0№-74

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова