Божинова Анастасия Андреевна

Гражданское дело № 2-1243/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указали, что являлись сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли, принадлежащая истцу ФИО2, перешла супругу истца ФИО1 – ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ они выехали на постоянное место жительство в <адрес>, Австралия, передав ключи ответчику. В 2007 году ответчик отказался возвращать ключи и впускать их в квартиру. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их вселили в спорное жилое помещение, однако фактически вселение состоялось только ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым помещением и разделены лицевые счета. До момента раздела лицевых счетов истцы полностью несли обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. Однако в настоящее время за ФИО1 и ФИО2 числится задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность в сумме 85462 рубля 32 копейки, в пользу ФИО2 задолженнос...

...ть в сумме 84911 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы ФИО1, ФИО2, а так же представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут по вторичному вызову не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр <адрес>» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании изложенного, поскольку истцы о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства гражданского дела по существу, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Лукичева