Божко Денис Игоревич

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года

Дело№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Е.,

ответчика Б.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.В. к Б.Д.В., Б.Д.И., Администрации Рышковского сельсовета Железногорского района Курской области, АО «Тинькофф Банк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Отделению судебных приставов по Железногорскому району УФССП по Курской области, ООО «АйДи Коллект», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» об отмене запрета на регистрационные действия и погашения записи в ЕГРН, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

М.Н.В. обратилась в суд с иском к Б.Д.В., Б.Д.И., Администрации Рышковского сельсовета Железногорского района Курской области, АО «Тинькофф Банк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Отделению судебных приставов по Железногорскому району УФССП по Курской области, ООО «АйДи Коллект», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» об отмене запрета на регистрационные действия и погашения записи в ЕГРН, о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя требования тем, что **.**.** М.Н.В. купила у Б.И.В. и Б.Д.В. земельный участок с кадастровым номером: № ***, площадью 1600 кв.м., с местоположением: Курская область, Железногорский район, Рышковский сельсовет, снт «Ягодка», участок 114, ж-196, 220, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, из категории земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается собственноручно написанной распиской от **.**.**. Спорный земельный участок был передан покупателю в тот же день. Фактически проданный земельный участок перешел в пользование и владение к истцу с **.**.**. Истец пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением. С 2008 года, истец оплачивает членские взносы за данный участок, пользуется земельным участком, что подтверждается членско...

...й книжкой № *** от **.**.**. Кроме того, Б.Д.В. и Б.И.В. вышли из членов снт «Ягодка», а истец была принята в члены снт «Ягодка», что подтверждается заявлениями от **.**.**, а также выпиской из протокола № *** от **.**.** общего собрания членов снт «Ягодка» от **.**.**. Из-за юридической неграмотности истца письменный договор купли-продажи земельного участка они не составляли, с заявлением о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности в Росреестр по Курской области не обращались, так как считали, что достаточно выхода Б.И.В. и Б.Д.В. из членов снт «Ягодка» и принятия в члены снт «Ягодка» истца. В 2008 году истец, являясь членом снт «Ягодка», за счет собственных денежных средств и своими силами построила двухэтажное нежилое здание – садовый дом, площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: ***

В настоящий момент у истца отсутствует возможность обратиться с соответствующими заявлениями, так как в сведениях единого государственного реестра недвижимости имеется информация о запрещении регистрации, в связи с запретами судебных приставов-исполнителей ОСП по Железногорскому району на совершение действий на регистрацию спорного имущества, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец М.Н.В. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно, в суд представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Б.Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, подтвердив в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Б.Д.И., Администрации Рышковского сельсовета Железногорского района Курской области, АО «Тинькофф Банк», Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Отделение судебных приставов по Железногорскому району УФССП по Курской области, Управление Федеральной налоговой службы по Курской области, ООО «АйДи Коллект», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», в судебное заседание не явились о дате рассмотрения дела извещены своевременно.

Суд, учитывая, что ответчики, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, при этом сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо Управление Росреестра по Курской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном мнении на исковое заявление, просит суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что **.**.** М.Н.В. купила у Б.И.В. и Б.Д.В. земельный участок с кадастровым номером: № ***, площадью 1600 кв.м., с местоположением: *** с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, из категории земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается письменной распиской от **.**.**.

Установлено, что указанный земельный участок ранее был выделен Б.В.Г. на основании Решения малого городского Совета Железногорского Совета народных депутатов Курской области № *** от **.**.**, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № *** от **.**.**. После смерти Б.В.Г., последовавшей 13.12.1999г., земельный участок был унаследован Б.Д.В. и Б.И.В., сыновьями умершего.

Также судом установлено, что **.**.** умер Б.И.В., после смерти которого открылось наследство в виде ? доли спорного земельного участка. После смерти Б.И.В. ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была унаследована Б.Д.В., сыном умершего.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими наследственными делами, выпиской из ЕГРН.

Согласно расписке договорная стоимость земельного участка составляет 10 000 рублей. Денежный расчет между Покупателем и Продавцами произведен полностью. Данный факт подтверждается распиской Б.И.В., Б.Д.В. и М.Н.В. от **.**.**.

Спорный земельный участок был передан покупателю в тот же день. Фактически проданный земельный участок перешел в пользование и владение к истцу с **.**.**. Истец пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того, в 2008 году истец, являясь членом снт «Ягодка», за счет собственных денежных средств и своими силами построила двухэтажное нежилое здание – садовый дом, площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская область, Железногорский район, Рышковский сельсовет, снт «Ягодка», участок 114, ж-196, 220, что подтверждается техническим планом здания от **.**.**, подготовленным ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг».

С мая 2008 года по настоящее время, споров в отношении владения и пользования земельным участком по адресу: Курская область, ***, Рышковский сельсовет, снт «Ягодка», участок 114, ж-196, 220, ранее принадлежащим Б.И.В., Б.Д.В., к М.Н.В. не заявлялось, претензий от третьих лиц не возникало, что подтверждается объяснениями ответчика Б.Д.В..

Таким образом, между М.Н.В. и Б.И.В. и Б.Д.В. фактически был заключен договор купли-продажи земельного участка, который в настоящее время исполнен Сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами по сделке были соблюдены требования ст. 224 ГК РФ по передачи недвижимого имущества.

Как следует из иска, в настоящий момент у них отсутствует возможность обратиться с соответствующими заявлениями, так как в сведениях единого государственного реестра недвижимости имеется информация о запрещении регистрации, в связи с запретами судебных приставов-исполнителей ОСП по Железногорскому району на совершение действий на регистрацию спорного имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.11.2023г №№ *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области были внесены в отношении должника Б.Д.В. следующие записи запрещения регистрации на спорный земельный участок, а именно: запись от 23.06.2023г. № *** на основании Постановления о запрете на совершение действий на регистрацию № *** от 21.06.2023г. ОСП по *** УФССП России по Курской области.

В соответствии с п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, так как право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии п. 1 ст. 551 ГКРФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На момент совершения сделки купли-продажи земельного участка, неисполненных возбужденных исполнительных производств в отношении Б.Д.В. в службе судебных приставов не было, то есть сделка была совершена до наложения ограничений судебным приставом-исполнителем.

М.Н.В. не является и не являлась должником ни по одному из вышеперечисленных исполнительных производств.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно п. 63 вышеуказанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В настоящий момент нарушается права истца, так как отсутствует возможность зарегистрировать в Управлении Росреестра по Курской области ее право собственности на данный земельный участок и распоряжаться им по своему усмотрению, как собственник.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно абз. 2 п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из аналогии закона, предусмотренной ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, также возможно предъявление исков о защите прав других лиц при установлении запрета на совершение регистрационных действий.

Как разъяснено в пунктах 1 и 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует возможность фактически распоряжаться своим имуществом и оформить спорный земельный участок и садовый дом в собственность, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск М. – удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 46:06:140701:90, площадью 1600 кв.м., с местоположением: Курская область, Железногорский район, Рышковский сельсовет, снт «Ягодка», участок 114, ж-196, 220, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, наложенный на основании постановления Судебного пристава – исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области А. от **.**.** № ***, в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 25.04.2023г. к имуществу Б.Д.В..

Погасить в ЕГРН запись о запрещении регистрации от **.**.** за № ***, основанием регистрации которой послужило постановление о запрете на совершение действий по регистрации от **.**.** № ***.

Признать за Мосиной Натальей Викторовной, **.**.** года рождения, (паспорт серии 3820 № *** выдан УМВД России по Курской области **.**.**), право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 46:06:140701:90, площадью 1600 кв.м., с местоположением: Курская область, Железногорский район, Рышковский сельсовет, снт «Ягодка», участок 114, ж-196, 220, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, из категории земли сельскохозяйственного назначения.

Признать за М.Н.В., **.**.** года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>), право собственности на двухэтажное нежилое здание – садовый дом, площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская область, Железногорский район, Рышковский сельсовет, снт «Ягодка», участок 114, ж-196, 220.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.П. Водостоева

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 февраля 2014 года

Судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П., в открытом судебном заседании, с участием Божко ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Божко Д.И. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, в соответствии с подведомственностью, по которому в отношении Божко Д.И., проведено административное расследование на территории <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Божко Д.И. сообщил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении. Не согласен по тем основаниям, что он спортсмен и наркотических средств не употребляет, не курит наркотикосодержащих веществ. Показал, что действительно сдавал образцы мочи, о том, что у него обнаружены клинические признаки опьянения никто ему не сообщал, при осмотре нарколог светил фонариком ему в глаза.

Суд установил, что Божко Д.И. совершил управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Божко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.

Судом исследована совокупность доказательств подтверждающих обстоятельства совершения правонарушения, в виде протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором приведены обстоятельства, при которых Божко Д.И. совершил правонарушение, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления, акт освид...

...етельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, справка о том, что по результатам освидетельствования у Божко Д.И. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие состояния опьянения,

-согласно акту освидетельствования у Божко Д.И. в образцах биологических сред, обнаружен нор-карбокси-тетра-каннабинол, установлено состояние опьянения, на вопрос нарколога сообщил, что пробовал курить «траву» полгода назад.

-согласно рапортам сотрудников ГИБДД № роты ДПС ГИБДД полка «<данные изъяты> у Божко Д.И. до освидетельствования, были обнаружены признаки наркотического опьянения.

Оценивая исследованные доказательства по делу и квалификацию действий Божко Д.И. суд находит установленным и доказанным факт управления водителем Божко Д.И. автомобилем в состоянии опьянения, так как в образцах биологических проб у Божко Д.И. обнаружены следы наркотических средств, не доверять этим данным у суда нет оснований, поэтому Божко Д.И. следует признать виновным в управлении транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих наказание у Божко Д.И. нет. Отягчающих обстоятельств нет.

При назначении наказания Божко Д.И. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также характеристику личности виновного, суд приходит к выводу, что Божко Д.И. следует назначить наказание по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Божко ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> - по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит оплате – получатель платежа УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ) Банк получателя платежа отделение 1 МГТК Банка России <адрес> 705, расчетный счет 40 101 810 6 000 000 101 02, л/с 04481А83650, БИК 044 583 001, ИНН 770 303 7039, КПП 770 245 001, ОКТМО 46 659 000.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.