Божко Григорий Константинович

Дело №2-1750/2019

91RS0001-01-2019-003404-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре - Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Божко Григория Константиновича к Божко Наталье Константиновне, Ивановой Галине Константиновне, третье лицо Администрация г. Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -

у с т а н о в и л :

Истец Божко Г.К., 27 августа 2019 года обратился в суд с вышеуказанным иском.

18 ноября 2019 года истец увеличив исковые требования, в которых просил признать за ним право собственности на 2/6 доли жилого дома, общей площадью 42,9кв.м., кадастровый № и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указала, что его отцу Божко Константину Константиновичу, принадлежал жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, по завещанию наследниками являлись его супруга ФИО5, и дети ФИО2, ФИО3 и ФИО6. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю домовладения № по переулку Киевскому/<адрес> в <адрес>, за ФИО3, ФИО2 и ФИО7 по 1/6 доли домовладения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в Симферопольскую государственную нотариальную контору заявления об отказе от наследства, ФИО3 также отказалась от наследства. Однако с момента смерти ФИО4 - истец добросовестно, откр...

...ыто и непрерывно владеет всем жилым домом как своим собственным. Ответчицы ФИО7 и ФИО3 с 1973 года в жилой дом не вселялись, бремя содержания дома не несли.

Определением суда (протокольной формы) от 19.09.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Симферополя.

В судебное заседание истец и его представитель Соболева Т.В. не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик Божко Н.К. не явилась, была извещена должным образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором против удовлетворения исковых требований Божко Г.К. не возражала.

В судебное заседание ответчик Иванова Г.К. не явилась, была извещена должным образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением, возвращенным в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО5, и дети ФИО2, ФИО3 и ФИО6.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю домовладения <адрес>, за ФИО3, ФИО2 и ФИО7 по 1/6 доли домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в Симферопольскую государственную нотариальную контору заявление, согласно которого она отказывается от наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторно направила заявление в Симферопольскую государственную нотариальную контору, согласно которого она отказывается от наследства, оставшегося после смерти отца - ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом второй государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, Божко Г.К. является собственником 1/2 доли домовладения <адрес>

В соответствии с ответом Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:

- по 1/6 доли за Божко Натальей Константиновной, Божко Григорием Константиновичем, Ивановой Галиной Константиновной на основании решения Народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №;

- 1/2 доля за Божко Григорием Константиновичем на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Второй симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Истец согласно домовой книги зарегистрирован в этом жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО7 выписана из жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 в спорный жилой дом не вселялась, проживает в <адрес>, Украина.

ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где и проживает.

Свидетели ФИО11, ФИО12 допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 с момента смерти отца единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несёт бремя его содержания, делает ремонт, облагораживает домовладение.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, сообщенных свидетелями по делу. Их пояснения не противоречат другим доказательствам по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие регистрации права собственности по 1/6 доли за ответчиками само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие прав Божко Н.К. и Ивановой Г.К. на наследственное имущество и осведомленность об этом давностного владельца (Божко Г.К.), по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действиями такого характера выступило в данном случае бездействие Божко Н.К., со дня смерти отца ДД.ММ.ГГГГ и после регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики не проявляли какого-либо интереса к своей доле в праве собственности, не совершали каких-либо действий по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Действиями такого характера выступило в данном случае бездействие Ивановой Г.К., со дня смерти отца ДД.ММ.ГГГГ и после регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а также подача заявлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольскую государственную нотариальную контору, об отказе от наследства, оставшегося после смерти отца - ФИО4, поскольку ответчик не проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, не совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Из дела следует, что Божко Г.К. с момента смерти ФИО4 единолично открыто, владеет как собственник всем спорным имуществом, несёт бремя его содержания.

Осведомлённость истца о наличии решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности Божко Г.К. как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство имело место после вступления истца во владение наследственным имуществом.

Кроме этого, поскольку отказ от права собственности на недвижимую вещь, а также приобретение её в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то осведомлённость давностного владельца о наличии лиц, которые могли бы претендовать на данное имущества, но отказались от него, сама по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Таким образом, из материалов дела следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорным недвижимым имуществом в рамках данного дела не приведено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, что согласно положений ст.234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на 2/6 доли жилого дома в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Божко Григория Константиновича - удовлетворить.

Признать за Божко Григорием Константиновичем право собственности на 2/6 доли жилого дома, с соответствующей долей построек, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Божко Григорием Константиновичем на данное имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.