Божков Валерий Анатольевич

Дело № 2а-2166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2166/2017 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к Божкову В.А. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Божков В.А. состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, имеет в собственности имущество, признаваемое объектами налогообложения. Божкову В.А. принадлежат (принадлежали) следующие транспортные средства: автомобиль ........, государственный регистрационный знак № (период владения с Дата, по Дата); автомобиль ........, государственный регистрационный знак № (период владения с Дата по Дата); автомобиль ........, государственный регистрационный знак № (период владения с Дата по настоящее время). Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70 НК РФ ему выставлены требования об уплате недоимки по налогу № от Дата, № от Дата, которымм предлагалось административному ответчику погасить имеющуюся задолженность по налогу. До настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ...

...ответчиком не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с Божкова В.А. задолженность по транспортному налогу за Дата год в размере ........ рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, административный ответчик Божков В.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

На основании ст. 14 НК РФ к региональным налогам относятся, в том числе транспортный налог.

Согласно ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Объектом налогообложения, согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела судом установлено, что Божков В.А. состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, имеет в собственности имущество, признаваемое объектами налогообложения.

Из учетных данных налогоплательщика Божков В.А., следует, что последнему на праве собственности принадлежит автомобиль ........, государственный регистрационный знак № (период владения с Дата по настоящее время).

Кроме того, судом установлено, что Божкову В.А. принадлежали следующие транспортные средства: автомобиль ........ государственный регистрационный знак № (период владения с Дата, по Дата); автомобиль ........, государственный регистрационный знак № (период владения с Дата по Дата).

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № об уплате налога на транспортного налога за Дата год в размере ........ рубля в срок до Дата. Факт направления налогового уведомления подтверждается списком почтовых отправлений от Дата. В установленный срок административный ответчик уплату налога не произвел.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога налоговым органом в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлялось требование об уплате налога № от Дата, согласно которому налогоплательщику был установлен срок для оплаты имеющейся задолженности до Дата. Факт направления требования подтверждается списком почтовых отправлений от Дата. В установленные сроки обязанность по уплате налога Божковым В.А. не исполнена.

Кроме того, налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от Дата об уплате налога на транспортного налога за Дата год в размере ........ рублей в срок до Дата. Факт направления налогового уведомления подтверждается списком почтовых отправлений от Дата. В установленный срок административный ответчик уплату налога не произвел.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога налоговым органом в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлялось требование об уплате налога № от Дата, согласно которому налогоплательщику был установлен срок для оплаты имеющейся задолженности до Дата. В установленные сроки обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена.

Дата Божковым В.А. произведена оплата имеющейся задолженности по уплате транспортного налога в размере ........ рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Из материалов дела следует, что требованию № от Дата срок для добровольной оплаты имеющейся задолженности по налогу был установлен до Дата, таким образом, срок на обращение в суд с иском истек Дата; по требованию № от Дата срок истекал Дата. Настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу подано в суд лишь Дата.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. В нарушение требований ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по транспортному налогу.

При таких обстоятельствах с учетом того, что срок пропущен значительно, уважительных причин для его восстановления судом не установлено, в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к Божкову В.А. следует отказать. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, судом установлено, что Божковым В.А. оплачена сумма задолженности по транспортному налогу в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от Дата. Учитывая добровольное погашение административным ответчиком задолженности, оснований для удовлетворения требования о взыскании с Божкова В.А. задолженности по транспортному налогу в размере ........ рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к Божкову В.А. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу в размере ........ рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.

Судья Е.П. Глебова