Божок Юлия Владимировна
Дело 9-112/2024 ~ М-192/2024
В отношении Божка Ю.В. рассматривалось судебное дело № 9-112/2024 ~ М-192/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Моревым Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Божка Ю.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Божком Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-112/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2024 года судья Свердловского районного суда города Костромы Морев Е.А., рассмотрев исковое заявление прокурора г.Костромы в интересах Божок Юлии Владимировны к МУП г.Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
Прокурор г.Костромы обратился в суд с заявлением в интересах Божок Юлии Владимировны к МУП г.Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
22.01.2024 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.02.2024 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить обращение материального истца (ставшее основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением), а также просьбы об обращении в суд с настоящим исковым заявлением в защиту его прав, документы, подтверждающие права материального истца на жилое помещение, проживание (владение) в котором стало основанием для предъявления настоящего искового заявления, а также сведения о периодах (доказательства) отключения поставки тепловой энергии в вышеуказанное жилое помещение.
Истец был извещен о необходимости устранения недостатков искового заявления.
Однако заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 22.01.2024 года.
Таким образом, в срок, предоставленный судом для устранения недостатков искового заявления, недостатки в полном объеме не устранены. Исчерпывающих для их у...
Показать ещё...странения обстоятельств стороной истца не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Считаю необходимым вышеуказанное заявление возвратить, поскольку не исполнено определение судьи от 22.01.2024 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление прокурора г.Костромы в интересах Божок Юлии Владимировны к МУП г.Костромы «Городские сети», ООО УК «Костромской дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данными требованиями при устранении соответствующих недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья Е.А. Морев
СвернутьДело 2-2100/2024 ~ М-878/2024
В отношении Божка Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-2100/2024 ~ М-878/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Ковуневым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Божка Ю.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Божком Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-2100/2024
44RS0001-01-2024-002230-47
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2024 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах Божок Ю.В. к МУП <адрес> «Городские сети», ООО «УК Костромской дом» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах Посыпкиной Н.П. к МУП <адрес> «Городские сети», ООО «Управляющая компания «Костромской дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что Божок Ю.В. проживает по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, является МУП <адрес> «Городские сети». В соответствии с постановлением главы Администрации <адрес> от <дата> № МУП <адрес> «Городские сети» создано с целью обеспечения комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства <адрес>, организации теплоснабжения населения. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО «УК «Костромской дом». В нарушение требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение», согласно телефонограммам МУП <адрес> «Городские сети», информации об отключениях ЕИС ЖКХ, отсутствовало в многоквартирном <адрес> в <адрес> с <дата> по <дата>. В адрес директора МУП <адрес> «Городские сети» в связи с этим <дата>, <дата> прокуратурой <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, <дата> в отношении директора указанной организации Сорокина Д.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения начальнику Государственной жилищной инспекции по <адрес>. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации МУП <адрес> «Городские сети» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к дому № по <адрес> правды в <адрес>. ООО «УК «Костромской дом» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее ока...
Показать ещё...зание в установленные сроки и надлежащего качества. Поскольку нарушение прав потребителя в данном случае является результатом совместных действий как МУП <адрес> «Городские сети» - ресурсоснабжающей организации, по вине которой отсутствовал тепловой ресурс, так и управляющей компании, которая, в силу закона, отвечает за предоставление коммунальных услуг потребителю, ответственность за причиненный истцу вред вследствие предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должна быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке. Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей в ходе прокурорской проверки установлен, имеются основания для взыскания с ответчиков причиненного истцу морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» причинило истцу нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд. Истец полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с МУП <адрес> «Городские сети» и ООО «УК «Костромской дом» в пользу Божок Ю.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «ТГК №».
В судебном заседании прокурор Солдатова Д.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Божок Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика МУП <адрес> «Городские сети» просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители ответчика ООО «УК «Костромской дом», третьего лица ПАО «ТГК №» в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу закона правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством РФ издано постановление № от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).
Согласно п.п. «в» п. 3 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №.
В силу пункта 4 приложения № к Правилам бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи Закона № 416-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Божок Ю.В. является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «Управляющая компания «Костромской дом» с <дата>.
Многоквартирный дом оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения – индивидуальным тепловым пунктом, который является общедомовым имуществом. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, поставляемого ПАО «ТГК №». В свою очередь МУП <адрес> «Городские сети» осуществляет транспортировку теплоносителя по своим сетям.
Сторонами также не оспаривалось, что непосредственным исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме являлось ООО «Управляющая компания «Костромской дом».
Между ПАО «ТГК №» (заказчик) и МУП <адрес> «Городские сети» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 09.06. 2023 года по условиям, которого исполнитель обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям находящимся у исполнителя на праве собственности, либо ином установленном законом основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.
В приложении № к договору определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в качестве которых выступают наружные стены тепловых камер, наружные стены зданий тепловых пунктов, выходные фланцы задвижек.
Между ПАО «ТГК-2» и ООО «Управляющая компания «Костромской дом» заключен договор теплоснабжения №, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» приняло на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ООО «Управляющая компания «Костромской дом» - принимать и оплачивать её на условиях заключенного договора, в том числе для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Костромской дом».
Таким образом, ПАО «ТГК-2» отвечает за поставку ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение».
ООО «Управляющая компания «Костромской дом» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества.
МУП <адрес> «Городские сети» осуществляет передачу тепловой энергии от ПАО «ТГК-2» его потребителям.
Поставщиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение», состоящим в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме) является ООО «Управляющая компания «Костромской дом», тогда как ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку компонента, необходимого для предоставления вышеуказанной услуги, тепловой энергии, в том числе по сетям, находящимся на балансе МУП <адрес> «Городские сети».
Таким образом, в рассматриваемых отношениях ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, а ООО «Управляющая компания «Костромской дом» исполнителем коммунальной услуги «горячего водоснабжения». В свою очередь МУП <адрес> «Городские сети» как исполнитель оказывает лишь услуги по передаче тепловой энергии от заказчика (ПАО «ТГК-2») до потребителей заказчика (юридических и физических лиц, которым осуществляется поставка тепловой энергии заказчиком через тепловые сети исполнителя).
Стороны не оспаривали и следует из материалов дела, что в период времени с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения по инициативе МУП <адрес> «Городские сети» ремонтных работ на тепловых сетях отсутствовала услуга «горячее водоснабжение».
МУП <адрес> «Городские сети», ПАО «ТГК №» обязаны обеспечивать надлежащее содержание тепловых сетей на территории <адрес>, в том числе поддерживать их в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> №, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Исходя из пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ранее был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила №) (утратили силу с <дата>).
В соответствии с пунктом 3 Правил № в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.
Согласно пункту 4 Правил № вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.
При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил №).
Аналогичные нормы изложены в п.п. 3, 4, 10 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.
В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» осуществлялось со значительными перерывами.
Прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывал на то, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей». Соответственно в виду ненадлежащего оказания коммунальной услуги «горячего водоснабжения» истец в соответствии со ст. 15 вышеназванного закона имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчиков.
Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В силу п.п. «г» п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № к настоящим Правилам (п.п. «б» п. 157 Правил).
По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиру истца.
Из преамбулы Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Под исполнителем вышеназванный закон подразумевает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.
Соответственно изготовитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также дают определение участников правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг.
Так, Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.
В свою очередь ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).
Исходя из буквального толкования вышеназванных положений в рассматриваемых правоотношениях взыскание морального вреда в рамках закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя возможно с исполнителя коммунальной услуги, которым в рассматриваемом деле является ООО «Управляющая компания «Костромской дом».
Именно ООО «Управляющая компания «Костромской дом» не были исполнены обязательства по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения.
При этом наличие вины контрагента, в неисполнении обязательств управляющей компанией, не является основанием для освобождения ООО «Управляющая компания «Костромской дом» от ответственности.
В данном случае ООО «Управляющая компания «Костромской дом» не лишено права требовать с иных участников правоотношений по оказанию коммунальной услуги возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договорных отношений.
В свою очередь обязанность по компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях не может быть возложена на МУП <адрес> «Городские сети», поскольку последнее является организацией, обеспечивающей по принадлежащим им сетям, транспортировку теплового ресурса для целей горячего водоснабжения, непосредственным поставщиком коммунальной услуги не является, в договорных отношениях с потребителями коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не состоит.
Прямых договоров между МУП <адрес> «Городские сети» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (потребителями) на предоставление теплоносителя для нужд горячего водоснабжения не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для применения закона «О защите прав потребителей» в отношении МУП <адрес> «Городские сети» не имеется.
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Управляющая компания «Костромской дом», за счет которого и должны быть удовлетворены исковые требования.
Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст.1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качестве, а также с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, суд приходит к выводу о том, что в пользу Божок Ю.В. с ООО «Управляющая компания «Костромской дом» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает длительность периода полного отсутствия горячей воды, пояснения истца о периодическом характере пользования им жилым помещением в спорном многоквартирном доме и полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Управляющая компания «Костромской дом» компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ООО «Управляющая компания «Костромской дом» в пользу Божок Ю.В. подлежит взысканию штраф в сумме 3500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Поскольку прокурор при подаче иска был освобождении от уплаты госпошлины, с ООО «УК Костромской дом» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома государственная пошлина 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования прокурора города Костромы в интересах Божок Ю.В. к ООО «УК Костромской дом» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Костромской дом» в пользу Божок Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
Взыскать с ООО «УК Костромской дом» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Костромы в интересах Божок Ю.В. к МУП г. Костромы «Городские сети» отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ковунев А.В.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.04.2024
Свернуть