Бозиева Мадина Владимировна
Дело 2-234/2023 ~ М-173/2023
В отношении Бозиевой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-234/2023 ~ М-173/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Черекском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Губжоковым Х.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бозиевой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бозиевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
№
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 мая 2023 г. г.п. Кашхатау
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Губжокова Х.Б.,
при секретаре Мизиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в Черекский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, образовавшуюся в период с 20.03.2015г. по 09.04.2020г. включительно, в размере 56443,38 руб. из них: 27539,98 руб. - основной долг; 20058,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 8845,40 руб. – комиссии. Также истец просит взыскать расходы понесенный по оплате государственной пошлины, в размере 1893,30 руб.
Свои исковые требования ООО «ФЕНИКС» мотивированы тем, что 20.03.2015г. Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1(далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 39 690,00руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалас...
Показать ещё...ь задолженность в размере 56 443,38руб. в период с _____г. по _____г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
09.04.2020г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
09.04.2020г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В период с _____г. по _____г. Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 56 443,38 Р.
Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк» (далее - Условия) и Индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк» (далее Индивидуальные условия). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.
Будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требовании ООО «Феникс» следует отказать по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ООО «Феникс», суд находит их заслуживающими внимания.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Из копии уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении задолженности следует, что они были составлены и адресованы ФИО1, но нет данных о их направлении ответчику, при этом следует отметить, что срок исковой давности при направлении требований должнику не прерывается, так как, согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, _____г. Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 39 690,00руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 56 443,38руб. за период с _____г. по _____г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
09.04.2020г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Из копии договора от _____г.г., заключенного между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 следует, что сумма кредита составляет в размере 39690 руб., под 47,9%, сроком действия карты 24 месяца.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, заёмщиком обязательства по уплате кредита, не исполнялись.
Из иска Банка и приложенного к исковому заявлению расчета задолженности следует, что расчет задолженности произведен с 20.03.2015г. 09.04.2020г., сумма просроченной задолженности составляет 56443,38 руб., а иск предъявлен в суд 03.04.2023г. Согласно выписки по договору №, ФИО1 денежные средства в счет погашения кредитной задолженности последний раз внесла 25.01.2016г.
Соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать, в связи с заявленным заемщиком ФИО1 ходатайства о применении последствии пропуска срока исковой давности.
По смыслу ст.204ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст.150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая частьсрокаисковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления).
Следует отметить, что истец ранее обращался с заявление к мировому судье судебного участка №***** КБР, из определения от 09.02.2021г. следует, что судебный приказ от 29.02.2022г. отменен. С учетом факта обращения истца в суд, и срока судебной защиты 20 дней, срок исковой давности пропущен, так как на момент обращения за выдачей судебного приказа, истцом трех летний срок исковой давности был уже пропущен.
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании имеющихся в материалах дела письменных документов, приходит к выводу о наличии оснований для выводов о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к ФИО1
Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Так как, не найдено оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании госпошлины оплаченной истцом, при подачи иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.03.2015г. - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено _____г..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
подпись
Х.Б. Губжоков
№
№
№
СвернутьДело 5-242/2020
В отношении Бозиевой М.В. рассматривалось судебное дело № 5-242/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Черекском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Чочуевым Х.К. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бозиевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
УИД 07RS0007-01-2020-000875-96 Дело № 5-242/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июля 2020 года г.п. Кашхатау
Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бозиевой М.В., *****
У С Т А Н О В И Л:
23 июня 2020 года в Черекский районный суд КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бозиевой М.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении и иных материалов дела, 12 июня 2020 года в 13 часов 00 минут Бозиева М.В., в нарушение правил, установленных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г. и Указов Главы КБР от 30.04.2020г. № 50-УГ, от 15.05.2020г. № 55, Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994г. находилась на ***** без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушила правила поведения в период возникновения угрозы заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бозиева М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направила и судья рассмотрел дело без ее участия в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупре...
Показать ещё...ждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Указом Главы КБР № 19-УГ от 18.03.2020 года (в ред. от 04.04.2020 г.) «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 28 марта 2020 года приостановлена работа салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки.
Подпунктом «г» пункта 2.6 на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещении объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Как следует из материалов дела, 12 июня 2020 года в 13 часов 00 минут Бозиева М.В., в нарушение правил, установленных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г. и Указов Главы КБР от 30.04.2020г. № 50-УГ, от 15.05.2020г. № 55, Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994г. находилась на ***** без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушила правила поведения в период возникновения угрозы заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом участкового уполномоченного полиции У. и протоколом об административном правонарушении серии № от _____г..
Таким образом, Бизиева М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Срок давности привлечения к административной ответственности Бозиевой М.В. в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельства, исключающие производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлены.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Бозиевой М.В., судьей не установлены.
При решении вопроса о назначении Бозиевой М.В. административного наказания конкретного вида и размера судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение.
На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.9,29.10 КоАПРФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Бозиеву М.В., _____г. года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей меру административного наказания в виде предупреждения.
Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Х.К. Чочуев
Свернуть