Бозоров Бобур Баходирович

5-5297/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 декабря 2016 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> Бозорова Б. Б. (<...>), ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт АА <...> выдан ДД.ММ.ГГ МВД <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в 10 часов 00 минут было установлено, что гражданин <адрес> Бозоров Б. Б. ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря по вышеуказанному адресу, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Бозоров Б.Б. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью.

Вина Бозорова Б. Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, который не противоречит остальным матер...

...иалам дела.

В действиях Бозорова Б. Б. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также с целью исполнения наказания, назначенного судом, суд полагает необходимым применить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ с содержанием в спецприемнике, никаких медицинских или иных противопоказаний к этому, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <адрес> Бозорова Б. Б. (<...>), виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ОМВД России по г.о.Егорьевск (<адрес>, д.Костылево).

Получатель: Главное управление Министерства внутренних дел России по Московской области л/с 04481506070

КПП 770301001

ИНН 7703037039

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка: Отделение № Москва, <адрес> 705

БИК 044583001 УИН

КБК 18№

Код ОКТМО 46631101000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Люберецкого

городского суда М.М. Милушов

Судья Милушов М.М. дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «17» января 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Бозорова Б.Б. на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Бозорова Б. Б.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Бозоров Б. Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Бозоров Б.Б. его обжаловал.

Из материалов дела следует, что согласно оттиску штампа регистрации входящей корреспонденции Люберецкого городского суда материалы дела поступили в суд <данные изъяты>, постановление городского суда вынесено <данные изъяты> (л.д. 23). При этом, подписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отобрана <данные изъяты> (л.д. 22), копия указанного постановления также получена Бозоровым Б.Б, <данные изъяты>, что подтверждается подписью в расписке (л....

...д. 24).

Данное несоответствие в датах рассмотрения дела и получения копии постановления городского суда препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку исключает возможность проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, в связи с чем, дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для проведения по данному факту служебной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Бозорова Б. Б. – снять с рассмотрения и вернуть в Люберецкий городской суд <данные изъяты> для проведения служебной проверки.

Судья С.Л. Белая

Судья Милушов М.М. 12<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области «21» февраля 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бозорова Б. Б. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Бозорова Б. Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года

БОЗОРОВ Б. Б. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, Бозоров Б.Б. его обжаловал, просил отменить, указывая, что к ответственности он привлечен необоснованно, при рассмотрении дела в суде, ему не были предоставлены переводчик и защитник. Также, указывает, что суд не учел смягчающее обстоятельство того, что он привлечен к административной ответственности впервые.

Будучи извещенным телефонограммой о месте и времени рассмторения дела по номеру телефона, указанному в жалобе, иностранный гражданин в заседание Московского областного суда не прибыл, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней до...

...водам и имеющимся материаам дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 года в 16 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, в результате которой, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Бозоров Б.Б. допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснением самого иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра; а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Бозорова Б.Б. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Бозорову Б.Б. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что Бозорова Б.Б. нуждался в помощи переводчика и защитника, прямо противоречит материалам дела, поскольку на протяжении всего разбирательства по делу, как досудебного, так и в суде, он утверждал обратное. Более того, Бозоровым Б.Б. получен патент на право занятия трудовой деятельностью в г.Москве, при этом, обязательным требованием для получения патента является подтверждение факта владения русским языком.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Бозорова Б. Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко