Бозоров Далер Бадридинович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «03» октября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Станковой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № и ордеА2162967 № от 03.10.2023г.,

переводчика ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, 15 мая 1999 года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2021 и 2023 г.р., работающего по договору оказания услуг курьером в ООО «Сервис Курьер», временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.3, 30 ч.3, 291.2 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в том, что он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 35 минут у <адрес>, старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 был остановлен автомобиль «Дэу Матиз», г.р.з. М 779 ОА 198 под управлением ФИО3, который при проверке документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил старшему инспектору ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 заведомо поддельный иной официальный документ - водительское удостоверение Республики Таджикистан АА0426217, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИ...

...О3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бланк которого согласно заключения эксперта изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данной защищенной полиграфической продукции, а выполнен способом капельно-струйной печати, и, таким образом, незаконно использовал его.

Вину ФИО3 в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне служебного автомобиля, оборудованного спецсигналами и раскраской в виде надписи «Полиция», марки «Хендай Солярис» г.н.з. 00149,78 припаркованного у <адрес>, в <адрес>, осознавая, что управлял транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств условия, управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, с целью не доставления его в отдел полиции и не привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, имея умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу - старшему инспектору ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Свидетель №1 (в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполняющему должностные обязанности на основании Федерального Закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, в соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденной начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая незаконный характер своих действий, а также предусмотренную Уголовным Кодексом Российской Федерации ответственность, о чем его предупредил старший инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, незаконно, лично передал взятку последнему в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, которые положил на переднюю центральную консоль, возле рычага коробки передач в указанном служебном автомобиле, за совершение сотрудником полиции Свидетель №1 как должностным лицом незаконного бездействия - за не доставление ФИО3 в отдел полиции и не привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст12.37 КоАП РФ и уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, однако, свой преступный умысел ФИО3 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 взятку не принял, а ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.327 ч.3 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также по ст.30 ч.3, 291.2 ч.1 УК РФ так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (т.1 л.д.197), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.201-202, 203-204), работает, то есть занимается общественно-полезным трудом (210-214), имеет на иждивении двух малолетних детей 2021 и 2023 г.р. (т.1 л.д.217, 218), вину признал, в содеянном раскаялся, помогает близнким родственникам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, помощь близким родственникам. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в силу положений ст. 53 ч. 6, ст. 53.1 ч. 1, ст. 56 ч. 1 УК РФ ФИО3 не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ст.ст. 327 ч. 3, 30 ч.3 292.2 ч.1 УК РФ,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа за каждое из преступлений, так как указанный вид наказания наиболее соответствует его целям и задачам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.3, ч.3, ст.30 ч.3, ст.291.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.327 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

по ст.30 ч.3, ст.291.2 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления в бюджет Санкт-Петербурга: ИНН - 7830002600, КПП- 784201001, БИК - 014030106, Счет получателя: № в Северо-Западный ГУ Банк России <адрес>, код дохода 188 1 16 03125 01 0000 140, код ОКТМО - 40 325 000 УМВД России по <адрес>, УИН 188 5 78 22 01 011 000770 5.

Меру пресечения ФИО8– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 1000 рублей, конфисковать в доход государства в соответствии со ст.104.1 УК РФ. Водительское удостоверение на имя ФИО3 и компакт-диск хранить при материалах уголовного деладо истечения срока его хранения.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья. Ю.Е. Комаров