Бозявкин Владимир Анатольевич

Дело №5-606/2021

32RS0004-01-2021-000372-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2021 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Бозявкина Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ж.д. рзд. Урицкий, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 53 мин., ФИО2, находясь в зале ожидания вокзала на ж.д. <адрес>-1, расположенном по адресу: <адрес>-а, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, рапо...

...ртом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, объяснениями самого ФИО2

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Бозявкина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф перечислить: УФК по Брянской области (Брянского ЛО МВД России на транспорте), ИНН 7708731561, КПП 325743001, БИК ТОФК 011501101, р/сч 03100643000000012700, ОКТМО 15701000, ЕКС 40102810245370000019, КБК 18811609000016000140, УИН 18830432211130033987.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова

Дело № 5-797/2021

УИД 32RS0004-01-2021-000781-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 марта 2021 г. г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова Валентина Васильевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Бозявкина Владимира Анатольевича <сведения исключены> Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст.51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. ФИО2, находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2, кроме полного признания подтверждается совокупность собранных по делу доказательств: протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля ФИО3, рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суд...

...а оснований нет.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, его раскаяние в содеянном, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Бозявкина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Штраф в размере 500 рублей перечислить в УФК Брянской области (ОП № 2 УМВД России по г. Брянску) КПП 325701001 ИНН 3250512737 ОКТМО 15701000 р/счет 03100643000000012700 в ГРКЦ ГУ Брянска России по Брянской области, БИК 011501101, КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880432200000138523.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Фещукова

№ 5-234/2022

32RS0004-01-2022-000360-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2022 года г. Брянск, ул. Володарского, д. 72-а

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бозявкина Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ж.д. разъезд Урицкий, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. ФИО2, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>-а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушил правила поведения, установленные постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», а именно пункт 3.1. данного постановления об обязанности граждан на территории <адрес> использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы ...

...предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.1. постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением №....-п от ДД.ММ.ГГГГ, «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. ФИО2, находился в зале ожидания железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>-а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Бозявкина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова

Дело №5-615/2022

32RS0004-01-2022-002492-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 августа 2022 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бозявкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ 15 17 №.... выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №..../Р0032630 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., Бозявкина В.А., находясь в общественном месте в помещении магазина «Мясо, молоко, сыр», расположенного по адресу: <адрес>, б-р Щорса, <адрес>, громко и грубо выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, приставал к продавцу, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, Бозявкина В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иног...

...о лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Бозявкина В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Бозявкина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №..../Р0032630 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, объяснениями самого Бозявкина В.А. в судебном заседании.

При назначении административного наказания Бозявкина В.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Бозявкина В.А. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Бозявкина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф перечислить: ОП №.... по г. Брянску, КПП 325701001, ИНН 3250512737, ОКТМО 15701000, р/сч 03100643000000012700, Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, кор/сч 40102810245370000019, КБК 18811601201010001140, УИН 18880432220000326301.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова

Дело № 5-624/2022

УИД 32RS0004-01-2022-002571-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2022 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова В.В. рассмотрев административное дело в отношении

Бозявкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, ж/д рзд. Урицкий, <адрес>1, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, паспорт №.... выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин, Бозявкина В.А. находясь в общественном месте возле дома по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушил общественный порядок и выразил свое неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил свое неуважение к обществу, оказал неповиновение сотруднику полиции.

Таким образом, Бозявкина В.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в присутствии посторонних г...

...раждан, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Бозявкина В.А., вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Вина Бозявкина В.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №..../Р 0032194 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом Алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом дежурного ОП №.... УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП№.... УМВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по сообщению ФИО5 о совершенном правонарушении по адресу: <адрес>, б. Щорса, 2д в помещении магазина "Молоко и мясо", был установлен Бозявкина В.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Бозявкина В.А. выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних, на законное требование сотрудника полиции прекратить противоправное деяние не отреагировал и продолжил громко выражаться нецензурной бранью;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 40 мин.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 20 мин.

-сведения о привлечении к административной ответственности.

При назначении административного наказания Бозявкина В.А., суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие ответственность совершение в течении года однородных правонарушений, материальное и семейное положение, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Бозявкина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок до 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.В. Фещукова

Копия

Дело № 5-634/2022

32RS0004-01-2022-002671-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2022 года г. Брянск, ул. Володарского, д.72а

Судья Володарского районного суда гор. Брянска Гончарова В.И.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Бозявкина В.А., 04.03.1987г.р., гр-на РФ, уроженца <адрес>, с Красный Рог, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разъезд Урицкий, ул Привокзальная <адрес>, паспорт №.... ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Бозявкина В.А., находясь в общественном месте, около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

Таким образом, Бозявкина В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Бозявкина В.А. вин...

...у в совершенном правонарушении признал.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Бозявкина В.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника ОП №.... УМВД России по <адрес>, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и др. материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, оценив данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу их допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания Бозявкина В.А. виновным в совершенном правонарушении.

При назначении Бозявкина В.А. административного наказания судья, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, учитывая, что ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние в содеянном, приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бозявкина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Взыскание произвести по реквизитам: получатель платежа: УФК по Брянской области (ОП №2 по г. Брянску), ИНН: 3250512737, КПП: 325701001, р/с: 03100643000000012700, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, КБК: 18811601201010001140, БИК: 011501101, ОКТМО: 15701000, УИН: 18880432220000476052.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья (подпись) В.И. Гончарова

Копия верна:

Судья В.И. Гончарова

Дело № 5-75/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000408-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 марта 2023 г. г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова В.В. рассмотрев административное дело в отношении

Бозявкина В.А., <сведения исключены>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. Бозявкина В.А., находясь в общественном месте возле <адрес> по бульвару Щорса <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушая общественный порядок, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Бозявкина В.А., вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Инвалидности не имеет. Заявлений и ходатайств от него не поступило.

Вина Бозявкина В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении №..../Р0079892 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Бозявкина В.А., находясь в общественном месте возле <адрес> по бульвару Щорса <адрес>, нарушая общественный порядок в присутствии посторонних граждан грубо выражался нецензурной бранью; протоколом доставления ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания №.... от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Бозявкина В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть н...

...арушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в присутствии посторонних граждан.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Бозявкина В.А., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя на основании ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение Бозявкина В.А. в течение одного года однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Бозявкина В.А. суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя; его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание виде административного ареста, в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом ограничений к применению данной меры наказания, предусмотренных ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено. Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В силу положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном задержании №.... от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бозявкина В.А. был доставлен в ОП-2 УМВД России по <адрес> в 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок необходимо исчислять с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Бозявкина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного арест сроком на 2 (двое) суток.

Сок административного ареста исчислять с 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Фещукова

Дело № 5-2836/2020

32RS0004-01-2020-004058-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 августа 2020 г. г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова Валентина Васильевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Бозявкина Владимира Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>а р-д Урицкий, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин., находился в общественном месте на платформе №.... вокзала Брянск-Орловский по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), при этом своими действиями нарушил правила поведения, установленные п. 3.6 постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (с изменениями, внесенными Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-п, от ДД.ММ.ГГГГ №....-п, ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, вину признал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной ты...

...сячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п.3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №....-п), обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).".

Данные требования закона ФИО2 не выполнил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудником полиции, объяснением ФИО2, а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО2

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Володарский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Фещукова

Дело № 5-3655/2020

УИД 32RS0004-01-2020-005162-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 сентября 2020 г. г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова Валентина Васильевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Бозявкина Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ж/д р-д Урицкий, <адрес>, ранее не привлекавшегося за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., находился в общественном месте - тоннеле железнодорожного вокзала Брянск-1 по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), при этом своими действиями нарушил правила поведения, установленные п. 3.6 постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в объяснении к протоколу об административном правонарушении вину признал.

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Рассмотрев материалы дела об административном прав...

...онарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности. Согласно п.3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях)

Данные требования закона ФИО3 не выполнил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО3, а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО3

С учетом личности ФИО3, а также конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Бозявкина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.В. Фещукова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№3-52

г.Клинцы 03 февраля 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бутрим А.И.,

с участием прокурора Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Карманова А.А.,

представителя администрации учреждения ФБУ ИК-6 <адрес> Барботько А.В.,

осужденного: Бозявкина В.А., при секретаре: Белоусовой Е.Н.,

рассмотрел ходатайство отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 <адрес> осужденного Бозявкина В.А., об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации учреждения ФБУ ИК-6 <адрес> Барботько А.В., осужденного Бозявкина В.А., мнение прокурора Карманова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Бозявкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>.

Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Брянским райсудом <адрес> (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Брянского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.2, 213 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В учреждении содержится с ДД.ММ.ГГГГ, отбыл 1/2 срока наказания.

Осужденный Бозявкина В.А., отбывающий наказание в Учреждении ФБУ ИК-6 <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Бозявкина В.А. просил суд удовлетворить его ходатайство об условно-досрочн...

...ом освобождении от наказания.

Представитель администрации учреждения ФБУ ИК-6 <адрес> не поддержал ходатайство о предоставлении условно досрочного освобождения осуждённому Бозявкина В.А., указывая, что осужденный: С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность подсобного рабочего. За период отбывания наказания допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, пять из которых в настоящее время не сняты и не погашены. Мероприятия воспитательного характера не посещает. Спальное место и личные вещи содержит в плохом состоянии. Дружеские отношения поддерживает с осужденными не вставшими на путь исправления. Вину в совершенном преступлении не осознал, в содеянном не раскаивается. Материального иска не имеет.

Прокурор Карманов А.А. считает, что в настоящее время оснований для предоставления условно-досрочного освобождения осуждённому Бозявкина В.А.. не имеется так как у него имеются не снятые и не погашенные взыскания, поощрений не имеется и своим поведением осужденный не доказал своего исправления.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного Бозявкина В.А., представителя учреждения Барботько А.В., прокурора Карманова А.А. суд считает, ходатайство осужденного Бозявкина В.А. об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из ст.175 УИК РФ следует, что осужденный, к которому может быть применено условно - досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. В ходатайстве должны содержатся сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершенном преступлении, а так же иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных за весь период отбывания наказания, характеризующих его поведение как до так, и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из материалов личного дела осуждённого Бозявкина В.А. следует, что он содержится в учреждении ФБУ ИК-6 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность подсобного рабочего. За период отбывания наказания допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания из которых пять в настоящее время не сняты и не погашены, а именно:

1)ДД.ММ.ГГГГ играл в самодельные карты - выговор (погашен); 2)ДД.ММ.ГГГГ не выполнил команду отбой - выговор; 3)ДД.ММ.ГГГГ нарушение формы одежды - выговор устно; 4)ДД.ММ.ГГГГ нарушение формы одежды - выговор; 5)ДД.ММ.ГГГГ нарушение формы одежды - выговор; 6)ДД.ММ.ГГГГ не вышел на утреннюю физическую зарядку. Мероприятия воспитательного характера не посещает. Спальное место и личные вещи содержит в плохом состоянии. Дружеские отношения поддерживает с осужденными не вставшими на путь исправления. Вину в совершенном преступлении не осознал, в содеянном не раскаивается. Материального иска не имеет.

В судебном заседании было установлено, что осужденный Бозявкина В.А. вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается и учитывая, то что Бозявкина В.А. за период отбывания наказания имеет шесть взысканий из которых в настоящее время пять не снято и не погашено, мероприятия воспитательного характера не посещает, администрацией колонии характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что осужденный не доказал в должной мере своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания и учитывая личность осужденного Бозявкина В.А., то суд считает, что ходатайство осужденного Бозявкина В.А., об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать Бозявкина В.А. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий - судья: А.И.Бутрим

Дело № 5-174/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Брянск, ул. Профсоюзов, 9 7 апреля 2016 года

Судья Володарского районного суда г. Брянска ГУСАКОВА Т.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении

Бозявкина В.А., <сведения исключены>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут Бозявкин В.А., находясь в общественном месте возле дома №.... по <адрес> в Володарском районе г. Брянска, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя дерзко, угрожал неприятностями по службе.

Таким образом, Бозявкин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - геповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Бозявкин В.А. вину в совершении административного правонарушения признал частично и показал, что находился в нетрезвом состоянии, мог выражаться нецензурной бранью и не реагировать на замечания сотрудников полиции.

Вина Бозявкина В.А.подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего полицейского ОВО УМВД России по г. Брянску ФИО3, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетелей ФИ...

...О4, ФИО5

Исследованные доказательства являются достаточными для признания Бозявкина В.А. виновным.

При назначении административного наказания Бозявкину В.А. суд учитывает, что он вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности. Однако, он не работает, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Бозявкина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья

Дело № 5-325/2019

32RS0004-01-2019-001163-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

31 мая 2019 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда гор. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Бозявкина В.А.,

<сведения исключены> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст.51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2019 года в 13 час. 25 мин. Бозявкин В.А., находясь на 3-й платформе ст. Брянск-1 по адресу: г. Брянск, ул. Речная, 2, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, препятствовал доставлению его в служебное помещение для составления протокола.

В судебном заседании Бозявкин В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Бозявкина В.А., кроме полного признания, подтверждается совокупность собранных по делу доказательств: протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных пр&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&...

...#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Таким образом, Бозявкин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, раскаянье в содеянном, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Бозявкина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 13 час. 45 мин. 30 мая 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья С.И. Рубцова

Дело № 1-25/1/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

18 июня 2018 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Терехова А.С.,

при секретаре Ерошенко А.Г.,

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В. и помощника Брянского транспортного прокурора Зезюли Р.А.,

подсудимого Привалова Н.Г.,

его защитника адвоката Копылова Д.В., представившего удостоверение № и ордер НО «Брянская областная коллегия адвокатов» № от <дата>,

подсудимого Кришнёва А.С.,

его защитника адвоката Лаврова С.А., представившего удостоверение № и ордер Брянской городской коллегией адвокатов № от <дата>,

подсудимого Бозявкина В.А.,

его защитника адвоката Москвина И.В., представившего удостоверение № и ордер НО «Брянская областная коллегия адвокатов» № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Привалова Н.Г., родившегося <дата> на <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

Кришнева А.С., родившегося <дата> на <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

Бозявкина В.А., родившегося <дата> на ст. <адрес>, <данные изъяты> проживающего на <адрес>, ранее судимого <дата> Брянским районным судом Брянской области за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около <данные изъяты> Кришнёв А.С., Привалов Н.Г. и Бозявкин В.А. находясь возле <адрес>, вступили в преступный сговор на совершени...

...е хищения чужого имущества - лома черного металла и чугуна из полувагонов поезда, останавливающегося на железнодорожной станции «<ФИО>1», расположенной в <адрес>

Во исполнение своих преступных целей Кришнёв А.С., Привалов Н.Г. и Бозявкин В.А., около <данные изъяты> <дата> на мотоцикле с боковым прицепом марки «<данные изъяты> под управлением Привалова Н.Г., подъехали к приближающемуся к станции «<ФИО>1» грузовому поезду №, сообщением <данные изъяты>», после чего во время стоянки данного поезда, в период времени <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, залезли свободным доступом на грузовые полувагоны поезда. Совместными действиями помогая друг другу Кришнёв А.С., Привалов Н.Г. и Бозявкин В.А. из полувагона № следовавшему по отправке № «<данные изъяты>» с грузом - <данные изъяты>, сбросили на землю рядом с железнодорожными путями фрагменты лома черного метала общим весом <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, а всего на общую сумму <данные изъяты>, а также из полувагона №, следовавшему по отправке № «<адрес>» с грузом - <данные изъяты>, фрагменты чугуна передельного полунодулярного в чушках общим весом <данные изъяты> килограммов, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего сбросили имущества на общую сумму <данные изъяты>. После отправления поезда Кришнёв А.С., Привалов Н.Г. и Бозявкин В.А. покинули полувагоны, и пытались сброшенное ими чужое имущество за несколько раз перевезти на мотоцикле в сторону от железнодорожных путей станции «<ФИО>1» до находящегося рядом на расстоянии около 150 метров здания медицинского пункта с целью складирования этого имущества и дальнейшей сдачи его за наличные деньги в пункт приёма лома металла, и получения материальной выгоды. Однако довести свои преступные действия, и распорядиться изъятым имуществом по своему усмотрению Кришнёв А.С., Привалов Н.Г., и Бозявкин В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их умышленные незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции, а имущество впоследствии было изъято.

Своими противоправными действиями Кришнёв А.С., Привалов Н.Г. и Бозявкин В.А. могли причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Привалов Н.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Подсудимый Бозявкин В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом пояснил, что преступление он совершал один, и ни с кем в преступный сговор не вступал.

Подсудимый Кришнёв А.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал, при этом пояснил, что он не совершал преступления, в котором его обвиняют.

Вина подсудимых Кришнёва А.С., Привалова Н.Г. и Бозявкина В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Привалова Н.Г., который показал, что <дата> он совместно с Кришнёвым А.С. и Бозявкиным В.А. по предварительному сговору межу собой действительно пытались похитить чугун и лом черного металла из полувагонов остановившегося на <адрес> грузового поезда, однако их обнаружили, он был задержан сотрудниками полиции, а Кришнёв А.С. и Бозявкин В.А. убежали.

Показаниями подсудимого Бозявкина В.А., который показал, что действительно <дата> он пытался похитить чугун и лом черного металла из полувагонов остановившегося на <адрес> грузового поезда, при этом он видел еще двоих незнакомых мужчин, которые тоже сбрасывали с поезда чугун и лом черного металла, но с ними он не вступал в сговор, а все делал один.

Показаниями свидетеля <ФИО>14, который показал, что <дата> он совместно с <ФИО>8 и <ФИО>9 осуществляли мероприятия, направленные на выявления лиц, совершающих хищения перевозимых грузов железнодорожным транспортом и имущества, принадлежащего железнодорожным организациям, на <адрес>. Около <данные изъяты>, находясь в укрытии, они заметили мотоцикл с коляской, двигавшийся к железнодорожным путям, которым управлял Привалов Н.Г. Вместе с ним на мотоцикле ехали Кришнёв А.С. и Бозявкин В.А.. Затем они увидели, как Кришнёв А.С., Привалов Н.Г. и Бозявкин В.А. залезли в полувагоны остановившегося грузового поезда, откуда стали выбрасывать лом черного металла. Когда поезд уехал, то все трое стали грузить сброшенный лом черного металла в коляску мотоцикла, и отвозить частями в сторону от железнодорожных путей. В этот момент они решили задержать Кришнёва А.С., Привалова Н.Г. и Бозявкина В.А., однако удалось задержать только Привалова Н.Г.

Свидетели <ФИО>8 и <ФИО>9 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям <ФИО>14, подтвердив полностью обстоятельства совершения подсудимыми противоправных действий <дата> на железнодорожной <адрес>.

Показаниями свидетеля <ФИО>10, который показал, что <дата> присутствовал при осмотре места происшествия на <адрес>, на месте происшествия он видел чугун и лом черного металла, который находился на земле недалеко от железнодорожных путей. При осмотре присутствовал Привалов Н.Г., который рассказал, что обнаруженный чугун и металлолом он вместе с двумя другими парнями сбросил с поезда, стоявшего на станции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО>11, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>10

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО>12 и <ФИО>13, из которых следует, что <дата> они в качестве понятых присутствовали при взвешивании чугуна и лома черных металлов, который был изъят с места происшествия на <адрес> <дата>. Масса чугуна составила <данные изъяты>, а масса лома черных металлов составила <данные изъяты>

Помимо показаний свидетелей вина подсудимых подтверждается другими материалами уголовного дела и доказательствами:

Сообщением о преступлении, согласно которому <дата> в <данные изъяты> минут в дежурную часть Брянского ЛО МВД РФ на транспорте по телефону от старшего оперуполномоченного ОБППГ Брянского ЛО <ФИО>14 поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ на <данные изъяты>» им совместно с оперуполномоченными ОБППГ <ФИО>9 и <ФИО>8 был выявлен гражданин Привалов Н.Г., который с грузового состава поезда № сообщением «<данные изъяты>» пытался совершить хищение лома черного метала.

В протоколе осмотра места происшествия от <дата> содержатся сведения о том, что в этот день был осмотрен <адрес> здание вокзала которого расположено по адресу: <адрес>, при этом в ходе осмотра участвующий Привалов Н.Г. указал на место, куда был сброшен из полувагона металл. На месте происшествия обнаружены и изъяты: чугун передельный полунодулярный в чушках, лом черного метала, мужская пятнистая куртка защитного зеленого цвета, мотоцикл <ФИО>1 цвета с боковым прицепом марки «<данные изъяты>.

Из акта взвешивания от <дата> усматривается, что масса изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата> чугуна передельного полунодулярного в чушках составила <данные изъяты> килограммов.

Из акта взвешивания от <дата> усматривается, что масса изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата> лома черного метала составила <данные изъяты>.

Согласно графику движения грузового поезда № с индексом № отправлением с железнодорожной станции «<данные изъяты>» в сутки <дата>, вышеуказанный грузовой поезд № сообщением «<данные изъяты>» выехал в <данные изъяты> <дата> со станции «<данные изъяты>». В <данные изъяты> прибыл на железнодорожную станцию «<ФИО>1». Стоянка поезда <данные изъяты>. Убыл в <данные изъяты>.

Согласно сведениям дорожной ведомости №, полувагон № грузового поезда № следовал по отправке «<данные изъяты>» с грузом - <данные изъяты>. Отправитель ПАО «<данные изъяты>», получатель ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно сведениям дорожной ведомости №, полувагон № грузового поезда № следовал по отправке «<данные изъяты>» с грузом - лома черного металла общим весом <данные изъяты>. Отправитель ООО «<данные изъяты>», получатель ОАО «<данные изъяты>» управляющая компания холдинга «<данные изъяты>».

Стоимость и объем имущества, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», которое пытались похитить подсудимые, подтверждается заявлением потерпевшего и справкой, согласно которым из полувагона № было незаконно изъято <данные изъяты> чугуна передельного полунодулярного общей стоимостью по состоянию на <дата> <данные изъяты>, из расчета стоимости 1 килограмма чугуна передельного полунодулярного по состоянию на <дата> в <данные изъяты>.

Стоимость и объем имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которое пытались похитить подсудимые, подтверждается заявлением потерпевшего и справкой, согласно которым из полувагона № было незаконно изъято <данные изъяты> лома черного металла, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости 1 килограмма лома черного металла в <данные изъяты>.

Из содержания протокола очной ставки между подозреваемым Приваловым Н.Г. и подозреваемым Кришнёвым А.С. усматривается, что Привалов Н.Г. подтвердил ранее данные им показания о том, что совершил преступление совместно с Кришнёвым А.С. и Бозявкиным В.А. В ходе проведения очной ставки участвующим лицам предъявлялась для обозрения мужская пятнистая куртка защитного зеленого цвета, изъятая протоколом осмотра места происшествия от <дата>, являющаяся вещественным доказательством по данному уголовному делу, которую Кришнёв А.С. признал, как принадлежащую ему.

Из содержания протокола очной ставки между свидетелем <ФИО>14 и подозреваемым Кришнёвым А.С. усматривается, что свидетель <ФИО>14 подтвердил ранее данные им показания о совершении преступления тремя подсудимыми, в числе которых был и Кришнёв А.С. В ходе проведения очной ставки участвующим лицам предъявлялась для обозрения <данные изъяты>, изъятая протоколом осмотра места происшествия от <дата>, являющаяся вещественным доказательством по данному уголовному делу, которую Кришнёв А.С. признал, как принадлежащую ему.

Содержание протокола очной ставки между свидетелем <ФИО>14 и подозреваемым Бозявкиным В.А. свидетельствует, что свидетель <ФИО>14 подтвердил ранее данные им показания о совершении преступления тремя подсудимыми Кришнёвым А.С., Приваловым Н.Г. и Бозявкиным В.А.

Содержание протокола очной ставки между подозреваемым Приваловым Н.Г. и подозреваемым Бозявкиным В.А. свидетельствует, что Привалов Н.Г. подтвердил свои показания о совершении преступления по предварительному сговору с Бозявкиным В.А. и Кришнёвым А.С.

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимых в совершении преступления.

При обсуждении позиции подсудимых Кришнёва А.С. и Бозявкина В.А. по отношению к инкриминируемому им преступлению, суд приходит к выводу, что она является надуманной, поскольку ничем не подтверждается, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи, с чем находится в противоречии с добытыми по делу доказательствами.

Доводы подсудимого Кришнёва А.С. о его непричастности к совершенному преступлению полностью опровергаются приведенными в приговоре как прямыми, так и косвенными доказательствами. При этом прямыми доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления, являются показания очевидцев происшествия <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>14, сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имеется. Указанные лица видели подсудимого Кришнёва А.С. непосредственно на месте преступления. Помимо этого Кришнёва А.С. в совершении преступления уличает также и подсудимый Привалов Н.Г., который с момента задержания давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Доводы подсудимого Бозявкина В.А. о том, что он совершил преступление один, и в преступный сговор с Кришнёвым А.С. и Приваловым Н.Г. не вступал, также полностью опровергаются приведенными в приговоре как прямыми, так и косвенными доказательствами. Показания подсудимого Привалова Н.Г. прямо указывают на состоявшийся между подсудимыми сговор на хищение чужого имущества, а показания очевидцев преступления <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>14 свидетельствуют о согласованности действий подсудимых при совершении преступных действий по изъятию чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым подсудимые по предварительному сговору между собой, умышленно и противоправно, без ведома, и согласия потерпевших, осознавая, что за их действиями по завладению имуществом никто не наблюдает, безвозмездно пытались изъять имущество, принадлежащее потерпевшим и обратить его в свою пользу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств действия подсудимых Кришнёва А.С., Привалова Н.Г. и Бозявкина В.А., суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они покушались на тайное похищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам.

В совершении указанного преступления и надлежит признать Кришнёва А.С., Привалова Н.Г. и Бозявкина В.А. виновными.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого Привалова Н.Г. установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО>2 суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение им преступления впервые, признание вины, а также его раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Кришнёва А.С. установлено, что он <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кришнёву А.С. суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение им преступления впервые.

Изучением личности подсудимого Бозявкина В.А. установлено, что <данные изъяты>.

По заключению комиссии экспертов № от <дата> на момент криминала Бозявкин В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время.

С учетом вышеуказанного заключения экспертизы и обстоятельств дела суд признает подсудимого Бозявкина В.А. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бозявкину В.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бозявкину В.А., суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Согласно обстоятельствам дела, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории умышленных, средней тяжести, является неоконченными, в связи с чем их действиями не причинено материального ущерба потерпевшим, которые претензий материального характера к подсудимым не имеют, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства уменьшают общественную опасность совершенного подсудимыми преступления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимых Кришнёва А.С., Привалова Н.Г. и Бозявкина В.А., тяжести совершенного ими преступления, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ, полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, а поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

При решении вопроса о назначении подсудимым Кришнёву А.С., <ФИО>2 и Бозявкину В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, считает не назначать дополнительное наказание.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным п.п.3 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд на основании частей 1 и 2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Кришнёва А.С., Привалова Н.Г. и Бозявкина В.А. процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокатам за их участие в уголовном деле по назначению, в долевом порядке, поскольку наличие вышеуказанных процессуальных издержек подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Привалова Н.Г., Кришнёва <ФИО>4 и Бозявкина В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы:

- Привалову Н.Г. на срок <данные изъяты>

- Кришнёву А.С. на срок <данные изъяты>;

- Бозявкину В.А. на срок <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Кришнёву А.С., Привалову Н.Г. и Бозявкину В.А. наказание считать условным.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить осужденным испытательный срок:

- Привалову Н.Г. в <данные изъяты>,

- Кришнёву А.С. в <данные изъяты>,

- Бозявкину В.А. в <данные изъяты>.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных Кришнёва А.С., Привалова Н.Г. и Бозявкина В.А. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний и дважды в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные этими органами.

Меру пресечения Кришнёву А.С., Привалову Н.Г. и Бозявкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, - передать владельцу Привалову Н.Г.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, - передать законному владельцу ПАО «<данные изъяты>».

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящийся по адресу: <адрес>, - передать законному владельцу ООО «<данные изъяты>».

На основании частей 1 и 2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденных в доход федерального бюджета в долевом порядке процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокатам за их участие в уголовном деле по назначению:

- с Привалова Н.Г. в размере <данные изъяты>;

- с Кришнёва А.С. в размере <данные изъяты>;

- с Бозявкина В.А. в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.С. Терехов