Бозылев Вадим Владимирович

№ 2-7632/2021

24RS0056-01-2021-009300-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бозылеву Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Бозылеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

23.07.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и Бозылевым В.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 225 000 руб. на срок до 23.07.2018 под 28.9 % годовых.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 26.12.2014 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 4.1, 42 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования креди...

...том, не позднее даты, указанной в уведомлении.

25.03.2021 в соответствии с п. 4.2 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме не позднее 7 календарных дней со дня направления требования. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 17.08.2021 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 396 986, 60 руб., в том числе: 193 563, 11 руб. – задолженность по основному долгу, 203 423, 49 руб. - задолженность по процентам.

Просит взыскать с Бозылева В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.08.2021 в размере 396 986, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 169, 87 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бозылев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Обратился с ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав, что срок для обращения в суд истек. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Бозылевым В.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 225 000 руб. под 28.9% годовых сроком по 23.07.2018 путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (п. 2.1 кредитного договора).

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляла 7 182,79руб., первый платеж – 6 057, 12 руб., последний платеж – 7 451, 68 руб..

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, связанных со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Как следует из представленной выписки по счету, Бозылев В.В. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора, с 26.12.2014 прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктом п. 4.1 кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

25.03.2021 банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в течение 7 календарных дней со дня направления требования. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк 25.06.2021 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.06.2021 мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Бозылева В.В. задолженности по кредитному договору № № от 23.07.2013. В дальнейшем, определением мирового судьи от 04.08.2021 судебный приказ отменен в связи с поданными Бозылевым В.В. возражениями.

Поскольку судом установлено, что взятые обязательства выполнялись Бозылевым В.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку оплата по кредитному договору, заключенному с Бозылевым В.В. производится периодическими аннуитетными платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как видно из представленного истцом расчета, период задолженности Бозылева В.В. с 26.12.2014 по 23.07.2018, при этом исковое заявление было подано представителем истца в суд 29.09.2021.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 25.06.2021, в период с 30.06.2021 по 04.08.2021 в течение 41 дня действовал судебный приказ, в силу чего в этот период течение срока исковой давности было приостановлено, с момента отмены судебного приказа до момента обращения с настоящим иском, прошло менее шести месяцев, соответственно к требованиям истца о взыскании задолженности за период до 25.06.2018 = 25.06.2021- 3 года, подлежит применению срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за период с 25.06.2018 по 23.07.2018, согласно представленному графику платежей.

Суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежам, срок уплаты по которым наступил до 25.06.2018, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 26.06.2018 по 23.07.2018 в размере 14 634, 47 руб., исчисленную, исходя из графика платежей за этот период, то есть платеж, срок по которому наступил 26.06.2018 в размере 7182,79 руб. и платеж, срок уплаты которого наступил 23.07.2018 в размере 7451,68 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 585, 38 руб., исходя из расчета 14 634, 47 руб. х 4%.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бозылева Вадима Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 14 634 рубля 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 585 рублей 38 копеек, а всего 15 219 (пятнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 85 копеек.

Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2022

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина