Брацылова Екатерина Анатольевна

дело № 2-562/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000483-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 17 сентября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием истца Кудрявцева В.А., представителя ответчика администрации Дальнегорского городского округа Карпушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева Вадима Андреевича к Управлению муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к управлению муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав, что <дата> вынесено решение Дальнегорским районным судом Приморского края по гражданскому делу по заявлению Кудрявцева В.А. об установлении факта принятия наследства после умершей Кудрявцевой А.С., состоящего из <адрес> <адрес> признании недействительным свидетельства о праве на наследство за <адрес> <адрес>.

Решением <...> от <дата> заявленные требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> от <дата> решение <...> от <дата> оставлено без изменения. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение <...> от <дата>, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского...

Показать ещё

... краевого суда оставлено без изменения.

Спорная квартира выбыла из обладания истца за время его отсутствия в период с <дата> по <дата>. В квартире оставались вещи истца, мебель, бытовая техника, кухонная утварь, электроинструменты, спортинвентарь. Когда истец вернулся домой, в свою квартиру войти не мог, на двери были другие замки. Он узнал, что квартира, в которой он проживал до его задержания, перешла в собственность ответчика. До настоящего времени истцу не возвращено его имущество, находившееся в спорной квартире и вывезенное ответчиком. Истец лишился всего имущества и вынужден с <дата> до настоящего времени снимать квартиру. Стоимость арендной платы - <...>. в месяц, что на дату рассмотрения дела составляет <...>.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки на общую сумму <...>., из которых, согласно отчёту рыночной стоимости имущества, общая сумма составила <...>., из них <...>. - стоимость арендной платы за съемное жилое помещение.

Истец указал, что лишился не просто имущества, а памятных предметов, напоминавших ему об умерших матери и бабушке, у него не сохранилось даже ни одной фотографии родных, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания, оценивает моральный вред в размере <...> руб. Просит: взыскать с ответчика <...> <...> руб. в возмещение убытков, а также моральный вред в размере <...> руб.

Определением судьи <...> от <дата> к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Брацылова Е. А..

Определением судьи <...> от <дата> к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Моисеенко Юлия Алексеевна и Моисеенко Иван Игоревич.

В судебном заседании истец Кудрявцев В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнил, что на сегодняшний день является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Ранее квартира принадлежала его бабушке Кудрявцевой А.С., которая скончалась <дата> После смерти Кудрявцевой А.С. он проживал в указанной квартире с Брацыловой Е.А., брак между ними не зарегистрирован, но у них имеется общий ребенок - Брацылов М.В.

В феврале 2019 года он был осужден и ему назначили наказание в виде лишения свободы. В связи с тем что детский сад расположен далеко от многоквартирного дома, Брацылова Е.А. переехала на съемную квартиру, но приглядывала за квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Пока он отбывал наказание в местах лишения свободы с февраля 2019 года по июнь 2022 год, у нее имелся доступ в квартиру, ключи от квартиры. В указанной квартире проживал родственник Брацыловой Е.А. в счет оплаты коммунальных платежей. Находясь в местах лишения свободы, он знал, что его вещи находились в квартире по адресу: <адрес>. Коммунальные платежи по данной квартире Брацылова Е.А. не оплачивала - в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении маленького ребенка. Примерно в августе 2022 года, войдя в квартиру, он обнаружил, что в ней не осталось вещей, кроме двух стульев. <...>. С <дата> им зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, ключи ему переданы квартирантом <дата>. Имущество, которое было утрачено, он оценил согласно заключению эксперта <...> Когда он освободился из мест лишения свободы, ему негде было жить, он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать моральный вред в заявленной сумме. С августа 2022 года он стал снимать квартиру на основании договора аренды жилого помещения, заключенного с Масловой Т.А.

Представитель ответчика администрации Дальнегорского городского округа Карпушкина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на письменное возражение на исковое заявление, указала, что Кудрявцева Анна Семеновна, <дата> г.р., являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. <дата> Кудрявцева А.С. скончалась.

<дата> нотариусом <...> Свинуховой Е.Н. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>, согласно которому имущество Кудрявцевой А.С., умершей <дата>, является <...>.

Наследство, на которое было выдано свидетельство, состояло из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>.

<дата> ответчиком с индивидуальным предпринимателем Моисеенко Юлией Алексеевной был заключен № № на выполнение работ по ремонту квартир, расположенных на территории Дальнегорского городского округа по адресам: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно локальному сметному расчету (смете) № стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <...>.

Работы по контракту были выполнены индивидуальным предпринимателем Моисеенко Юлией Алексеевной с надлежащим качеством и приняты Ответчиком. Платежным поручением № от <дата> работы по контракту были оплачены в полном объеме.

Ответчиком также по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, была оплачена задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества дома в Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в сумме <...>.

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту - КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось с исковым заявлением от <дата> № в Арбитражный суд Приморского края к Ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, в том числе и по квартире, расположенной по адресу: <адрес> (период с января 2019 г. по июнь 2021 г.).

Согласно решению Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу <...> исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» были удовлетворены, и с истца была взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги на общую сумму <...>., включающую основной долг, пеню и госпошлину.

Платежным поручением № от <дата> на сумму <...> руб. задолженность, взысканная с истца по решению Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу <...>, была полностью оплачена.

Согласно расчету за потребленные коммунальные услуги, являющемуся приложением к исковому заявлению от <дата> №, с Истца по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была взыскана сумма долга в размере <...> за период с января 2019 г. по июнь 2021г.

КГУП «Примтеплоэнерго» вновь обратилось с исковым заявлением от <дата> № в Арбитражный суд Приморского края к Истцу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, в том числе и по квартире, расположенной по адресу: <адрес> (период с июля 2021 г. по июнь 2022 г.).

Согласно решению Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу № <...> исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» были удовлетворены, и с Истца была взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги на общую сумму <...> руб., включающую основной долг <...> пеню <...> и госпошлину <...>

Платежным поручением № от <дата> на сумму <...>. задолженность по основному долгу, взысканная с истца по решению Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу № <...> была полностью оплачена.

Согласно расчету за потребленные коммунальные услуги, являющемуся приложением к исковому заявлению от <дата> №, с администрации Дальнегорского городского округа по квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, была взыскана сумма долга в размере <...> за период с июля 2021 г. по июнь 2022.

Согласно решению Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> по делу №, вступившему в законную силу <дата>, с истца в пользу ответчика было взыскано неосновательное обогащение на общую сумму <...> копейки (оплата, произведенная Ответчиком по решениям Арбитражного суда Приморского края по делам <...>).

Решением <...> от <дата> по делу № (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>) был установлен факт принятия наследства Кудрявцевым Вадимом Андреевичем, <дата> года рождения, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после умершей <дата> Кудрявцевой Анны Семеновны. Также было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>, выданное <дата> на имя Муниципального образования Дальнегорского городского округа на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела №, только после подачи заявления Ответчиком в июне 2021 г., после смерти Кудрявцевой Анны Семёновны, умершей <дата>, было открыто наследственное дело №, истец ни в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, ни после его пропуска к нотариусу не обращался.

Материалами гражданского дела № подтверждён тот факт, что под стражу истец был заключен только <дата>, а затем отбывал наказание в ФКУ ИК-29 до <дата> Следовательно, он не был лишен возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Полагает, что ответчик на момент подготовки жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, собственником которого являлся согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>8 от <дата>, для проведения ремонта распорядился своим имуществом, в том числе и находящимся в жилом помещении, по своему усмотрению в порядке и способом, не противоречащим действующему законодательству.

При проведении опроса сторон <дата> по настоящему гражданскому делу истец подтвердил тот факт, что он (Кудрявцев) поручал смотреть за квартирой гражданке Брацыловой Е.А., которая сожительствовала с истцом. Ключи от жилого помещения так же были переданы истцом Брацыловой Е.А.

Брацылова Е.А. апреле-мае 2022 года была в курсе, что квартира перешла в собственность Дальнегорского городского округа. Собственником квартиры (по состоянию на 2022 г.) Брацыловой Е.А. было разрешено забрать все вещи из жилого помещения. Однако Брацылова Е.А. сообщила о сложившейся ситуации истцу, не предприняла каких-либо реальных действий для сохранности имущества истца.

Кроме того, из пояснений истца и той же Брацыловой Е.А. достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в период нахождения Истца под стражей с <дата> и до апреля 2022 г. сдавалась, и там длительное время проживали ее родственники.

Отчет № оценки рыночной стоимости имущества, на основании которого истец просит взыскать с ответчика <...> рубля, составлялся оценщиком исключительно со слов истца без осмотра имущества. В связи с этим полагаем, что к отчету № следует отнестись критически, поскольку истцом в материалы дела не представлены какие-либо документальные доказательства наличия в квартире имущества, перечисленного в оценке, доказательства его приобретения.

Кроме того, как достоверно установлено материалами гражданского дела №, в квартире с февраля 2019 г. в течение 3 (трех) лет проживали посторонние люди, пользовались имуществом, находящимся в квартире.

Полагает, что невозможно достоверно установить, какое имущество находилось в квартире, его количество и состояние.

Считает, что к договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному с Масловой Г.М., так же следует отнестись критически. По смыслу статьи 170 ГК РФ - это мнимая сделка, то есть совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Представленная истцом в материалы дела расписка о получении Масловой Г.М. денег за найм жилья является недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку, по мнению ответчика, выполнена одновременно с использованием пасты шариковой ручки одного цвета и без признаков старения документа. Кроме того, невозможно достоверно установить, что данный документ был написан именно Масловой Г.М.

Решением <...> <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, был установлен факт принятия наследства Кудрявцевым Вадимом Андреевичем, <дата> года рождения, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, после умершей <дата> Кудрявцевой Анны Семеновны. Также было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8, выданное <дата> на имя <...> на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, истец, начиная с <дата>, мог беспрепятственно обратиться в МФЦ с заявлением о регистрации за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и необходимости снимать жилье с сентября 2023 г. по декабрь 2023 г. у него не было.

Однако истец без каких-либо уважительных причин подал документы только в марте 2024 г. (право собственности за ним зарегистрировано <дата>)

Полагает, что не представлено достоверных и допустимых доказательств как наличия вреда, так и противоправности поведения ответчика, а также его виновности в нанесении вреда.

Третье лицо Брацылова Е.А. суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу. С 2018 года истец проживал в данной квартире один, она гостила у него, а сама проживала по <адрес>. В 2019 году он оставил ей ключи от указанной квартиры для того, чтобы она присматривала за ней по 2022 год, так как истец был осужден и ему вынесено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. За квартирой она присматривала почти 2 года, в квартире проживали ее знакомые, оплачивали коммунальные услуги. Однажды позвонила ее знакомая и попросила прийти в квартиру истца. Придя в квартиру по адресу: <адрес>, она обнаружила, что в ней присутствуют представители администрации Дальнегорского городского округа, которые представились собственниками указанной квартиры, в ней начался ремонт. В квартире по адресу: <адрес> находились вещи: диван, телевизор, холодильник, печь, в кладовке лежали вещи, посуда. Вывозить вещи ей было некуда, но она сказала парню, который собирался делать в указанной квартире ремонт, что их заберет. Через неделю, когда она нашла, куда перевезти вещи, в квартире их уже не оказалось.

С лета 2022 года по июнь 2024 года она проживала совместно с Кудрявцевым В.А. в гражданском браке на съемной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, которая принадлежит ее родственнице Масловой Галине Ивановне, двоюродной сестре ее бабушки. Договор найма жилого помещения с Масловой Г.И. заключал истец. Квартиру они снимали с 2022 года за <...> рублей в месяц.

На сегодняшний день с июня 2024 года они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, которая ранее принадлежала администрации.

В судебное заседание третьи лица Моисеенко Ю.А. и Моисеенко И.И. не явились. Представили письменные пояснения по существу исковых требований, в которых указали, что при выполнении ремонтных работ не обратили внимания на личные вещи и предметы интерьера, находящиеся в квартире. По прошествии длительного времени вспомнить обстановку квартиры и находящееся в ней имущество не могут. Также пояснили, что явиться в судебное заседание не могут, в связи с переездом в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц. Свидетель Покулевская В.Л. пояснила суду, что работает <...>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана выморочным жильем и перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Дальнегорского городского округа. Между администрацией Дальнегорского городского округа и Моисеенко Ю.А. был заключен контракт на выполнение работ по ремонту квартиры. Сотрудниками администрации Дальнегорского городского округа был осуществлен выезд в указанную квартиру с целью выяснения ее состояния. Выяснилось, что в данной квартире проживают граждане - пожилой мужчина и женщина. В указанную квартиру приезжала девушка? имя которой она не помнит. Ей было разрешено забрать все вещи из жилого помещения. Девушка обсуждала с Иваном Моисеенко, куда деть диван из квартиры. В квартире было не грязно, и квартира была практически пустая. В комнате направо стоял большой диван, в другой комнате мебели не было. Кроме дивана и стола, другой мебели она не помнит. Акт выемки имущества они не составляли.

Свидетель Осипова Е.А. пояснила суду, что работает в УМИ администрации Дальнегорского городского округа в должности <...>. В их должностные обязанности входит подбирать квартиры для служебного пользования <...>. Квартира по адресу: <адрес> - перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Дальнегорского городского округа как выморочное жилье. После проведенного аукциона квартира была включена в план на ремонт. Выяснилось, что в указанной квартире проживают мужчина и женщина, которые пояснили, что квартира им сдана в наем. Приехала девушка и пояснила, что квартира принадлежала отцу ее ребенка, поэтому квартиру она сдавала. Девушке было разрешено забрать все вещи из жилого помещения. Указала, что в квартире вещей никаких не имелось, кроме углового дивана.

Свидетель Постолатьев А.А. указал, что истец приходится ему другом. Истец проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ему известно, что квартира перешла истцу по наследству. В указанную квартиру он приходил примерно в январе 2019 г. В ней имелось все для проживания: мебель, шкафы, диван, телевизор, микроволновка, посуда бабушки, хрусталь, а также то ли «турбинка», то ли перфоратор. Они часто ездили на рыбалку, у истца в квартире имелось все для рыбалки: снасти, сапоги, удочка, но где они хранились, он не знает. Инструменты обычно в кладовке лежали. Истец проживал с девушкой Е.. У них имеется совместный ребенок. После лишения того свободы, кто проживал в квартире - ему не известно.

Свидетель Чупров П.А. пояснил суду, что приходится другом истцу. Когда он был у истца в гостях в квартире по адресу: <адрес>, он видел все необходимое для проживания в ней, а именно - холодильник, столы, стулья, кухонный гарнитур, микроволновую печь, шкаф, диван, кресла, между ними стоял стол. На балконе видел рыбацкие вещи, инструменты, но какие - не помнит. В кладовке были ключи газовые, какие - не помнит. В гостях у истца он был раза три. Какое точно имущество у истца находилось в квартире, не помнит. Ему известно, что истец был лишен свободы, и за квартирой приглядывала супруга истца Е.. У Е. и Кудрявцева В.А. имеется сын.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кудрявцева Анна Семеновна, <дата> года рождения, которая являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, скончалась <дата>.

Кудрявцева Анна Семеновна являлась бабушкой истца Кудрявцева В.А., который в установленные законом сроки для принятия наследства к нотариусу не обратился, в связи чем, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, имущество Кудрявцевой Анны Семеновны в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <...> (л.д. 75).

<дата> между управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа и индивидуальным предпринимателем Моисеенко Юлией Алексеевной заключен контракт №_153045 на выполнение работ по ремонту квартир, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по ремонту квартир, расположенных на территории <адрес> <адрес> (л.д. 76).

Согласно локальному сметному расчету (смете) № стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <...>

Работы по контракту были выполнены индивидуальным предпринимателем Моисеенко Юлией Алексеевной и приняты ответчиком, в связи с чем платежным поручением № от <дата> работы по контракту были оплачены в полном объеме (л.д. 145).

Администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края была оплачена задолженность по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», а также задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» за оказанные коммунальные услуги, что подтверждается решениями Арбитражных судов Приморского края и платежными поручениями.

Решением <...> <дата> по делу № был установлен факт принятия наследства Кудрявцевым Вадимом Андреевичем, <дата> года рождения, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после умершей <дата> Кудрявцевой А.С. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8, выданное <дата> на имя Муниципального образования Дальнегорского городского округа на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Дальнегорского районного суда от <дата> оставлено без изменения.

Решение Дальнегорского районного суда Приморского края <дата> вступило в силу <дата>.

Истец Кудрявцев В.А. <дата> был осужден <...>

Как следует из приговора <...>, Кудрявцев В.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ <дата> и <дата> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Кудрявцев В.А. освобожден из <...> по отбытии наказания.

Обосновывая требования искового заявления, истец указывает, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставались его вещи, мебель, бытовая техника, кухонная утварь, электроинструменты, спортинвентарь, которые администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края, после признания права на наследство недействительным, ему не возвращены. Данное имущество он оценивает в сумме <...>, ссылаясь на отчет <...> № оценки рыночной стоимости имущества (л.д. 19-49).

Между тем, указанная совокупность условий для взыскания убытков истцом не доказана.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Суд полагает, что истцом, вопреки положениям статьи 56 ГК РФ, не представлено достоверных и убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в квартире находилось имущество, перечисленное истцом в исковом заявлении и в оценке ООО «Диамонд», а также доказательств его приобретения.

В ходе судебного разбирательства истец Кудрявцев В.А. пояснил, что после смерти Кудрявцевой А.С. он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с Брацыловой Е.А. В период его нахождения в местах лишения свободы (с <дата>) квартира была сдана в наем, и в данной квартире длительное время проживали родственники его сожительницы Брацыловой Е.А., которая в судебном заседании данный факт не отрицала. У его сожительницы Брацыловой Е.А. имелись ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она присматривала за указанной квартирой. Ей было известно, что квартира перешла в собственность администрации Дальнегорского городского округа Приморского края. При этом ни истец, ни его сожительница Брацылова Е.А. не предприняли каких-либо реальных действий для сохранности имущества, которое, со слов истца, находилось в квартире.

Как следует из пояснений свидетелей Покулевской В.Л., Осиповой Е.А., имущества, указанного в иске, в жилом помещении на момент выезда сотрудников <...>, с целью выяснения состояния квартиры, не имелось, в квартире проживали люди, и квартира была пустой, за исключением дивана и стола, при этом каких-либо доказательств того, что указанное имущество принадлежало истцу и данное имущество было вывезено администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края, не имеется; как следует из пояснений свидетелей, вопрос по указанному имуществу решала Брацылова Е.А.

Оценивая показания свидетелей Постолатьева А.А. и Чупрова П.А., суд учитывает, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, они были до 2019 года, то есть до заключения истца Кудрявцева В.А. под стражу, и, учитывая, что в период с 2019 года до 2022 года в квартире проживали иные лица, данные показания не могут служить доказательством, подтверждающим факт нахождения имущества истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент, когда данная квартира находилась в собственности у администрации Дальнегорского городского округа Приморского края.

Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Согласно отчету <...> № оценки рыночной стоимости имущества от <дата>, осмотр имущества истца не производился, в связи с его утратой все данные об имуществе предоставлены заказчиком (истцом), таким образом, невозможно достоверно установить, какое имущество находилось в квартире истца, его количество и состояние, в связи с чем суд не принимает во внимание отчет <...> на основании которого истец просит взыскать с ответчика <...>.

Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании истец Кудрявцев В.А. пояснил, что примерно в августе 2022 года, войдя в квартиру, он обнаружил, что в ней не осталось имущества, однако с 2022 года к ответчику - администрации Дальнегорского городского округа Приморского края - с требованиями о возврате имущества Кудрявцев В.А. не обращался, в ходе рассмотрения дела по иску Кудрявцева В.А. об установлении факта принятия наследства и признания сделки недействительной, об отсутствии его имущества в квартире не заявлял, настоящее исковое заявление было подано в суд после подачи администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края исков о взыскании с Кудрявцева В.А. неосновательного обогащения за оплаченные коммунальные услуги и работы по ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>

Таким образом, доказательств причинения вреда имуществу и его размер, вопреки требованиям действующего законодательства, истцом не представлено.

Рассматривая требования в части взыскания ущерба в размере <...>., причиненного в связи с необходимостью найма жилого помещения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Масловой Т.А. и Кудрявцевым В.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на период с <дата> по <дата>. Плата за найм жилого помещения составляла <...> в месяц (л.д. 60-62), в последующем был заключен <дата> на период с <дата> до <дата>. Плата за найм жилого помещения составляла <...> в месяц (л.д. 12-14).

В ходе судебного разбирательства установлено, а также следует из пояснений истца Кудрявцева В.А. и третьего лица Брацыловой Е.А., что они являются сожителями, имеют общего ребенка. Брацылова Е.А. совместно с сыном с 2019 года проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где она и ребенок с <дата> состоят на регистрационном учете (л.д. 92). Указанное жилое помещение принадлежит ее родственнице Масловой Г.И.

После освобождения из мест лишения свободы Кудрявцев В.А. и Брацылова Е.А. проживали одной семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем суд полагает, что доводы истца в части того, что договор найма жилого помещения был заключен по причине того, что после освобождения из мест лишения свободы ему негде было проживать, несостоятельны.

В связи с изложенным, суд критически относится к представленным договорам найма, поскольку договор заключен между Кудрявцевым В.А. и Масловой Г.А., которая является родственницей его сожительницы Брацыловой Е.А., которая проживала в указанной квартире длительное время без заключения договора найма.

Также суд принимает во внимание то, что решение <...> <дата>, которым был установлен факт принятия наследства Кудрявцевым В.А. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику администрации Дальнегорского городского округа Приморского края на указанную квартиру, вступило в законную силу <дата>, то есть истец с <дата> мог реализовывать свои права как собственник жилого помещения и проживать в нем.

При этом, как следует из решения <...> от <дата>, Кудрявцев В.А. в судебном заседании пояснял, что после освобождения из мест лишения свободы проживает где придется; о том, что он заключил договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16 оборотная сторона), он суду не сообщал, копию договора найма в материалы дела не предоставлял.

Указанные обстоятельства приводят к выводу о том, что договоры найма жилого помещения были изготовлены фиктивно, с целью увеличения суммы заявленных убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их относимость, допустимость и достоверность, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Кудрявцева В.А. к Управлению муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о возмещении убытков надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о возмещении убытков отказано, то и не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кудрявцева Вадима Андреевича (паспорт: серия № №, выдан <дата> №) к Управлению муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о возмещении убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено: <дата>)

Свернуть