Брагина Светлана Емиловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Югорский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца Н.В.В.,

ответчика Б.С.Е.,

при секретаре З.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Служба заказчика» к Б.С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Служба заказчика» в лице представителя К.И.Р. обратилось в суд с иском к Б.С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 255751 рубля 62 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировало тем, что ответчик проживает в <адрес> в <адрес> на основании ордера № серии 1 от ДД.ММ.ГГГГ, пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, но их оплату с сентября 2004г. производит нерегулярно и не в полном объеме. Ответчику неоднократно направлялись предупреждения о наличии задолженности, определялось время для погашения долга, что не дало результатов.

В судебном заседании представитель истца Н.В.В. поддержала исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что на момент подачи искового заявления все перерасчеты по оплате жилья ответчику были сделаны в полном объеме, учитывая факт не проживания некоторых членов её семьи.

Ответчик Б.С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, однако не отрицала факт не оплаты ею коммунальных услуг в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения представителя истца Н.В.В., ответчика ...

...Б.С.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Б.С.Е. зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес> на основании ордера № серии I от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>.

Из справки ООО «Югорскэнергогаз» участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ответчиком совместно в квартире зарегистрированы еще 8 человек.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Срок внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг установлен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 35 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. В соответствии с п. 52 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Из справки – расчета следует, что сумма задолженности с учетом перерасчета и частичного погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255751 рубль 62 копейки. Ответчиком каких-либо возражений относительно данного расчета не представлено, свой расчет не представлен.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большей сумме, чем указано в представленном истцом расчете, в судебном заседании ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах исковые требования ОАО «Служба заказчика» к Б.С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат полному удовлетворению в сумме 255751 рубль 62 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5757 рублей 52 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б.С.Е. в пользу открытого акционерного общества «Служба заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255751 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 62 копейки.

Взыскать с Б.С.Е. в пользу открытого акционерного общества «Служба заказчика» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5757 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – <адрес> – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев

Секретарь суда Р.Е.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 19 марта 2015 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Т.С.В.,

при секретаре Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «<данные изъяты>» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Т.С.В. незаконным,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Т.С.В. незаконным.

В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Югорским районным судом ХМАО-Югры о взыскании с Б.С.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 255751,62 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. На момент подачи заявления в суд, требование судебным приставом-исполнителем не было исполнено. Не принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В судебное заседание заявитель ОАО «<данные изъяты>», будучи извещенным, не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Т.С.В. заявленные требования не признала, считала, что они не обоснованы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею было выне...

...сено постановление о временном ограничении на выезд должника Б.С.Е. за пределы РФ.

Должник Б.С.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлены основания для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. К таким основаниям относятся, в том числе, случаи уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры закона ставит в зависимость от не исполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Применение такого ограничения допускается по заявлению взыскателя или собственной инициативе судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре Т.С.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом ХМАО – Югры, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Б.С.Е., предмет исполнения - задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 255751,62 рубль, взыскатель - ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обратилось в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре с заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ должнику Б.С.Е.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Т.С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должнику Б.С.Е., сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг., поскольку последняя не исполняет требования исполнительного документа.

Копия постановления направлена в адрес ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель установил временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должнику Б.С.Е. до обращения заявителя в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, приходит к выводу в удовлетворении заявления ОАО «<данные изъяты>» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Т.С.В. незаконным, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ОАО «<данные изъяты>» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Т.С.В. незаконным в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должнику Б.С.Е. из РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2015 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Х.О.Г.