Брагинцева Наталья Дмитриевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Вербицкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширмановой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Камчатского края на определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 07 марта 2025 года о возвращении искового заявления заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Камчатского края, поданного в интересах Брагинцевой Натальи Дмитриевны к Газдарову Заубеку Лазаревичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Брагинцевой Н.Д. к Газдарову З.Л. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 17 февраля 2025 года данное заявление оставлено без движения, с указанием на то, что подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, подписано заместителем Усть-Камчатского межрайонного прокурора, служебное положение которого не подтверждено, срок для устранения недостатков установлен по 06 марта 2025 года.

Определением судьи от 07 марта 2025 года данное заявление возвращено заявителю в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в установленный срок.

Не согласившись с указанным определением, и.о. заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора подано представление, в котором просит определение судьи отменить, направить исковое заявление в суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда. Считает, что определение о возвращении искового заявления является незаконным, поскольку в силу гражданск...

...ого процессуального кодекса РФ прокурор относится к лицам, участвующим в деле, участвует в гражданском деле на основании служебного удостоверения. При подаче искового заявления у межрайонной прокуратуры отсутствует обязанность представления в суд приказа о назначении на должность заместителя межрайонного прокурора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает представление на определение о возвращении искового заявления без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время информация о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материал №, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи от 07 марта 2025 года постановлено с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), поэтому подлежит отмене.

При принятии к производству искового заявления суд проверяет его на соответствие требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абз.2 ч.1 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 136 ГПК РФ).

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Камчатского края, суд первой инстанции указал на то, что в срок по 06 марта 2025 года включительно не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в частности, не представлен документ, подтверждающий служебное положение заявителя (приказ о назначении на должность заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Панкратова А.С.).

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан определено как нормами процессуального законодательства, так и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом каких-либо требований для подтверждения полномочий прокурором на подписание и предъявления иска в суд процессуальный закон не устанавливает.

Само понятие «прокурор» применительно к объему полномочий определяется специальным законодательством. В силу ст. 54 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» разъясняющей, что наименование «прокурор», содержащееся, в том числе в п.3 ст. 35 указанного Закона, включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей, которые вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, прокурор и его заместитель вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ в силу закона, поэтому документ, подтверждающий их полномочия, не требуется.

Как следует из материала № 9-6/2025, исковое заявление подписано заместителем Усть-Камчатского межрайонного прокурора, действующим в пределах своей компетенции, подано в защиту интересов Брагинцевой Н.Д. к Газдарову З.Л. о взыскании компенсации морального вреда.

При установленных обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение от 07 марта 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 07 марта 2025 года отменить, представление – удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 мая 2025 года.

№ М-16/2025

41RS0009-01-2025-000029-12

стр.2.219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

07 марта 2025 года

п. Усть-Камчатск Камчатского края

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Пустобаева Е.С., изучив исковое заявление заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора, поданное в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, и приложенные документы,

установил:

Заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Исковое заявление подписано заместителем межрайонного прокурора ФИО4

Определением от 17.02.2025 исковое заявление оставлено без движения как не отвечающее требованиям статьям 131,132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения - по 06 марта 2025 года включительно.

Копия указанного определения получена Усть-Камчатской межрайонной прокуратурой 18.02.2025.

Однако, в установленный срок, основания для оставления заявления без движения, указанные в определении судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17.02.2025, не устранены.

Заявителем ходатайство о продлении сроков исполнения определения об оставлении без движения, не заявлено.В соответствии с частями 1 и 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные основания для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвр...

...ащает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ – судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора, поданное в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Пустобаева