Брагнебун Светлана Викторовна

Дело № 2-2637/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14августа 2014 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой М.А.,

с участием представителя истца <данные изъяты> «Емкор» Ермолаев Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Емкор» к Еньков Н.В., Брагнебун А.С., Брагнебун С.П., Брагнебун С.В., Еньковской К.Н. взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то, что <данные изъяты> «Емкор» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>. Еньков Н.В., Брагнебун А.С., Брагнебун С.П., Брагнебун С.В., Еньковской К.Н., являютсянанимателями <адрес>по ул. <адрес>. Волгограда.Истец указывает, что за ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохраняется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в указанном размере,а также пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы.

Представитель истца <данные изъяты> «Емкор» Ермолаев Д.В. действующий на основании доверенности в судебном заседаниина исковых требованиях настаивал просил удовлетворить их в полном объеме,не возражал против рассмотрения в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Еньков Н.В., Брагнебун А.С., Брагнебун С.П., Брагнебун С.В., Еньковской К.Н.в судебно...

...е заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателяжилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договор.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), действующего с 01.03.2005 г., наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.… Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по ул. <адрес> осуществляет управляющая компания <данные изъяты> «Емкор», что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом (л.д.10-22).

Ответчики Еньков Н.В., Брагнебун А.С., Брагнебун С.П., Брагнебун С.В., Еньковской К.Н., являются нанимателями <адрес>по ул. <адрес> (л.д.7).

Как усматривается из материалов дела, ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Собственного расчёта ответчики суду не представили, также не представлено доказательств оплаты задолженности по обязательным платежам и коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах, суд считает требования <данные изъяты> «Емкор» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиками не исполнена своевременно обязанность по уплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Емкор» представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины (л.д.26), согласно которому при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> «Емкор» к Еньков Н.В., Брагнебун А.С., Брагнебун С.П., Брагнебун С.В., Енькова К.Н. о взыскании задолженности- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Еньков Н.В., Брагнебун А.С., Брагнебун С.П., Брагнебун С.В., Еньковской К.Н. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Емкор» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать в равных долях с Еньков Н.В., Брагнебун А.С., Брагнебун С.П., Брагнебун С.В., Енькова К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Емкор» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2014 года.

Судья: Л.П. Самофалова

Дело № 2-407/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кутуковой А.Э.,

с участием истца Борисова Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Борисова Б.П. к Брагнебун С.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, ссылаясь на то, что 22 марта 2013 года Брагнебун С.В. получила от Борисова Б.П. в долг сумму в размере 200 000 рублей, данный факт подтверждается распиской собственноручно написанной ответчиком в день получения денежных средств. Указанной распиской был установлен срок для возврата денежных средств до 01 января 2014 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольном возврате долга от Брагнебун С.В. никакого ответа не поступило. Просит взыскать с Брагнебун С.В. в пользу Борисова Б.П. сумму долга в размере 200 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Истец Борисов Б.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Брагнебун С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражени...

...й на иск не представила.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования Борисова Б.П. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что 22 марта 2013 года между Борисовым Б.П. и Брагнебун С.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Брагнебун С.В. взяла в долг у Борисова Б.П. денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок до 01 января 2014 года, что подтверждается распиской (л.д.8).

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Истец Борисов Б.П. в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени Брагнебун С.В. не возвращена Борисову Б.П. сумма займа, срок возврата долга истёк, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Брагнебун С.В. в пользу Борисова Б.П. сумму долга в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей (л.д.6). При таких данных, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым, на основании пункта 1 части 1 статьи 339.19 НК РФ взыскать с Брагнебун С.В. в пользу Борисова Б.П. возврат государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борисова Б.П. к Брагнебун С.В. о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Брагнебун С.В. в пользу Борисова Б.П. сумму долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате 09 февраля 2015 года. Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 февраля 2015 года.

Судья: И.И. Костюк

Дело № 2-1854/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием истца Брагнебун С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагнебун С.В. к Брагнебун С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брагнебун С.В. обратилась в суд с иском к Брагнебун С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывает, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>. Так же в данном жилом помещении (квартире) как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Брагнебун С.П.

Документов (ордер или договор социального найма), послуживших основанием для вселения зарегистрированных лиц в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не сохранилось. Фактом регистрации и проживания по данному адресу является лицевой счет, открытый на имя Е.

Брак между Брагнебун С.В. и Брагнебун С.П., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента осуждения Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Брагнебун С.В. не проживает в квартире. С момента отбытия наказания место проживания ответчика неизвестно. По адресу регистрации личных вещей ответчика не имеется, интерес к проживанию в жилом поме...

...щении (квартире), расположенному по адресу: <адрес>., он утратил.

Обязательства по договору социального найма, оплату коммунальных услуг, ремонт квартиры вынуждена производить сама истец.

Просит признать Брагнебун С.П. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Еньков Н.В., Брагнебун А.С., Енькова А.Н.

Истец Брагнебун С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Брагнебун С.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица Еньков Н.В., Брагнебун А.С., Енькова А.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Брагнебун С.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, и признать Брагнебун С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Брагнебун С.В. к Брагнебун С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Брагнебун С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Снять с регистрационного учета Брагнебун С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Судья С.В. Шматов