Брагонец Наталья Николаевна
Дело 12-710/2014
В отношении Брагонца Н.Н. рассматривалось судебное дело № 12-710/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 декабря 2014 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Щербаковой О.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брагонцем Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.о. Самара 19.12.2014
Судья Октябрьского районного суда г.о. Самара Щербакова О.И., рассматривая в порядке подготовки жалобу Брагонец Н.Н. на постановление №... от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.о. Самара поступила жалоба Брагонец Н.Н. на постановление №... от дата, которым *** ГБОУ СПО "***" Брагонец Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***. С вышеуказанным постановлением заявитель не согласна, просит признать незаконным постановление №... от дата и отменить.
Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.
Из представленных суду материалов следует, что постановлением *** А* о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от дата *** ГБОУ СПО "***" Брагонец Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***. Согласно данного постановления, местом совершения правонарушения является г. Чапаевск.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье...
Показать ещё...й, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 17 Постановления от 19.10.2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"», "При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от дата следует, что должностное лицо Брагонец Н.Н. привлекается к административной ответственности за нарушение, допущенное в г.Чапаевск.
Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в Чапаевский городской суд Самарской области, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.о.Самара.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Брагонец Н.Н. на постановление №... от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - на рассмотрение по подведомственности в Чапаевский городской суд Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) О.И.Щербакова
Свернуть