Брахнина Людмила Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-448/2021

УИД № 50RS0038-01-2020-000606-28

02 марта 2021 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

ответчика Брахниной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Брахниной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Брахниной Людмиле Николаевне и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 02.07.2013 за период с 05.01.2014 по 24.04.2015 включительно в размере 72526 рублей 48 копеек, в том числе: 59969 рублей 15 копеек – основной долг; 8257 рублей 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 4300 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей 79 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2013 АО «Связной Банк» и Брихнина Л.Н. заключили кредитный договор <номер>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 84511 рублей 48 копеек в период c 05.01.2014 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05...

....01.2014 по 24.04.2015 по договору ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования №1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 24.04.2015, что является соблюдением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 24.04.2015 по 03.10.2020 должником было внесено 11985 рублей. В результате задолженность составляет 72526 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Брахнина Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 02.07.2013 АО «Связной Банк» и Брихнина Л.Н. заключили кредитный договор <номер>.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 84511 рублей 48 копеек в период c 05.01.2014 по 24.04.2015.

24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.01.2014 по 24.04.2015 по договору ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования №1/С-Ф.

24.04.2015 в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

В период времени с 24.04.2015 по 03.10.2020 должником было внесено 11985 рублей.

Истцом представлена справка о размере задолженности и расчет задолженности по договору <номер> за период с 05.01.2014 по 24.04.2015.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Из положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации исковая данность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет 3 года (ст.ст.195, 196 ГК РФ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1142-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1034-О-О, от 16 февраля 2012 года № 313-О-О и др.).

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О).

Согласно статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего срока.

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

В настоящем случае кредитор не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный статьёй 195 ГК РФ трехлетний срок.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 13.07.2018, судебный приказ был вынесен и отменен определением мирового судьи от 17.10.2019, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права срок исковой давности по данному кредитному договору, с учетом срока пока осуществлялась судебная защита нарушенного права истца истек.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.07.2013 в размере 72526,48 рублей.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины суд также оставляет без удовлетворения в соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Брахниной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.07.2013 в размере 72526,48 рублей, судебных расходов в размере 2375,79 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мировой судья Потапова С.Е. Дело № 11-65/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Брахниной Людмилы Николаевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16.06.2021 по гражданскому делу № 2-1126/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Брахниной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Брахниной Л.Н. с требованиями о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 11.01.2014 по 16.06.2014 включительно в размере 36118 рублей 64 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1283 рубля 56 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что 06.04.2013 с между Брахниной Л.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 20000 рублей. Данный договор является смешанным и его составными частями являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 16.06.2014, по образовавшейся задолженности в период с 11.04.2014 по 16.06.2014, который п...

...одлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. При этом 06.03.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 и актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность Брахниной Л.Н. составила 36118,64 рублей, и после передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилась.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте, дате и времени его рассмотрения извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Брахнина Л.Н. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте, дате и времени его рассмотрения извещена надлежаще, причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела, возражений по иску и доказательства в обоснование своих возражений суду не представила.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон по делу.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи 236 судебного участка – мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 16.06.2021 исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с Брахниной Л.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 06.04.2013 за период с 11.01.2014 по 16.06.2014 включительно в размере 36118 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1283 рубля 56 копеек, а всего взыскано 37402 рубля 20 копеек (л.д. 77-82).

Не согласившись с принятым решением, ответчик Брахнина Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что она не смогла явиться в судебное заседание в связи с поднявшейся температурой; возможности уведомить суд о причинах неявки и заявить ходатайство переносе судебного заседания не было, в связи с этим невозможно было представить в суд первой инстанции свои доводы. Она возражает против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными и незаконными, поскольку указанный истцом долг возник в период с 11.01.2014 по 16.06.2014, а исковые требования ООО «Феникс» предъявлены по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено (л.л.87).

От истца ООО «Феникс» письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ООО «Феникс» и ответчик Брахнина Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Брахнина Л.Н. пояснила, что в день судебного заседания у нее резко поднялось кровяное давление, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п.п.1 п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Брахниной Л.Н. был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 20000 рублей. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору (л.д. 34 - копия заявления-анкеты, л.д. 33 – копия паспорта, л.д. 35 – копия приказа от 20.06.2021 об утверждении и введении в действие новых тарифных планов, л.д. 36 – Тарифы по кредитным картам, л.д. 38об – 40- Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы»).

Банк направил в адрес Брахниной Л.Н. заключительный счет от 16.06.2014, указав, что по состоянию на 16.06.2014 задолженность по договору <номер> составляет 36118 рублей 64 копейки (л.д. 43).

06.03.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 11-20 – генеральное соглашение <номер> в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 с дополнительными соглашениями, л.д. 10– дополнительное соглашение от 06.03.2015 к Генеральному соглашению <номер> в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, л.д. 21-24 – копия Устава ООО «Феникс», л.д. 25-26 – копии свидетельств)

В соответствии с представленным истцом расчетом, после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Размер задолженности составляет 36118 рублей 64 копейки (л.д. 31-32).

Определением мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 28.12.2020 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ <номер> о взыскании с Брахниной Л.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> от 06.04.2013 за период с 11.01.2014 по 16.06.2014 в размере 36118 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 641 рубль 78 копеек (л.д. 41).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из положений ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что заемщик нарушила условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашена, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обстоятельства, указанные в решении, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд пришел к выводу о том, что мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы ответчика о том, что у нее поднялась температура, у нее не было возможности уведомить суд о том, что она не может явиться и ходатайствовать о переносе дела, суд находит несостоятельными, поскольку из полученного судом ответа на запрос усматривается, что Брахнина Л.Н. за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Протвинская городская больница» не обращалась.

Указанный в апелляционной жалобе ответчиком довод о пропуске срока исковой давности, не может быть принят во внимание, т.к. в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае до принятия судом решения такого заявления сделано не было.

Из материалов дела усматривается, что Брахнина Л.Н. судом первой инстанции была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно за срок, достаточный для подготовки своей позиции, не была лишена возможности заявить ходатайства, в том числе и о применении последствий пропуска исковой давности (л.д.72). Каких-либо доказательств наличия объективных причин неявки в судебное заседание, суду не представила.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16 июня 2021 года по гражданскому делу <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Брахниной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Брахниной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 25.11.2021.

Дело № 2-3283/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-004235-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Брахниной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд и просит взыскать с ответчика Брахниной Л.Н. задолженность по кредитному договору <номер> от 24.05.2013 за период с 25.09.2013 по 20.06.2023 в размере 279028 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 177330 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 101698 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5990 рублей 29 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.05.2013 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 40,00% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кре...

...дита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.09.2013, на 20.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3437 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.09.2013, на 20.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2288 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69000 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4об.).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Брахнина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 24.05.2013 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 40,00% годовых сроком на 120 месяцев. (л.д. 11-14).

Из выписки по счету усматривается, что сумма кредита в размере 200000 рублей была предоставлена ответчику 24.05.2013 (л.д. 9).

Согласно расчету истца задолженность Брахниной Л.Н. по кредитному договору за период с 25.09.2013 по 20.06.2023 составляет 279028 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 177330 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 101698 рублей 65 копеек (л.д. 6-8).

Определением мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 27.10.2014г. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен судебный приказ <номер> от 16.10.2014 о взыскании с должника Брахниной Л.Н. в пользу ОАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по указанному кредитному договору от 24.05.2013 в сумме 221731 руб. 24 коп. за период с 29.01.2014 по 01.09.2014г. (л.д. 10).

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ (л.д. 20-23).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. ст. 329, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена также на восстановление нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд исходит из того, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, не исполняет взятые на себя обязательства по договору, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустил тем самым образование задолженности. Ввиду указанного истец имеет право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.05.2013 <номер> за период с 25.09.2013 по 20.06.2023 в размере 279028 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 177330 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 101698 рублей 65 копеек. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчёт произведён правильно и не вызывает у суда сомнения, не оспорен ответчиком.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований. Доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты долга ответчиком, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5990 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Брахниной Людмилы Николаевны (ИНН ) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 24.05.2013 <номер> за период с 25.09.2013 по 20.06.2023 в размере 279028 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 177330 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 101698 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5990 рублей 29 копеек, а всего 285019 (двести восемьдесят пять тысяч девятнадцать) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023

Дело № 2-4731/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-004235-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Брахниной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд и просит взыскать с ответчика Брахниной Л.Н. задолженность по кредитному договору № 13/7152/00000/400307(5041505460) от 24.05.2013 за период с 25.09.2013 по 20.06.2023 в размере 279028 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 177330 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 101698 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5990 рублей 29 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.05.2013 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 13/7152/00000/400307(5041505460). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 40,00% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительск...

...ого кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.09.2013, на 20.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3437 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.09.2013, на 20.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2288 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69000 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4об.).

Ответчик Брахнина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 73).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 24.05.2013 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 13/7152/00000/400307(5041505460), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 40,00% годовых срок возврата кредита 36 месяцев. (л.д. 11-14).

Из выписки по счету усматривается, что сумма кредита в размере 200000 рублей была предоставлена ответчику 24.05.2013 (л.д. 9).

Согласно расчету истца задолженность Брахниной Л.Н. по кредитному договору за период с 25.09.2013 по 20.06.2023 составляет 279028 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 177330 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 101698 рублей 65 копеек (л.д. 6-8).

Определением мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 27.10.2014 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен судебный приказ №2-691/14 от 16.10.2014 о взыскании с должника Брахниной Л.Н. в пользу ОАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по указанному кредитному договору от 24.05.2013 в сумме 221731 руб. 24 коп. за период с 29.01.2014 по 01.09.2014г. (л.д. 10).

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ (л.д. 20-23).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. ст. 329, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена также на восстановление нарушенного права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк». Заявление представлено в письменном виде.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, 24.05.2013 кредит был выдан ответчику, последнее гашение имело место 24.01.2014, в дальнейшем 21.12.2018 имело место списание задолженности за счет резерва, иных списаний и погашений не имелось.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Брахниной Л.Н. задолженности по кредитному договору, которое поступило к мировому судье 06.10.2014, судебный приказ был вынесен 16.10.2014 и отменен 27.10.2014 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).

Кредитным договором установлена окончательная дата погашения кредита - 24.05.2016 (л.д. 11)

Таким образом, Банк знал о нарушении своего права с 2016, только 02.07.2023 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (л.д. 24 – конверт). Данное обращение осуществлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска (02.07.2023), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 13/7152/00000/400307(5041505460) от 24.05.2013 за период с 25.09.2013 по 20.06.2023 в размере 279028 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 177330 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 101698 рублей 65 копеек, истек, что является основанием для отказа в иске.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Брахниной Людмиле Николаевне, <дата> рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.05.2013 № 13/7152/00000/400307(5041505460) за период с 25.09.2013 по 20.06.2023 в размере 279028 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 177330 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 101698 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5990 рублей 29 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.