Браковенко Ольга Анатольевна

УИД 23RS0041-01-2024-026652-70

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-14651/25

№2-7511/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

при помощнике судьи Тисленко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе садового товарищества «Янтарь» на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 января 2025 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Прикубанского районного суда г.Краснодара находится дело по иску ...........6, ...........5, ...........7, ...........8 и др. к СТ «Янтарь» о признании протокола внеочередного общего собрания недействительным.

...........6 обратилось в суд с заявлением о наложении ареста на банковский расчетный счет СТ «Янтарь».

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 января 2025 года заявление удовлетворено, по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет СТ «Янтарь».

СТ «Янтарь» с определением суда не согласилось и подало на него частную жалобу, в которой указано, что определение суда незаконно и подлежит отмене, поскольку суду не было представлено доказательств обоснованности применения мер по обеспечению иска. Просило обжалуемое определение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции от СТ «Янтарь» поступило заявление об отказе от частной жалобы и прекращении производства по жалобе. Заявление об отказе от частной жалобы подписано предс...

...едателем СТ «Янтарь» - ...........3, полномочной на принятие такого рода решений, скреплено печатью общества. Правовые последствия отказа от поданной жалобы в суде апелляционной инстанции заявителю известны и понятны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не вызывались.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство СТ «Янтарь», принять отказ от частной жалобы и прекратить производство по жалобе в силу следующего:

В соответствии с требованиями ч.1 ст.326 ГПК РФ и с учетом ст.333 ГПК РФ, отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного представления. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст.326 ГПК РФ о принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Таким образом, принимая во внимание, что отказ от частной жалобы заявлен СТ «Янтарь» до вынесения судебной коллегией апелляционного определения, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы, а производство по жалобе прекратить, оставив определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 января 2025 года без изменения.

Судебной коллегией установлено, что данный отказ от частной жалобы носит добровольный и осознанный характер.

Руководствуясь ст.ст. 326-329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ садового товарищества «Янтарь» от частной жалобы, поданной на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 января 2025 года.

Производство по частной жалобе садового товарищества «Янтарь» прекратить.

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 января 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2025г.

Судья Н.М. Мантул