Ишеева Роза Мазгаровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой Т.А. к Ишеевой Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барсукова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ишеевой Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>. Как указывает истец стоимость продаваемого ответчиком жилого дома составляла <данные изъяты> Поскольку цена продаваемого недвижимого имущества устроила истца, то ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере <данные изъяты> была передана истцом ответчику в счет обеспечения будущей сделки купли-продажи жилого дома. При этом, как указывает истец для осуществления расчета с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был взят кредит в сумме <данные изъяты> в Банке «Хоум Кредит» по договору №, а для досрочного погашения данного кредита ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в «Сбербанк России» был взят кредит в сумме <данные изъяты>, и таким образом кредитные обязательства перед Банком «Хоум Кредит» были погашены полностью. Вместе с тем, как указывает истец ею понесены убытки на сумму <данные изъяты>, вследствие уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. После вручения ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты>, последняя вручила ключи от дома, дав согласие на вселение в дом и членов семьи истца. Вместе с тем,...

Показать ещё

... как указывает истец ответчик передумала осуществлять продажу дома, в связи с чем истец вместе с членами своей семьи ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена выехать из дома. Таким образом, обязательства ответчиком по дальнейшему заключению сделки купли-продажи жилого дома исполнены не были, а денежные средства, переданные в счет исполнения обязательств, ответчиком несмотря на неоднократные требования не возвращены.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, истцу по её мнению причинены нравственные страдания, которые истец оценила на сумму <данные изъяты>. Также истцом произведен расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В связи с указанным истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы за составление настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Барсукова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Ишеева Р.М. и представитель ответчика адвокат Тарасенко А.А. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать, указав в обоснование своих возражений, что Ишеева Р.М. не имела намерений уклоняться от дальнейшего совершения сделки купли-продажи жилого дома, а длительный период невозможности совершения сделки вызван необходимостью оформления всех соответствующих документов в отношении домовладения. При этом, как указала ответчик каких-либо действий по выселению истца и членов её семьи из дома она не предпринимала, истец сама изъявила желание выехать из дома и вернуть ключи от жилого помещения, поскольку нашла иное жилое помещение.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Барсуковой Т.А. ответчику Ишеевой Р.М. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> как залог за продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчик своих обязательств перед истцом не исполнила, и до настоящего времени договор купли-продажи объекта недвижимого имущества между истцом и ответчиком не заключен, в связи с отсутствием у ответчика соответствующих документов на домовладение, необходимых для регистрации перехода права собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его гражданской супругой Барсуковой Т.А. ответчику Ишеевой Р.М. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет дальнейшего заключения сделки купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>. Изначально с ответчиком было оговорено о приобретении дома за один миллион рублей, однако в дальнейшем Ишеева Р.М. стала требовать за дом один миллион двести тысяч рублей, при этом оттягивая заключение сделки ссылаясь на отсутствие надлежаще оформленных документов в отношении домовладения, в связи с чем он и Барсукова Т.А. приняли решение приобрести иное жилое помещение.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является сыном истца, от которой ему стало известно, что ответчик передумала продавать дом за один миллион рублей, и стала требовать один миллион двести тысяч рублей.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что Ишеева Р.М. ставила в известность Барсукову Т.А. об отсутствии оформленных документов на домовладение и что для их изготовления понадобиться время, однако Барсукова Т.А. сама не захотела ждать оформления документов и выехала из дома без предупреждения об этом Ишеевой Р.М.

Суд, критически относиться к показаниям свидетелей, поскольку факт передачи денежных средств истцом ответчику сторонами не оспаривается, а факт надлежащего исполнения обязательства ответчиком перед истцом показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Ишеева Р.М. не исполнив обязательство перед истцом, не имея на то законных оснований приобрела денежные средства в сумме <данные изъяты> за счет истца, переданные истцом в ДД.ММ.ГГГГ и следовательно обязана возвратить истцу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку доказательств исполнения обязательств перед истцом указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (сумма задолженности) * 414 (количество дней просрочки)*8,25/360 (ставка рефинансирования).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанный расчет, проверен судом, признан правильным, арифметически ответчиком не оспорен.

Требования истца по взысканию с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> как понесенных за выплату процентов по кредитным обязательствам ФИО4 перед Банком удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих факт уплаты данной суммы ФИО4 в счет передачи <данные изъяты> истцом ответчику, при этом суд также учитывает, что указанная сумма убытков Барсуковой Т.А. не принадлежала, и следовательно взысканию в пользу истца не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1. ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие установить причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика.

Само по себе неосновательное обогащение ответчика за счет истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств, не может рассматриваться как нанесение истцу морального вреда.

В связи с указанным суд считает необоснованными требования истца и в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, учитывая, то обстоятельство, что исковые требования истца имущественного характера подлежащего оценке на сумму в <данные изъяты> и <данные изъяты> удовлетворены, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истцом за изготовление искового заявления уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы истца признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Барсуковой Т.А. к Ишеевой Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ишеевой Р.М. в пользу Барсуковой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Ишеевой Р.М. в пользу Барсуковой Т.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.

<данные изъяты>

Свернуть