Брандт Екатерина Анатольевна

Дело № 2-4069/2024

51RS0001-01-2024-004367-57

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Губарь В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений города Мурманска к Брандт Е.А. о взыскании задолженности по оплате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к Брандт Е.А. о взыскании задолженности по оплате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 394 кв.м (1/2 доли), расположенное по адресу: <адрес>В, за Брандт Е.А.

Вышеуказанный объект недвижимости располагается на земельном участке площадью 13046 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: город <адрес>

Договорные правоотношения между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ответчиком отсутствуют.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуется земельным участком площадью 13046 кв.м. с кадастровым номером № без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой ...

...оснований.

Брандт Е.А. не является плательщиком земельного налога, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ использует вышеуказанный земельный участок на условиях аренды, но без оформленных в установленном порядке документов, предусматривающих право пользования вышеуказанным гражданином данным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплатить в десятидневный срок с момента получения указанного требования задолженность по оплате за землю и подписать направленный акт сверки расчетов по арендной плате за землю, один подписанный экземпляр акта возвратить в Комитет имущественных отношений города Мурманска. Однако никаких действий по погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

Просит суд взыскать с ответчика (в доход бюджета г.Мурманска) задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с четвертого квартала 2018 года по первый квартал 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1301424 рубля 81 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304457 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца КИО г.Мурманска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Брандт Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения были возвращены в суд без вручения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения Брандт Е.А. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 394 кв.м (1/2 доли), расположенное по адресу: <адрес>

Договор аренды указанного земельного участка между сторонами не заключался, плата за пользование землей ответчиком не вносится.

Также Брандт Е.А. не является плательщиком земельного налога, однако фактически использует вышеуказанный земельный участок на условиях аренды, но без оформленных в установленном порядке документов, предусматривающих право пользования ответчиком данным земельным участком.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает требования Комитета имущественных отношений города Мурманска обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Брандт Е.А. фактически пользуется земельным участком, следовательно, обязана вносить арендную плату за пользование земельным участком, находящемся в муниципальной собственности, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости,

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Совета депутатов города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск» (далее – Положение об арендной плате).

Пунктами 1.14, 2.2 Положения об арендной плате установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал. Арендная плата исчисляется с даты принятия администрацией города постановления о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплатить в десятидневный срок с момента получения указанного требования задолженность по оплате за землю и подписать направленный акт сверки расчетов по арендной плате за землю, один подписанный экземпляр акта возвратить в КИО г. Мурманска.

Однако никаких действий по погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось в период четвертого квартала 2018 года по первый квартал 2024 года в нарушение требований статьи 65 Земельного кодекса РФ, на безвозмездной основе, в связи с чем, денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности за фактическое использование земельного участка за период с четвертого квартала 2018 года по первый квартал 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1301424 рубля 81 копейка.

Указанный расчет судом проверен, произведен исходя из арендной платы за землю в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке пунктов 1.14, 2.2. Положения об арендной плате и на основании оценки рыночной стоимости права пользования 1 кв.м., арендуемых площадей объектов недвижимого имущества за платежный период. Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в указанном выше размере.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Брандт Е.А., воздерживаясь от внесения арендной платы, сберегла за счет истца имущество, являющееся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 304457 рублей 46 копеек.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16229 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Брандт Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Мурманска (паспорт № выдан ОВД <адрес> г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход бюджета города Мурманска) задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с четвертого квартала 2018 года по первый квартал 2024 года в размере 1301424 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304457 рублей 46 копеек.

Взыскать с Брандт Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Мурманска (паспорт № выдан ОВД <адрес> г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16229 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина

Дело № 2-5152/2024

Изготовлено 06.12.2024

УИД 51RS0001-01-2024-005780-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» к Брандт Е.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

установил:

ООО «Северная сова» обратилось в суд с иском к Брандт Е.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что ООО «Северная сова» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в г. Мурманске на основании договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы за содержание общего имущества утвержден на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Мурманске и оформлен протоколами о результатах решений собственников.

Ответчик Брандт Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, за жилым помещением числится задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер которой за период с <адрес> составил 74 029 рублей 01 копейкам. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 15 496 рублей 87 копеек.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения и пени в указанном размере, расходы по о...

...плате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рублей 50 копеек.

Также просит взыскать с ответчика пени, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 166 Жилищного кодекса РФ за нарушение срока оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 74 029 рублей 01 копейка.

Представитель ООО «Северная сова» Стрельцова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Брандт Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Кудрина М.А. в судебном заседании представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет иск.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1, 2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу положений п. п. 1, 2, 9.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Брандт Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес> (кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ООО «Северная Сова» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в г. Мурманск на основании договора управления многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 6, 7 ст. 156 ЖК РФ размер паты за содержание помещения определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Плата за содержание подлежит уплате управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, за жилым помещением числится задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, размер которой за период с марта 2022 год по август 2024 года составил 74 029 рублей 01 копейка.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание с ответчика задолженности в принудительном порядке.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2018 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, с учетом действующей ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 15 496 рублей 87 копеек.

Указанный расчет принимается судом, поскольку является арифметически верным, соответствует требованиям приведенного действующего законодательства.

Таким образом, с Брандт Е.А. в пользу ООО «Северная Сова» подлежат взысканию пени в указанном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в договоре о получении денежных средств.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, и полагает разумным взыскать в пользу истца 20 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля 50 копеек.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» к Брандт Е.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Брандт Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» (ИНН 5190072360) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 74 029 рублей 01 копейка, пени в размере 15 496 рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы 142 рубля 50 копеек.

Взыскать с Брандт Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» (ИНН 5190072360) пени, начисляемые в соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 74 029 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова

Дело № 2-1527/2025

УИД 51RS0001-01-2024-004367-57

Изготовлено: 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

с участием представителя истца КИО г. Мурманска – Басос Е.В.,

представителя ответчика – Брандт Е.А – Будник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска к Брандт Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к Брандт Е.А. о взыскании задолженности по оплате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 394 кв.м (1/2 доли), расположенное по адресу: <адрес> за Брандт Е.А.

Вышеуказанный объект недвижимости располагается на земельном участке площадью 13046 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, <адрес>.

Договорные правоотношения между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ответчиком отсутствуют.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуется земельным участком площадью 13046 кв.м. с кадастровым номером № бе...

...з установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Брандт Е.А. не является плательщиком земельного налога, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ использует вышеуказанный земельный участок на условиях аренды, но без оформленных в установленном порядке документов, предусматривающих право пользования вышеуказанным гражданином данным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплатить в десятидневный срок с момента получения указанного требования задолженность по оплате за землю и подписать направленный акт сверки расчетов по арендной плате за землю, один подписанный экземпляр акта возвратить в Комитет имущественных отношений города Мурманска. Однако никаких действий по погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

Просит суд взыскать с ответчика (в доход бюджета г.Мурманска) задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по первый квартал 2024 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1301424 рубля 81 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304457 рублей 46 копеек.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования города Мурманска) задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с четвертого квартала 2018 года по четвертый квартал 2024 года в размере 1 497 153 рубля 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 654 рубля.

Представитель истца КИО г. Мурманска в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, представила информационный расчет с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Брандт Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Будник В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, по процентам срок пропущен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 394 кв.м (1/2 доли), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Договор аренды указанного земельного участка между сторонами не заключался, плата за пользование землей ответчиком не вносится.

Также Брандт Е.А. не является плательщиком земельного налога, однако фактически использует вышеуказанный земельный участок на условиях аренды, но без оформленных в установленном порядке документов, предусматривающих право пользования ответчиком данным земельным участком.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Суд считает требования Комитета имущественных отношений города Мурманска обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Брандт Е.А. фактически пользуется земельным участком, следовательно, обязана вносить арендную плату за пользование земельным участком, находящемся в муниципальной собственности, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости,

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Совета депутатов города Мурманска №3-41 от 27.11.2014 принято решение «Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск» (далее – Положение об арендной плате).

Пунктами 1.14, 2.2 Положения об арендной плате установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал. Арендная плата исчисляется с даты принятия администрацией города постановления о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплатить в десятидневный срок с момента получения указанного требования задолженность по оплате за землю и подписать направленный акт сверки расчетов по арендной плате за землю, один подписанный экземпляр акта возвратить в КИО г. Мурманска.

Однако никаких действий по погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось Брандт Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ на безвозмездной основе, в связи с чем денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно произведенного истцом расчета сумма задолженности за фактическое использование земельного участка за период с четвертого квартала 2018 года по четвертый квартал 2024 года в размере 1 497 153 рубля 60 копеек.

Разрешаю ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как установлено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1.14. Решение Мурманского городского Совета от 24.06.2002 № 16-154 (ред. от 29.10.2019) "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск" арендная плата вносится в бюджет города арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

Как следует из материалов дела, истцом к взысканию заявлена задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

С иском истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с четвертого ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в нарушение требований статей не представлено.

В остальной части иск заявлен в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению.

Согласно альтернативному расчету, представленному истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 881 175 рублей 78 копеек.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с Положением об арендной плате за использование муниципальных земель в границах города Мурманска (утверждено решением Мурманского городского Совета № 16-154 от 24.06.2002, с последующими изменениями и дополнениями), Методикой определения размера арендной платы за пользование землей, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования города Мурманска № 3-41 от 27.11.2014 (утверждена решением Совета депутатов г. Мурманска от 28.02.2019 №55-935), действовавшей в спорный период, и с учетом заявления стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в соответствии с положениями статей 195-196, 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 881 175 рублей 78 копеек.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету, с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего мораторий на начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 229 559 рублей 52 копейки.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и признается правильным, оснований не принимать его в качестве доказательства по делу у суда не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 107 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений г. Мурманска (ИНН 5190800019) к Брандт Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Брандт Е.А. в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска задолженность за фактическое пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 175 рублей 78 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 559 рублей 52 копеек.

Взыскать с Брандт Е.А в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 26 107 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов

Дело № 2а-1063/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000188-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Квас О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жирнова Григория Валерьевича к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия по уклонению от государственной регистрации права собственности доли в праве общей долевой собственности, возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Жирнов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия по уклонению от государственной регистрации права собственности доли в праве общей долевой собственности, возложении обязанности совершить действие.

До судебного заседания от представителя административного истца Жирнова Г.В. поступило заявление об отказе от административных исковых требований, в котором он просил прекратить производство по административному делу.

В судебное заседание представитель административного истца Большаков А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный истец Жирнов Г.В., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области, административный ответчик государственный регистратор Управления Ро...

...среестра по Мурманской области Алексеева Е.В., заинтересованные лица Добрынина М.В. и Борт Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с заявлением административного истца, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В связи с отказом административного истца от административного искового заявления и отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, имеются основания для принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Запрета на принятие отказа от административного иска по данной категории дел Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца известны и понятны.

Заявление об отказе от административного иска подписано представителем административного истца Большаковым А.Н., имеющим соответствующие полномочия, предусмотренные нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права иных лиц, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

В соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

При подаче административного искового заявления административным истцом Жирновым Г.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного <данные изъяты>, которая подлежит возврату административному истцу из соответствующего бюджета в связи с прекращением производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 199 и 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Жирнова Григория Валерьевича от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Жирнова Григория Валерьевича к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия по уклонению от государственной регистрации права собственности доли в праве общей долевой собственности, возложении обязанности совершить действие - прекратить.

Возвратить Жирнову Григорию Валерьевичу из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить административному истцу Жирнову Григорию Валерьевичу и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Хуторцева

№ 5-14/2021

УИД <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Жданова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<...>», ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. <...> мин. Б.Е.А. в п. <адрес>, около <адрес>, на остановке общественного транспорта, в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания: маску лицевую для защиты дыхательных путей или респиратор, чем нарушила требования п. 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77, тем самым нарушив п. б ч. 3 и ч. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417.

Б.Е.А. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которо...

...й существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Б.Е.А. не прибыла, уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.01.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Статьей 11 Закона №68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом «б» ч. 6 ст. 4.1 вышеназванного Закона установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 10 ст. 4.1 Закона №68-ФЗ, решением должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В силу п. 2 Указа Президента Российской Федерации предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120, на территории Алтайского края с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

На основании вышеуказанных норм права, в целях защиты населения на территории Алтайского края от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц, предусмотренных ст. 6.3, 6.4, 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 236 Уголовного кодекса Российской Федерации Губернатором Алтайского края 31.03.2020 принят Указ №44 (ред. от 26.11.2020) «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Данным Указом Губернатора Алтайского края приняты дополнительные меры по передвижению людей и транспортных средств на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Из вышеназванных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Алтайском крае с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности, а с 31.03.2020 действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Алтайского края №77 от 08.05.2020 (ред. 26.11.2020) «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций.

Данный Указ вступил в действие с 12.05.2020.

Часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до тридцати тысяч рублей.

В настоящем судебном заседании установлено, что Б.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. <...> мин. в п. <адрес>, около <адрес>, на остановке общественного транспорта, в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания: маску лицевую для защиты дыхательных путей или респиратор.

Таким образом, прихожу к выводу, что невыполнение Б.Е.А. установленных Указом Губернатора Алтайского края №77 от 08.05.2020, постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Алтайского края образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что Б.Е.А. не выполнила соблюдение предписанных правил поведения в режиме повышенной готовности на территории Алтайского края, в <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением заболевания - новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, однако меры, необходимые по соблюдению указанных требований (использование средств индивидуальной защиты) ею не были предприняты. Каких-либо обстоятельств, вынуждающих Б.Е.А. нарушать установленные правила поведения, которые бы не зависели от ее воли, судом также не было установлено.

Вина Б.Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» Б., объяснениями Б.Е.А., которая вину признала, указала, что была на остановке без маски, фототаблицами.

Таким образом, суд действия Б.Е.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении размера и вида наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств; наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым суд относит признание вины и раскаяние, совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Б.Е.А. правонарушения, а также, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю, что является достаточным назначение Б.Е.А. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Б.Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ С. В. Жданова