logo

Браницкая Марина Анатольевна

Дело 2-234/2017 ~ М-220/2017

В отношении Браницкой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-234/2017 ~ М-220/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тогульском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Кучеровой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Браницкой М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Браницкой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-234/2017 ~ М-220/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Тогульский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кучерова Марина Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.12.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Браницкая Марина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Майбурова Галина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В, при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майбуровой Галины Петровны, Браницкой Марины Анатольевны к Администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования.

УСТАНОВИЛ:

В Тогульский районный суд обратились истцы Майбурова Г.П., Браницкая М.А. к Администрации Антипинского сельсовета Тогульского района Алтайского края о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец Майбурова Г.П. совместно с Доценко А.А. безвозмездно получили в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Согласно адресной справки Администрации Антипинского сельсовета № от <дата> квартире присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с Законом РФ от <дата> №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был составлен договор от <дата> № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в исполнительном комитете Тогульского Совета народных депутатов. Однако в установленном законом порядке государственная регистрация права собственности на указанную квартиру не была осуществлена. На момент приватизации Майбурова Г.П., Доценко А.А. проживали в данной квартире, были в ней прописаны, являлись членами одной семьи - проживали совместно в незарегистрированном браке, и имели прав...

Показать ещё

...о на приватизацию указанной квартиры. Квартира фактически была передана им продавцом, у них возникло право общей долевой собственности на квартиру, они постоянно в ней проживали и пользовались как собственной.

Договор, как не соответствующий требованиям законодательства, не может быть принят органом, осуществляющим государственную регистрацию прав для регистрации права собственности, а также нотариусом для оформления наследства в случае смерти кого-либо из покупателей по договору. Доценко А.А. умер <дата> в <адрес>, его наследницей первой очереди является дочь Браницкая Марина Анатольевна (до брака Доценко М.А.), которая после смерти Доценко А.А. приняла наследство.

Истцы просят признать за Майбуровой Галиной Петровной право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>., признать за Браницкой Мариной Анатольевной право собственности в порядке наследования после смерти Доценко А.А. на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Майбурова Г.П., Браницкая М.А. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Антипинского сельсовета <адрес> Воробьев А.Ю. в судебном заседании отсутствовал, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав истцов Майбурову Г.П., Браницкую М.А., исследовав материалы дела, считает возможным их исковое заявление о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане, Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 3. 1 вышеуказанного Федерального закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <дата>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными

Судом установлено, что <дата> между Акционерным обществом «Заря востока» и Майбуровой Г.П., Доценко А.А. был заключен договор приватизации, согласно которого квартира по адресу <адрес> была передана в собственность Майбуровой Г.П., Доценко А.А. Доли покупателей в праве собственности на квартиру в договоре не указаны. Доценко А.А. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно справки нотариуса № от 09.11.2017г., после смерти Доценко А.А. приняла наследство его дочь Браницкая М.А. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ у нее возникло право собственности на принадлежащую в порядке приватизации Доценко А.А. долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования со дня смерти наследодателя. Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что спорная квартира была передана в собственность Майбуровой Г.П., Доценко А.А. Согласно постановления Администрации Антипинского сельсовета <адрес> № от 30.08.2017г., адресной справки № от 30.08.2017г., в связи с упорядочиванием нумерации домов и названий улиц Антипинского сельсовета, квартира Майбуровой Г.П. находится по адресу <адрес>.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество стала осуществляться после 1998 года в связи с принятием ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то регистрацию заключенный договор приватизации прошел в исполнительном комитете Тогульского Совета народных депутатов № от <дата>. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от <дата> № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майбуровой Галины Петровны, Браницкой Марины Анатольевны к Администрации Антипинского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Майбуровой Галиной Петровной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Браницкой Мариной Анатольевной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное недвижимое имущество подлежит регистрации в Тогульском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: М.В. Кучерова

Свернуть
Прочие