Бранько Валентина Ивановна
Дело 9-2/2020 ~ М-5/2020
В отношении Бранько В.И. рассматривалось судебное дело № 9-2/2020 ~ М-5/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Чернянском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Тонких А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бранько В.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бранько В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-128/2020 ~ М-67/2020
В отношении Бранько В.И. рассматривалось судебное дело № 2-128/2020 ~ М-67/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Чернянском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Тонких А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бранько В.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бранько В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№2-128/2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2020 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Рязанцевой Т.А.,
в отсутствие истца Кобелевой О.В., ответчика Сакулцан Т.В., 3-го лица Бранько В.И., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой Ольги Васильевны к Сакулцан Тамаре Васильевне о регистрации сделки купли-продажи ? доли жилого дома и земельных участков, понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Истец Кобелева О.В. по вторичному вызову в судебное заседание не явилась.
Поскольку Кобелева О.В. является истцом и участвующим в деле лицом, то в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст.167 ГПК РФ).
Истец своевременно и надлежащим образом уведомлялась о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д.64,71). 16 марта 2020 года и 26 марта 2020 года истец Кобелева О.В. в судебное заседание не явилась и никаких заявлений от нее не было: не поступало заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, не представлено данных о невозможности яв...
Показать ещё...ки в суд и сведений об уважительности причин неявки. Заявлений об отложении рассмотрения данного дела не поступало.
При извещении Кобелевой О.В. о судебном разбирательстве 26.03.2020 г. истцу были разъяснены положения ст.222 ГПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Сакулцан Т.В. в судебное заседание не явилась. На рассмотрении дела по существу не настаивала.
ГПК РФ предоставляет суду право оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз.8 ст.222 ГПК РФ).
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.
Сведений о представителе истца не имеется. Участие представителя в судебном заседании Кобелева О.В. не обеспечила.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление Кобелевой О.В. должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Кобелевой Ольги Васильевны к Сакулцан Тамаре Васильевне о регистрации сделки купли-продажи ? доли жилого дома и земельных участков, понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
Свернуть