Бранштетер Игорь Леонидович

Дело № 2-440/2024

89RS0004-01-2023-004957-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Бранштетеру Д.Л., Бранштетеру И.Л. о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, открывшегося после смерти Бранштетера Л.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Бранштетеру Д.Л., Бранштетеру И.Л. о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, открывшегося после смерти Бранштетера Л.Л., с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 265546 от 24.03.2021 выдало кредит Бранштетеру Л.Л. в сумме 100 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17.9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей...

... суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 265546 от 24.03.2021.; взыскать задолженность по кредитному договору № 265546 от 24.03.2021 за период с 28.02.2023 по 17.11.2023 (включительно) в размере 51 823,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 443,98 руб., просроченный основной долг – 45 379,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 754,70 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк» Фомина Е.В., действующая на основании доверенности, участия не принимала, извещена надлежащим образом, согласно заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Бранштетер Д.Л., Бранштетер И.Л. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и Бранштетер Л.Л. 24.03.2021 года заключили кредитный договор № 265546 на срок 36 мес. под 17,9 % годовых на сумму 100 000 рублей.

Истец указал, что банку стало известно, что заемщик умер.

Согласно свидетельству о смерти от 24.01.2023 года выданного отделом ЗАГСА Витебского горисполкома, Бранштетер Л.Л., умер 22.01.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного нотариусом Гайдуцкой О.А. ответа на запрос суда и копии наследственного дела № 34394745-44, следует, что наследственное имущество состоит из:

1) 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью по состоянию на 22.01.2023 года – 972 549,19 руб.,

2) автомобиля Nissan Almera, 2017 года выпуска, VIN <данные изъяты>

3) денежных средств в размере 2 150,81 руб., находящихся на счетах <данные изъяты> с остатком на дату смерти 30,62 руб., <данные изъяты> – 0,00 руб., <данные изъяты> – 2020,19 руб., <данные изъяты> – 0,00 руб. <данные изъяты> – 100,00 руб.

На основании заявления от 27.03.2023 года, поступившего нотариусу 29.03.2023 года дочь наследодателя Ратковская А.Л., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> отказывается от наследства по всем основаниям.

На основании заявления от 20.06.2023 года, поступившего нотариусу 04.07.2023 года, супруги наследодателя Лялина С.В., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> также отказывается от наследства по закону.

Сыновья наследодателя Бранштетер Д.Л. и Бранштетер И.Л. в течение установленного законом срока к нотариусу за принятием наследства не обратились, как и не отказались от его принятия в установленном законом порядке.

На вышеуказанное наследственное имущество нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, согласно ответу на судебный запрос от 06.09.2024 года.

Согласно справке от 06.04.2023 года, выданной ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», Бранштетер Л.Л. был зарегистрирован на день смерти 22.01.2023 по адресу: <адрес>, как и ответчик Бранштетер И.Л.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Материалами дела установлено, что ответчик Бранштетер И.Л. проживал в спорной квартире наряду со своим отцом Бранштетером Л.Л., на другое постоянное место жительства не выезжал, что подтверждается справками о зарегистрированных, на протяжении длительного времени после смерти отца оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, поддерживает техническое состояние квартиры, а значит, фактически принял наследство после смерти отца Бранштетера Л.Л.

Учитывая, что доказательств принятия наследства Браштетером Д.Л. истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк России» к указанному ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору № 265546 от 24.03.2021 за период с 28.02.2023 по 17.11.2023 года, подлежит взысканию с наследников Бранштетера Л.Л. в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что размер долга наследодателя Бранштетера Л.Л. перед банком не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, имеются правовые основания для взыскания с ответчика Бранштетера И.Л. задолженности по кредитному договору № 265546 от 24.03.2021 года за период с 28.02.2023 по 17.11.2023 года (включительно) в размере 51 823,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 443,98 руб., просроченный основной долг – 45 379,21 руб. в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и Бранштетером Л.Л. был заключён кредитный договор № 265546 от 24.01.2021 года, истцом были предоставлены Бранштетеру Л.Л. денежные средства по данному кредитному договору, Бранштетером Л.Л. были нарушены существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданных кредитов, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами и взыскания с наследника Бранштетера Л.Л. в пользу истца задолженности по кредитному договору, как способа обеспечения исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика Бранштетера И.Л. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 754,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 265546 от 24.03.2021 года, заключенный ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» с Бранштетером Л.Л. с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Бранштетера И.Л. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 265546 от 24.03.2021 года за период с 28.02.2023 года по 17.11.2023 года в размере 51 823 рублей 19 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 754 рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Бранштетеру Д.Л. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 25.09.2024 г.

Дело № 2-439/2024

89RS0004-01-2023-004999-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к Бранштетеру Д.Л., Бранштетеру И.Л. о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, открывшегося после смерти Бранштетера Л.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Бранштетер Д.Л., Бранштетеру И.Л. о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, открывшегося после смерти Бранштетера Л.Л., с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 64484 от 24.01.2020 выдало кредит Бранштетеру Л.Л. в сумме 226 689,00 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 24.04.2018 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 04.10.2017 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. 26.06.2018 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 28.02.2019 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. Согласно выписке по счету клиента № <данные изъяты> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.01.2020 банком в...

...ыполнено зачисление кредита в сумме 226 689,00 руб. Бранштетер Л.Л. умер 22.01.2023 года, предполагаемыми наследниками являются Бранштетеру Д.Л., Бранштетер И.Л.. Согласно заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 24.01.2020 заемщик был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в страховой компании ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Вместе с тем, страховая выплата не была выплачена. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № 64484 от 24.01.2020 за период с 28.02.2023 по 28.11.2023 (включительно) в размере 125 004,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 235,34 руб., просроченный основной долг – 111 768,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700,08 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 Фердинская Е.А., действующая на основании доверенности, участия не принимала, извещена надлежащим образом, согласно заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Бранштетер Д.Л., Бранштетер И.Л. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и Бранштетер Л.Л. 24.01.2020 года заключили кредитный договор № 64484 на срок 60 мес. под 15,9 % годовых в сумме 226 689,00 руб.

Истец указал, что банку стало известно, что заемщик умер.

Согласно свидетельству о смерти от 24.01.2023 года выданного отделом ЗАГСА Витебского горисполкома, Бранштетер Л.Л., умер дд.мм.гггг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного нотариусом Гайдуцкой О.А. ответа на запрос суда и копии наследственного дела № <данные изъяты> следует, что наследственное имущество состоит из:

1) 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью по состоянию на 22.01.2023 года – 972549,19 руб.,

2) автомобиля Nissan Almera, 2017 года выпуска, VIN <данные изъяты>

3) денежных средств в размере 2150,81 руб., находящихся на счетах № <данные изъяты> с остатком на дату смерти 30,62 руб., <данные изъяты> – 0,00 руб., № <данные изъяты> – 2020,19 руб<данные изъяты> – 0,00 руб. № <данные изъяты> – 100,00 руб.

На основании заявления от 27.03.2023 года, поступившего нотариусу 29.03.2023 года дочь наследодателя Ратковская А.Л., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> отказывается от наследства по всем основаниям.

На основании заявления от 20.06.2023 года, поступившего нотариусу 04.07.2023 года, супруги наследодателя Ляпина С.В., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> также отказывается от наследства по закону.

Сыновья наследодателя Бранштетер Д.Л. и Бранштетер И.Л. в течение установленного законом срока к нотариусу за принятием наследства не обратились, как и не отказались от его принятия в установленном законом порядке.

На вышеуказанное наследственное имущество нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, согласно ответу на судебный запрос от 06.09.2024 года.

Согласно справке от 06.04.2023 года, выданной ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», Бранштетер Л.Л. был зарегистрирован на день смерти 22.01.2023 по адресу: <адрес>, как и ответчик Бранштетер И.Л.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Материалами дела установлено, что ответчик Бранштетер И.Л. проживал в спорной квартире наряду со своим отцом Бранштетером Л.Л., на другое постоянное место жительства не выезжал, что подтверждается справками о зарегистрированных, на протяжении длительного времени после смерти отца оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, поддерживает техническое состояние квартиры, а значит, фактически принял наследство после смерти отца Бранштетера Л.Л.

Учитывая, что доказательств принятия наследства Браштетером Д.Л. истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк России» к указанному ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору № 64484 от 24.01.2020 за период с 28.02.2023 по 28.11.2023 года, подлежит взысканию с наследников Бранштетера Л. Л.. в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что размер долга наследодателя Бранштетера Л.Л. перед банком не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, имеются правовые основания для взыскания с ответчика Бранштетера И.Л. задолженности по кредитному договору № 64484 от 24.01.2020 года за период с 28.02.2023 по 28.11.2023 года (включительно) в размере 125 004,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 235,34 руб., просроченный основной долг – 111 768,82 руб. в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что согласно заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 24.01.2020 заемщик был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в страховой компании ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

После смерти Бранштетера Л.Л. документы в страховую компанию не поступали, страховая выплата не была выплачена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и Бранштетером Л.Л. был заключён кредитный договор № 64484 от 24.01.2020 года, истцом были предоставлены Бранштетеру Л.Л. денежные средства по данному кредитному договору, Бранштетером Л.Л. были нарушены существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданных кредитов, данное обстоятельство является основанием для взыскания с наследника Бранштетера Л.Л. в пользу истца задолженности по кредитному договору, как способа обеспечения исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика Бранштетера И.Л. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в 3700,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 удовлетворить частично.

Взыскать с Бранштетера И.Л. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 64484 от 24.01.2020 года за период с 28.02.2023 года по 28.11.2023 года в размере 125004 рубля 16 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Бранштетеру Д.Л. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 25.09.2024 г.

№ 2-54/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2019 года

Тобольский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Мингалевой В.Ю.,

с участием представителя истца Денисовой Л.В., действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Бранштетера И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бранштетер Леонида Леонидовича к Бранштетер Игорю Леонидовичу, Бранштетер Денису Леонидовичу, Ратковской Алесе Леонидовне о взыскании расходов по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании расходов по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 36 372,06 руб. с каждого, юридические услуги в размере 5 000 руб. с каждого, госпошлину в размере 1 134 руб. с каждого, всего взыскать с каждого ответчика 42 506,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., принял наследство – квартиры, ? доли в праве, находящейся по адресу: <адрес>. Другими наследниками в ? доле являются ответчики, которые не желают нести бремя содержания наследственного имущества и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги по настоящее время. Заочным решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок и размер участия сособственников в расходах по оплате жилого помещения в размере ? от общего объема начисляемых ежемесячно жилищно-коммунальных платежей. За жилищно-коммунальные услуги за квартиру оплатил в общей сложности долг в размере 145 488,25 руб. На ДД.ММ.ГГГГ. вновь образовался долг по жилищно-коммунальным услугам в размере ...

...17 170,22 руб. Добровольно возвратить денежные средства, потраченные на погашение долга пол жилищно-коммунальным услугам в размере своей ? доли ответчики отказываются. В целях реализации права на защиту, был заключен договор поручения на юридические услуги, по которому оплатил 20 000 рублей.

До начала судебного разбирательства истец требования уточнил, просит взыскать с Бранштетер И.Л., Бранштетер Д.Л., Ратковской А.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в размере 36 372,06 руб. с каждого, юридические услуги в размере 5 000 рублей с каждого, госпошлину в размере 1 230 руб. с каждого.

Истец Бранштетер Л.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Денисова Л.В. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Бранштетер Д.Л., Ратковская А.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, исковые требования не признал в полном объеме, в возражениях указали, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются истец Бранштетер Л.Л. и его сын Бранштетер И.Л., который является ответчиком по делу.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ., к имуществу Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. имеется наследственное дело, наследниками принявшими наследство, являются, в равных долях в ? доли каждый: муж Бранштетер Л.Л., дочь Ратковская А.Л., сын Бранштетер Д.Л., сын Бранштетер И.Л. Наследуемое имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 742 094,88 руб., денежных средств.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Бранштетер Л.Л. является наследником в ? доле имущества Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ., квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала Б. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Бранштетер Л.Л., Бранштетер Д.Л. по ? доле в праве общей долевой собственности каждого. дата государственной регистрации права Бранштетер И.Л. - ДД.ММ.ГГГГ, Бранштетер Л.Л. – ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Бранштетер Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Бранштетер И.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность за спорное жилое помещение составляет 17 170,22 руб. Собственниками указаны Бранштетер Л.Л. ? доля собственности, Бранштетер И.Л. ? доля собственности, начисления произведены из расчёта 2 прописанных и проживающих человек.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом пени в сумме 11 595,45 руб., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ – уплата пени и судебных расходов в размере 7 362,16 руб.

Квитанциями ООО «Сумкино» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается уплата истцом жилищных и коммунальных услуг в сумме 8 000 руб. и 4 000 руб. соответственно.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом пени в сумме 77 862 руб.; уплата 1 783,5 руб. по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ; оплата жилищно-коммунальных услуг ТРИЦ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 393,51 руб. по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ; оплата ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 339,49 руб. по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ПАО Сбербанк, со счета Бранштетер Л.Л. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. произведено списание: 24,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.); 4 396,67 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.); 59,65 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.); 48,55 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата «Тюменьэнергосбыт» - филиал АО «ЭК «Восток» в сумме 2 2127,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк произведен перевод денежных средств в сумме 1 159,38 руб. в адрес получателя ОАО «ТРИЦ» на лицевой счет №, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк произведен перевод денежных средств в сумме 3 126,95 руб. в адрес получателя ОАО «ТРИЦ» на лицевой счет №, адрес: <адрес>.

Оплата истцом сумм 2095,76 руб., 893,52 руб. по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения оплаты за коммунальные услуги подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету истца.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения им расходов по оплате жилищных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145488 рублей 25 копеек.

Как видно из финансового лицевого счета при жизни собственника спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. не имелось долга по оплате за жилищные коммунальные услуги, долг возник с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146),

Доводы ответчика Бранштетер И.Л. о том, что им частично погашена задолженность по оплате жилищных коммунальных услуг за спорный период, суд во внимание не принимает, поскольку в обоснование данных доводов ответчик доказательств не представил. Между тем, ответчик участвовал при подготовке дела к разбирательству ДД.ММ.ГГГГ., имел возможность самостоятельно собрать и представить суду доказательства.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указывалось выше, по сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ., к имуществу Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. имеется наследственное дело, наследниками принявшими наследство, являются, в равных долях в ? доли каждый: муж Бранштетер Л.Л., дочь Ратковская А.Л., сын Бранштетер Д.Л., сын Бранштетер И.Л. Наследуемое имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, кроме того, за истцом и ответчиком Бранштетер И.Л. зарегистрировано по ? доли в праве на указанную квартиру, таким образом, у всех собственников возникла обязанность по оплате жилищных коммунальных услуг соразмерно своей доле.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения между сторонами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере, пропорциональном долям (1\4) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – 19178 рублей 47 копеек за несвоевременную их оплату, в размере 36 372,06 руб. с каждого (145488,25 руб. : 4 человека (Бранштетер Л.Л., Бранштетер И.Л., Бранштетер Д.Л., Ратковская А.Л.).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1127, 44 рублей (3382,32 / 3)согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом Бранштетер Л.Л. услуг представителя Денисовой Л.В. в размере 20 000 рублей подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание обстоятельства спора, объем выполненной представителем работы, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей с каждого как отвечающие критерию разумности и справедливости.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бранштетер Игоря Леонидовича в пользу Бранштетер Леонида Леонидовича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 36 372 рубля 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1127 рублей 44 копейки.

Взыскать с Бранштетер Дениса Леонидовича в пользу Бранштетер Леонида Леонидовича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 36 372 рубля 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1127 рублей 44 копейки.

Взыскать с Ратковской Алеси Леонидовны в пользу Бранштетер Леонида Леонидовича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 36 372 рубля 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1127 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Бранштетер Леониду Леонидовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-257/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Антонович К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бранштетера Леонида Леонидовича к Бранштетеру Игорю Леонидовичу, Бранштетеру Денису Леонидовичу, Радковской Олесе Леонидовне об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Бранштетер Л.Л. обратился в суд с требованиями к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах на жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и мест общего пользования, определив оплату в размере по ? доле каждому от общего объема начисляемых ежемесячных платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство. Другими собственниками квартиры по ? доле каждый являются ответчики Бранштетер Д.Л., Бранштетер И.Л., Радковская О.Л., однако бремя содержания жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21489 рублей 98 копеек. Постоянно в данном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете - Бранштетер И.Л. Полагает, что оплата, в отсутствии определённых соглашений, должна производиться исходя из доли каждого собственника. Поскольку соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг во внесудебном порядке достичь не представилось возможны...

...м, и он единолично вынужденно несет бремя содержания данного жилого помещения, для защиты своих прав обратился в суд с ранее изложенными требованиями.

В судебном заседании уточнена фамилия и имя ответчика Радковской О.Л. – Ратковская Алеся Леонидовна.

Истец – Бранштетер Л.Л., при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин отсутствия истец не представил, в заявлении поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно истцом изменены требования. Так, во изменение ранее заявленного Бранштетер Л.Л. просит определить порядок и размер участия в расходах на жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и мест общего пользования определив к оплате непосредственно истцу – ? долю от общего объема начисляемых ежемесячных платежей, ответчику - Бранштетер И.Л. – ? доли от общего объема начисляемых ежемесячных платежей. Истец указал, что от требований к Ратковской А.Л. и Бранштетер Д.Л. он отказывается. Изменение требований истец мотивирует наличием договора дарения долей в праве на указанное жилое помещения, заключенным между Ратковской А.Л., Бранштетер Д.Л. с одной стороны и Бранштетер И.Л. с другой стороны.

От представителя истца - Денисовой Л.В., действующей в интересах Бранштетер Л.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, так же не явившейся в судебное заседание, поступили уточнения по иску содержание которых соотносится с заявленным истцом – Бранштетер Л.Л. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бранштетер И.Л. в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с измененными требованиями Бранштетер Л.Л. выразил согласие в полном объеме, о чем предоставил в материалы дела письменное заявление.

Ответчики Бранштетер Д.Л., Ратковская А.Л. в суд не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств уважительности причин отсутствия не представили.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения лиц не явившихся, дело по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено при изложенной выше явке.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для

собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, при разрешении споров по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственников (членов их семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в котором ? доля на праве общей долевой собственности принадлежит Бранштетеру Л.Л., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартиросъемщиком (собственником) указанного жилого помещения, является Бранштетер Л.Л., начисления учтены с ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в размере 21489 рублей 98 копеек.

Из поквартирной карточки, справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы - Бранштетер Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Бранштетер И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Бранштетер И.Л. наравне с истцом Бранштетер Л.Л. является собственником ? доли в праве на указанное выше жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Нотариальной палаты нотариального округа <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со смертью ДД.ММ.ГГГГ Б. открылось наследство включающее в себя в том числе и квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками, принявшими наследство в равных долях по ? доли каждый, являются: супруг – Бранштетер Леонид Леонидович, дочь – Ратковская Алеся Леонидовна, сын – Бранштетер Денис Леонидович, сын – Бранштетер Игорь Леонидович.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании умершего наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из представленной суду копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Р., следует, что Ратковская Алеся Леонидовна и Бранштетер Денис Леонидович подарили брату - Бранштетер Игорю Леонидовичу принадлежащие им по праву долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 14 Договора дарения право собственности на указанную квартиру возникает у одаряемого, каковым является Бранштетер И.Л. с момента регистрации перехода права собственности в органе регистрации прав, при этом он становится собственником доли и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, а также осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома и придомовой территории в соответствии с действующими нормативными актами Российской Федерации и города Тобольска.

Представленными копиями описей, выданных Тобольским филиалом Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тюменской области», подтверждается, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сдан на государственную регистрацию перехода права собственности. На момент рассмотрения дела регистрация перехода права собственности не произведена, о чем свидетельствуют Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в отсутствии доказательств обратного.

Таким образом, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достаточности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороны, как лица принявшие наследство, являются собственниками долей в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> (по ? каждый) с момента смерти наследодателя, с которой возникла их обязанность по внесению платы за данное жилое помещение. Регистрация перехода права от долевых собственников Ратковской А.Л., Браштетер Д.Л. к Бранштетер И.Л. по договору дарения на момент рассмотрения дела не произведена. Изложенное свидетельствует о том, что каждый из ответчиков обязан нести бремя по содержанию жилого помещения в размере ? доли от общего начисления. Однако, принимая во внимание, что долевые собственники приняли для себя возможным иной порядок участия в расходах по содержанию указанного жилого помещения, согласно которого доля истца Бранштетер Л.Л. составит ? доли, а ответчика Браштетер И.Л., проживающего фактически в данном жилом помещении, и оформляющего права на <данные изъяты> доли принадлежащих Ратковской А.Л., Браштетер Д.Л. – ? доли от общего начисления, в отсутствии иных соглашений сособственников о порядке оплаты за жилое помещение, считает возможным требования Бранштетер Л.Л. удовлетворить и определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги, возложив на Бранштетера Леонида Леонидовича обязанность уплаты всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли, на Бранштетера Игоря Леонидовича ? доли всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку истцом Бранштетер Л.Л. отказ от требований к ответчикам Ратковской А.Л., Бранштетер Д.Л. оформлен без соблюдения правил, установленных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и неявка последнего, равно как и его представителя в судебное заседание не позволила устранить имеющиеся недостатки, условия позволяющие принять отказ истца от требований к указанным ответчикам, отсутствуют. При этом, так как истец требования изменил, не настаивая на требованиях к ответчикам Ратковской А.Л., Бранштетер Д.Л., в удовлетворении требований к данным ответчикам надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Бранштетера Леонида Леонидовича к Бранштетеру Игорю Леонидовичу, Бранштетеру Денису Леонидовичу, Ратковской Алесе Леонидовне об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить в части.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги, возложив на Бранштетера Леонида Леонидовича, обязанность уплаты всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли от общего объема начисляемых ежемесячно жилищно-коммунальных платежей, на Бранштетера Игоря Леонидовича – ? доли от общего объема начисляемых ежемесячно жилищно-коммунальных платежей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Бранштетер Л.Л., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято «01» февраля 2019 года.

Судья А.С. Груздева