Братанова Гуззалия Сергеевна
Дело 11-27/2018
В отношении Братановой Г.С. рассматривалось судебное дело № 11-27/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 марта 2018 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Чишминском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Галикеевым Р.М.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Братановой Г.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Братановой Г.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2018 года п. Чишмы
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,
при секретаре Бигловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Рьяновой А.Ф. о выдаче судебного приказа на взыскание с Братановой Г.С. задолженности по договору займа, по частной жалобе Рьяновой А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Заявление Рьяновой А.Ф. о выдаче судебного приказа на взыскание с Братановой Г.С. долга по договору займа вернуть,
у с т а н о в и л:
Рьянова А.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Братановой Г.С. задолженности по договору займа, а именно: суммы основного долга - 167000 руб., процентов - 42847 руб. 48 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины - 2649 руб. 24 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Рьяновой А.Ф. о выдаче судебного приказа на взыскание с Братановой Г.С. долга по договору займа возвращено заявителю.
Не соглашаясь с определением мирового судьи, заявитель подала частную жалобу на определение мирового судьи, указывая на то, что в заявлении взыскателем указаны фамилия, имя, отчество должника - Братанова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ Р., место рождения: <адрес>, место жительства - РБ, <адрес>, также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подт...
Показать ещё...верждающие обоснованность требования о взыскании суммы займа.
Таким образом, заявление Рьяновой А.Ф. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы займа в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплаченной государственной пошлины по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.
Кроме того, закон не требует от взыскателя предоставления копии заявления о вынесении судебного приказа должнику, указанная копия предоставлялась суду исключительно для ознакомления должника, в случае необходимости, поскольку само заявление с отметкой «для суда» содержало оригинал долговой расписки.
Само по себе наличие в расписке от ДД.ММ.ГГГГ другого адреса проживания должника не является достоверным доказательством проживания его по данному адресу на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.
В случае обоснованных сомнений в том, что должник зарегистрирован по адресу вне пределов территории судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судья мог затребовать из отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ необходимые сведения, однако этого не сделал.
Тогда как в аналогичной ситуации мировой судья судебного участка № по <адрес> при подаче соответствующего заявления о вынесении судебного приказа в отношении Братановой Г.С. соответствующие сведения затребовал и на основании полученной информации вынес определение о возврате судебного приказа, поскольку «согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Братанова Г.С.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, то есть вне пределов территории судебного участка № по <адрес>
Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.
В частной жалобе Рьянова А.Ф. просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
В судебное заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.
Отличительной особенностью приказного производства являются положения ст. 126 ГПК РФ, согласно которым судебный приказ выносится по существу заявленного требования в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Рьянова А.Ф. обратилась к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Братановой Г.С. задолженности по договору займа, а именно: суммы основного долга - 167000 руб. и процентов - 42847 руб. 48 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере - 2649 руб. 24 коп.
Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.
Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес>, Братанова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.
При таком положении у мирового судьи не имелось оснований для вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления в связи с неподсудностью.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются основанием к отмене определения судьи, поскольку оно основано на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, и влияют на правильность вывода суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив частную жалобу Рьяновой А.Ф., материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для разрешения по существу.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Р.М. Галикеев
Свернуть