Браташова Кристина Александровна

К делу №2-708/13г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос.Тульский 31 июля 2013 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Курочка О.И.,

при секретаре – Гайтян Р.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП России по РА Голик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Браташовой Кристины Александровны к Кизирсакунцу Артаку Рубеновичу и МРОСП УФССП России по РА об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2012 года и о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Браташова К.А. обратилась в суд к Кизирсакунцу А.Р. и МРОСП УФССП России по РА с иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2012 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий и снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем. Указала, что судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по Республике Адыгея Голик Л.В. от 27.06.2012 года на основании исполнительного листа № 2-652 от 27.11.2000 года о взыскании алиментов с ответчика Кизирсакунца Артака Рубеновича вынесла постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства числящегося за ним ГАЗ 3307, государственный номер А 126 НВ 01.

Ответчик Кизирсакунц А.Р. весной 2012 года решил продать свой автомобиль Браташовой К.А. за 50000 рублей. Однако при обращении ответчика в ГИБДД за снятием с регистрационного учета транспортного средства для продажи, сотрудники потребовали оформить договор купли-продажи, и на территории ГИБДД г.Майкопа он вынужден был обратиться к Дербе А.С, который составил ...

...договор комиссии № 0001856 от 07.04.2012 года, согласно которому он по поручению Кизирсакунц А.Р. за вознаграждение совершит сделку по реализации автотранспортного средства.

После чего сразу был составлен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 001856 уже на Браташову К.А., сразу была оформлена доверенность в простой письменной форме.

В настоящее время истец обратилась в ГИБДД для производства регистрационных действий в отношении транспортного средства на себя, но было предъявлено постановление судебного пристава-исполнителя, согласно которому был вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автотранспортного средства.

Действительно, транспортное средство до сих пор числится за ответчиком, однако спорное автотранспортное средство, согласно договору купли-продажи, на момент вынесения приставом-исполнителем данного постановления принадлежало уже Браташовой К.А., и находилось у нее в пользовании.

Транспортное средство было приобретено Браташовой К.А., на ее денежные средства, и не может принадлежать Кизирсакунцу А.Р., поэтому данное постановление о наложении запрета в регистрационных действиях в отношении транспортного средства и возбуждении исполнительного производства в отношении имущества действительно принадлежащего истцу явилось для Браташовой К.А. неожиданностью, о чем она поставила в известность ответчика.

После этого ответчик Кизирсакунц А.Р. обратился к приставу-исполнителю, вынесшему постановление о наложении запрета в регистрационных действиях автотранспортного средства, однако ему было разъяснено, что отменить данное постановление может только суд.

Решить данный вопрос кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

Браташова К.А. просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов по Республике Адыегя УФССП Росси по РА от 27.06.2012 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автотранспортным средством ГАЗ-3307, грузовой, год выпуска 1992, государственный номер А126НВ01, VIN XTH3307CON1421640, номер двигателя 75843, принадлежащим Браташовой Кристине Александровне по договору купли-продажи от 07.04.2012 года, на которое обращено взыскание по исполнительным документам на Кизирсакунца А.Р.

В судебном заседании истец Браташова К.А. от заявленных требований отказалась, пояснила, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, поэтому необходимость в судебном решении вопроса отсутствует. Просила прекратить производство по делу.

Ответчик Кизирсакунц А.Р. не возражал против прекращения производства по делу.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по РА Голик Н.В. также не возражала против прекращения производства по настоящему делу.

Третье лицо Тукаева Р.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому от алиментов она не отказывается. Голик Л.В. пояснила в суде, что с Тукаевой Р.М. общалась, последняя не возражала против снятия запрета в отношении транспортного средства должника.

Выслушав участников процесса, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе заявителя от требований, если суд принял отказ и этот отказ не нарушает права третьих лиц.

По настоящему делу, суд полагает, имеются все основания принять отказ истца Браташовой К.А. от требований и прекратить производство по делу, т.к. этим отказом не нарушаются права иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от требований Браташовой Кристины Александровны.

Прекратить производство по настоящему делу по исковому заявлению Браташовой Кристины Александровны к Кизирсакунцу Артаку Рубеновичу и МРОСП УФССП России по РА об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2012 года и о снятии запрета на совершение регистрационных действий, - за отказом от требований.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в срок 15 дней.

Судья - Курочка О.И.