Герич Анна Николаевна

РЕШЕНИЕ

( мотивированное )

12 ноября 2014 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выродовой ФИО11, Выродова ФИО12 к Герич ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Выродова В.В., Выродов Р.П. обратились в суд с данным иском, в обоснование иска указали следующее. Они являются собственниками домовладения с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик Герич А.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком была нарушена граница земельного участка, принадлежащего истцам. Проверкой, проведенной Администрацией Кировского сельского поселения Кагальницкого района, было установлено, что размеры земельных участков истцов и ответчика не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Герич А.Н. захватила часть земельного участка истцов по фасаду на 3,4 м., с тыльной стороны земельного участка на 1 м. Выродова В.В., Выродов Р.П. просили: 1) обязать Герич ФИО14 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 2) обязать Герич ФИО15 восстановить границу земельных участков № путем демонтажа забора из листового шифера.

После уточнения своих требований (л.д.22) истцы просили: 1) обязать Герич А.Н. восстановить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведе...

...ниями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости; 2) обязать Герич А.Н. освободить часть земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путём демонтажа забора из листового шифера.

Истцы Выродова В.В., Выродов Р.П. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие; в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов Коробко А.В., действующая на основании доверенности (л.д.24-25), иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик Герич А.Н. в судебном заседании иск признала в полном объёме, представила письменное заявление о признании иска (л.д.30).

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцы Выродова В.В., Выродов Р.П. проживают по адресу: <адрес>. Ответчик Герич А.Н. проживает по адресу: <адрес>. Истцы Выродовы и ответчик Герич А.Н. являются соседями, что не оспаривается сторонами и подтверждается схемой фактического пользования земельными участками (л.д. 9).

Выродова В.В. и Выродов Р.П. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем целого жилого дома со строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11-13, 10).

Герич А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.7).

Сообщением Главы Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района подтверждается, что в ходе проверки было установлено, что размеры земельных участков истцов и ответчика не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Герич А.Н. захватила часть земельного участка истцов Выродовой В.В. и Выродова Р.П. по фасаду на 3,4 м., с тыльной стороны земельного участка на 1 м. (л.д.8).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7: в результате проведенных измерений на местности и изучения имеющейся графической информации в отношении стоящих на государственном кадастровом учете границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что границы фактического местоположения и границы государственного кадастрового учета не соответствуют. В северной части фактическое местоположение участка с кадастровым номером № находится на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у которого по сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области фасадная часть равна 19,01 м., а фактически составляет 15,5 м., что на 3,51 м. меньше. Таким образом, существуют основания для признания фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствующими их границам государственного кадастра недвижимости (л.д.26-29).

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации восстановлению подлежит лишь нарушенное право на земельный участок, в том числе и в случае его самовольного захвата.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, с учетом анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о восстановлении нарушенного права собственника земельного участка (землепользователя) следует установить юридический факт существования границ принадлежащего ему земельного участка, закрепленных в установленном законом порядке, и факт нарушения указанных границ ответчиком.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истцами доказана правомерность заявленных требований об обязании ответчика восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости;

Согласно положений пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из представленных истцами доказательств суд усматривает самовольное занятие ответчиком земельного участка, принадлежащего истцам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцами доказано отсутствие у ответчика правовых оснований в пользовании частью земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, на ответчика должна быть возложена обязанность демонтировать забор из листового шифера, находящийся на участке истцов.

Своими действиями Герич А.Н. чинит препятствия истцам в пользовании земельным участком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Выродовой ФИО16, Выродова ФИО17 удовлетворить.

Обязать Герич ФИО18 восстановить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости;

Обязать Герич ФИО19 освободить часть земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путём демонтажа забора из листового шифера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2014 года.

Судья Н.В.Поляков