Братцев Андрей Юрьевич

Дело № 5-20/2015

Поступило в суд 10.12.2014

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.НОВОСИБИРСКА

(630088, г.Новосибирск, ул.Сибиряков-Гвардейцев, 56, каб. 41)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Новосибирск 22 января 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Черкасова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Братцева Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ – предупреждение,

УСТАНОВИЛ:

Братцев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. в <адрес>, вблизи <адрес>, в пути следования на мотоцикле <данные изъяты>, госномер № находясь за управлением указанным мотоциклом, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил опрокидывание мотоцикла, то есть совершил ДТП, в результате которого пассажиру мотоцикла Рожковой Я.И. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Братцев А.Ю. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что правил дорожного движения он не нарушал, двигался со скоростью, не превышающей разрешенную, примерно 40 км/час, «поймал вобблинг», пытался сбросить скорость, в результате чего мотоцикл упал.

Потерпевшая Рожкова Я.И. в судебном заседании пояснила, что в качестве пассажира двигалась с Братцевым А.Ю. на мотоцикле со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на улице уже темнелось, дорогу она не видела, так как сидела сзади, скорость сказать не может. Помнит торможение, факт падения не пом...

...нит из-за шока, сознание не теряла, помнит уже с того момента, как оказалась на обочине. Братцев А.Ю. помог ей освободиться от средств экипировки. Претензий к нему не имеет, считает, что Братцев А.Ю. в падении не виноват.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, выбор скорости движения зависит не только от ограничения, установленного на данной части дороги, но и от особенностей транспортного средства, дорожных условий, видимости в направлении движения, водитель должен выбрать такую скорость, которая позволит ему обеспечить безопасность движения, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Согласно энциклопедическим сведениям, находящимся в общем доступе, вобблинг - это эффект возникновения автоколебанийв системах управлениятранспортных машин, возникающий на большихскоростяхи приводящий к потере контакта с опорой и/или к разрушению конструкции. Вобблинг намотоциклевозникает, когда управляемое колесо после отбоя от дорожного покрытия приземляется уже под некоторым углом относительно курса движения мотоцикла. При этом, в результате наклона вилки и выноса оси колеса вперед по отношению к оси поворота вилки, возникает импульс, толкающий руль в противоположную отклонению сторону, что на относительно малых скоростях способствует сохранению равновесия и направления движения. Но если скорость значительно превышает расчётную, то при определённом соотношении сил, действующих на вилку, импульс получается слишком большим, и руль отклоняется дальше, чем направление по курсу.

Оценив представленные доказательства по делу, суд находит, что Братцев А.Ю. не обеспечил правильный выбор скорости движения в зависимости от конкретных условий, в которых он двигался, управляя мотоциклом, в условиях ограниченной видимости, учитывая время суток, что, по мнению суда, не позволило ему в полной мере обеспечить постоянный контроль за дорогой и безопасностью движения, а потому установленной его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Братцева А.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Братцев А.Ю., управляя мотоциклом <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем произошло опрокидывание мотоцикла, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Рожковой Я.И. (л.д. 3);

- объяснением потерпевшей Рожковой Я.И. в судебном заседании, из которого установлено, что Братцев А.Ю. управлял мотоциклом, она ехала в качестве пассажира, помнит торможение, само падение не помнит;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Рожковой Я.И. повреждений, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью (л.д. 4-5).

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что осмотр произведен в 22 часа 55 минут, дорожное покрытие – асфальт, сухое, видимости с выключенным светом фар 2 метра, с включенным светом фар: дальним – 35 метров, ближним 20 метров, следы шин, торможений отсутствуют, при осмотре мотоцикла зафиксированы повреждения: задний фонарь, заднее сиденье, выхлопная труба, ручка газа, пластиковая защита справа, ветровое стекло (л.д. 13-16);

- схемой места ДТП, из которой следует, что местом падения зафиксирована проезжая часть, мотоцикл находится в 62-х метрах от места падения на обочине (л.д. 19).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, наступившие последствия, а также личность Братцева А.Ю., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет постоянное место жительства, вину не признал. Суд также учитывает тяжесть повреждений, причиненных потерпевшей, и их характер.

Смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая претензий к Братцеву А.Ю. не имеет, суд приходит к выводу о необходимости назначения Братцеву А.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Братцева Андрея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Срок лишения специального права подлежит исчислению со дня вступления в силу настоящего постановления.

Разъяснить Братцеву А.Ю., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста и др.) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, расположенный по адресу: 630064, <адрес>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Братцеву А.Ю., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

По состоянию на 22.01.2015 постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-20/2015 Кировского районного суда г.Новосибирска

Судья: О. В. Черкасова

Судья Черкасова О.В. Дело № 7а-90-2015

24 марта 2015 года г.Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Братцева А. Ю. на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 22 января 2015 года,

установил:

Определением инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области от 16.08.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22-35 час. в районе <адрес>

В рамках проведенного административного расследования установлено, что водитель Братцев А.Ю. на мотоцикле Ямаха, государственный регистрационный знак № (54) двигаясь со стороны с. Барышево в сторону г. Новосибирска, нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ, совершил опрокидывание мотоцикла в правый кювет по ходу движения. В результате ДТП пассажирке Рожковой Я.И. причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области в отношении Братцева А.Ю. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, 09.12.2014 материалы административного дела направлены на рассмотрение в Кировский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 22 января 2015 года Братцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лиш...

...ения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением не согласен Братцев А.Ю. В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что при назначении административного наказания судьей не приняты во внимание все значимые обстоятельства. По мнению заявителя, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является излишне строгим, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, водитель Братцев А.Ю. на мотоцикле Ямаха, государственный регистрационный знак № (54) двигаясь со стороны с. Барышево в сторону г. Новосибирска, нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ, совершил опрокидывание мотоцикла в правый кювет по ходу движения, в результате чего, пассажирке Рожковой Я.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Полагаю, что судья районного суда пришел к правильному выводу, что действия Братцева А.Ю. образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлено нахождение в причинно-следственной связи нарушение Правил дорожного движения, допущенного Братцевым А.Ю., с причинением вреда здоровью Рожковой Я.И.

При этом вина Братцева А.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.12.2014; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.08.2014; объяснениями Братцева А.Ю. который обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал; показаниями Рожковой Я.И.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Рожковой Я.И. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; схемой ДТП, и другими доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств, не нахожу.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что в результате нарушения Братцевым А.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения причинен средней тяжести вред здоровью Рожковой Я.И. соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Исходя из чего, прихожу к выводу, что действия Братцева А.Ю. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части назначенного судьей наказания, полагаю несостоятельными, при этом исхожу их нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судьей приняты во внимание обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность Братцева А.Ю., учтено наличие установленных судьей отягчающих обстоятельств.

Назначая Братцеву А.Ю. административное наказание, судья пришел к выводу, что назначение административного наказания, не связанного с лишением Братцева А.Ю. права управления транспортными средствами, не будет способствовать достижению установленных законодателем целей административного наказания.

Полагаю выводы судьи районного суда законными, обоснованными, соответствующими материалам дела и установленным обстоятельствам. Представленная Братцевым А.Ю. характеристика не может быть признана доказательством, соответствующим критериям относимости и достоверности, свидетельствующим, что право управления транспортным средством является для Братцева А.Ю. единственным источником дохода.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается факт неоднократного совершения Братцевым А.Ю. административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что обоснованно признано судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

Срок лишения Братцева А.Ю. права управления транспортными средствами назначен судьей в минимально допустимом размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, доводы Братцева А.Ю. о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, приняты судьей во внимание при назначении наказания.

Постановление вынесено уполномоченным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 22 января 2015 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 22 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Братцева А.Ю. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

.