Братцева Татьяна Сергеевна

Дело № 2а-659/2024г.

УИД № 42RS0042-01-2024-000594-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 апреля 2024 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СИРИУС» к судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... Мальцеву А.Т., ОСП по ..... ГУФССП России по .....-Кузбассу, начальнику отделения судебных приставов по ..... - Кузбассу Гайдамако Т.Ю,, ГУФССП России по ..... - Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отдела,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СИРИУС» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов по ..... - Кузбассу Гайдамако Т.Ю., ГУФССП России по ..... - Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отдела. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по ..... ГУФССП по ..... – Кузбассу Гайдамако Т.Ю., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа: ..... от ...... в отношении ФИО5 в пользу ООО ПКО «СИРИУС», обязать начальника отделения судебных приставов по ..... ГУФССП по ..... – Кузбассу Гайдамако Т.Ю. предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа ..... от ...... в отношении ФИО5 в пользу ООО ПКО «СИРИУС», обязать начальника отделения судебных приставов по ..... ГУФССП по ..... – Кузбассу Гайдамако Т.Ю. вернуть исполнительный документ ..... от ...... ...

...в отношении ФИО5 в пользу ООО ПКО «СИРИУС», в случае утери исполнительного документа выдать справку взыскателю.

Требования мотивированны тем, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство .....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа ..... от ......, выданного мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., в отношении ФИО5 Административному истцу стало известно, что ...... исполнительное производство .....-ИП окончено на основании п.3,4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Посредством ЕПГУ в адрес ОСП по ..... была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в удовлетворении которой административному истцу было отказано. Административным истцом вновь была подана аналогичная жалоба, ответа на которую не последовало. На момент подачи настоящего административного искового заявления исполнительный документ в адрес взыскателя так и не поступил, связаться с сотрудниками ОСП по ..... не получается. Административный истец считает, что бездействиями начальника отделения судебных приставов по ..... ГУФССП по ..... – Кузбассу Гайдамако Т.Ю. нарушаются права взыскателя, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец - представитель ООО ПКО «СИРИУС» на досудебную подготовку не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник ОСП по ..... – Гайдамако Т.Ю., представитель ГУФССП России по .....-Кузбассу извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не сообщили об уважительной причине неявки.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по .....-Кузбассу Мальцева А.Т., представитель ОСП по ....., ГУФССП России по .....-Кузбассу, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков 04.04.2024г., в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... УФССП России по ..... административный истец ссылается на нарушение должностным лицом ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ..... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от ..... №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ..... №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч.7,8 ст.30 названного закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ...... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... УФССП России по ..... – Мальцевой А.Т. на основании исполнительного документа – судебного приказа ..... от ......, вступившего в законную силу ......, выданного мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., и зарегистрированного в ОСП – ..... было возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ЦФР Сириус», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 54 861,50 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения, ...... были сделаны запросы в банки, операторам связи, в Пенсионный фонд РФ (ПФР), ФНС России, в УГИ по надзору и техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Росреестр, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), ГУВМ МВД России.

После получения сведений, судебным приставом-исполнителем Мальцевой А.Т. ...... были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В ходе исполнения, ...... были произведены удержания со счета должника в сумме 8 774,21 рубля, данная денежная сумма была перечислена на счет взыскателя, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Также поступили сведения, что движимого/недвижимого имущества у должника не имеется.

...... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... был составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому был совершен выход по месту регистрации должника, где было установлено, что ФИО5 по месту регистрации не проживает.

...... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случае, когда предусмотрен розыск.

...... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП от ...... и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Судебный приказ возвращен взыскателю.

Как следует из п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, были направлены запросы в различные кредитные и регистрирующие организации.

Постановление об окончании исполнительного производства от ...... было вынесено судебным приставом обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст.ст.46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .....г. ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Рассматривая довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, суд отмечает, что установить местонахождение должника и его имущества на момент окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при осуществлении им необходимых исполнительных действий не удалось; кроме того, правом на подачу заявления о розыске должника или его имущества, с учетом времени исполнительного производства на исполнении, взыскатель ООО ПКО «СИРИУС» не воспользовался.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя, равным образом и постановления об окончании исполнительного производства или нарушении прав взыскателя.

Объявление же должника в розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который, установив отсутствие должника и его имущества на момент окончания исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии оснований для объявления такого розыска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав либо свобод административного истца, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвердились, судебным приставом-исполнителем принимались меры к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Таким образом, оспариваемое бездействие должностным лицом не допущено.

Принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «СИРИУС» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СИРИУС» к судебному приставу-исполнителя ОСП по ..... Мальцевой А.Т., ОСП по ..... ГУФССП России по .....-Кузбассу, начальнику отделения судебных приставов по ..... - Кузбассу Гайдамако Т.Ю,, ГУФССП России по ..... - Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отдела, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд .....-Кузбасса в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024 г.

Судья: С.В.Рублевская

72RS0019-01-2022-000015-59

№ 5-51/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 31 января 2022 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Братцевой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №ДД.ММ.ГГГГ выдан УМВД России по Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, осуществляющая деятельность в магазине "Цветочный домик", по адресу: <адрес>; ОГРНИП №, ИНН №, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах Чарковой Н.В. (далее также – Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) в отношении индивидуального предпринимателя Братцевой Татьяны Сергеевны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, при проведении санитарно-эпидемиологического обследования помещения в целях проверки выполнения индивидуальным предпринимателем на указанном объекте санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, ИП Братцева Т.С. осуществляющая деятельность в магазине "Цветочный домик" по адресу: <адрес>, обнаружены признаки административного правонарушения, выраженные в невыполнении санитарно-гигиениче...

...ских и противоэпидемических мероприятий совершенных в период угрозы распространения заболевания (новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019),представляющего опасность для окружающих, в том числе в рамках введённого на территории Тюменской области режима повышенной готовности.

ИП Братцева Т.С. при осуществлении деятельности в магазине "Цветочный домик" по адресу: <адрес> на день обследования не обеспечила соблюдение требований законодательства, а именно: в магазине отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха (бактерицидные лампы, рециркуляторы воздуха и другие устройства) в местах с групповым пребыванием людей; не обеспечено в помещениях соблюдения социального дистанцирования работников и посетителей не менее 1,5 метров ( с нанесением специальной разметки); не обеспечено наличие не менее пятидневного запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений. Дезинфицирующие средства для уборки помещений отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены в Тобольский городской суд Тюменской области для рассмотрения.

Привлекаемое лицо ИП Братцева Т.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, предоставила доказательства подтверждающие факт устранения нарушений в полном объёме (л.д.21-23).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ТО в г.Тобольске,Тобольском, Уватском, Ярковском районах Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 18)

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии п. «у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Согласно п.п. 1.5 пункта 1 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности» с 18 марта 2020 года на территории Тюменской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п.2.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13» (вместе с «СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила») в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Тюменской области утвержден региональный план организационных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в Тюменской области.

В силу пункта 28 раздела 4 указанного выше плана следует: юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в местах массового скопления людей, мероприятия по усилению режима текущей дезинфекции по режиму вирусных инфекций согласно инструкции применения дезинфицирующих средств. Обеспечить усиление дезинфицирующего режима (проведение текущей дезинфекции поверхностей, обеззараживание воздуха с применением бактерицидных установок, частое проветривание), в соответствии с инструкцией по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний вызванных коронавирусом; обеспечить запас дезинфицирующих средств с учётом объёмов и кратности проведения дезинфекционных мероприятий; ввести масочный режим для сотрудников, с обеспечением запаса одноразовых масок (исходя из продолжительности рабочей смены масок не реже 1 раза в 3 часа)

Таким образом, санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В нарушение указанных выше положений действующего законодательства индивидуальный предприниматель Братцева Т.С. при осуществлении деятельности в магазине "Цветочный домик" по адресу: <адрес>, на день обследования не обеспечила соблюдение требований законодательства, на день обследования не обеспечила соблюдение требований законодательства, а именно: - в магазине отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха (бактерицидные лампы, рециркуляторы воздуха и другие устройства) в местах с групповым пребыванием людей;- не обеспечено в помещениях соблюдения социального дистанцирования работников и посетителей не менее 1,5 метров ( с нанесением специальной разметки); - не обеспечено наличие не менее пятидневного запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений. Дезинфицирующие средства для уборки помещений отсутствуют.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8), договором безвозмездного пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); выпиской ЕГРИП (л.д.13-15).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая, что все документы составлены лицом, действующим в рамках своих служебных полномочий, не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не усматривает противоречий, которые могли бы повлечь освобождение ИП Братцевой Т.С. от административной ответственности.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, считаю доказанной виновность ИП Братцевой Т.С., его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, раскаяние в содеянном, устранение допущенных нарушений, учитывая, что назначение индивидуальному предпринимателю Братцевой Т.С. штрафа в пределах санкции статьи - в размере 50000 рублей, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что назначенный судом административный штраф, установленный санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учётом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 25000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для приостановления деятельности до 90 суток не имеется.

Руководствуясь ст. ст.ч.2 ст.6.3, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Братцеву Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) р/с 40101810965770510005, ИНН 7203158490, КПП 720301001, банк получателя: Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень), БИК 047102001, ОКТМО 71710000, КБК 14111628000016000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несёт ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа в двойном размере, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в административное дело № 5-51/2022 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова