Братцева Валентина Матвеевна

Дело № 2-1711/2015

Поступило в суд: 09.11.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 29 декабря 2015 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

с участием прокурора Чолий О.А.,

представителей Аносова А.Ю., Чупилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Братцевой В. М., Братцевой И. В., Гребенщикову В. Н., Гребенщиковой Н. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гребенщикова А. В. и Гребенщиковой А. В., Мезенцевой Г. Н., Ущенко А. А., Функ К. А. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что дополнительным решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск к Братцевой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на указанное недвижимое имущество. В связи с тем, что ответчики утратили право собственности на указанное жилое помещение, они подлежат выселению. Согласно выписке из домовой книги, ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о выселении, однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать и быть зарегистрированными по указанному адресу, что делает невозможным использование истцом, принадлежащего ему имущества по своему усмотрению. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым ...

...помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица оставил решение вопроса по иску на усмотрение суда.

Прокурор полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя ответчиков, представителя третьего лица и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, как членов семьи прежнего собственника, так и всех иных лиц, в том числе и зарегистрированных в данном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Братцевой Н. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 39-41).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (л.д. 17).

Как следует из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, на регистрационном учете по данному адресу состоят Братцева В. М., Братцева И. В., Гребенщиков В. Н., Гребенщикова Н. В., Гребенщиков А. В., Гребенщикова А. В., Мезенцева Г. Н., Ущенко А. А. и Функ К. А. (л.д. 18-28).

Из требования о выселении и квитанций почтового отделения связи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 29-36, 37-38).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, при этом суд учитывает, что указанные доказательства последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за ответчиками сохранилось право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, а также доказательств того, что ответчики освободили указанное жилое помещение (прекратили пользоваться им).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, право пользования которым за ответчиками не сохранилось, при этом, ответчики продолжают пользоваться указанным жилым домом без установленных законом оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д. 16).

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Братцеву В. М., Братцеву И. В., Гребенщикова В. Н., Гребенщикову Н. В., Гребенщикова А. В., Гребенщикову А. В., Мезенцеву Г. Н., Ущенко А. А. и Функ К. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Братцеву В. М., Братцеву И. В., Гребенщикова В. Н., Гребенщикову Н. В., Гребенщикова А. В., Гребенщикову А. В., Мезенцеву Г. Н., Ущенко А. А. и Функ К. А. выселить из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Братцевой В. М., Братцевой И. В., Гребенщикова В. Н., Гребенщиковой Н. В., Мезенцевой Г. Н. и Функ К. А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.