Алмакаев Альбек Аубекирович

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 апреля 2022 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Бостановой Ф.М., предъявившей ордер __№__, удостоверение __№__,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алмакаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Алмакаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Алмакаев А.А. обратился в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь н...

...а то, что в нарушение статьей 25.1, 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он и его представитель были лишены возможности ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, адвокат Бостанова Ф.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме и просила суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району Попов А.В., действующий на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи со служебной занятостью и территориальной удаленности суда.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя лица, подавшего жалобу, изучив материалы административного дела __№__, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Россий1ской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району, Алмакаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, совершил нарушение пункта 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак __№__ с заведомо подложными государственными регистрационными знаками __№__ о чем был составлен протокол __№__ об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировой судья, рассмотрев дело, вынес постановление по делу об административном правонарушении, признал Алмакаева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Алмакаев А.А. при составлении административного протокола согласился с составленным в отношении него протоколом. С таким выводом нельзя согласиться.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем, проверив материал об административном правонарушении, усматривается, что имеются процедурные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении серия __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, влияющие на законность и обоснованность принятого решения. Алмакаев А.А. был ознакомлен с вышеуказанными протоколами и со статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также ему были разъяснены права, и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о чем правонарушитель расписался. Административное дело в отношении Алмакаева А.А., привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики указывает, что Алмакаев А.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. От защитника Алмакаева А.А. – адвоката Бостановой Ф.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия ДД.ММ.ГГГГ в другом ранее назначенном судебном заседании по уголовному делу в Краснодарском краевом суде. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, защитник Босттанова Ф.М. не представила, в связи с чем, суд признает причину неявки защитника неуважительной.

Однако из апелляционной жалобы следует, что в объяснениях, данных при составлении административного протокола, Алмакаев А.А. вину не признал, однако суд его объяснения принимает как согласие с составленным в отношении него протоколом. Вместе с тем, Алмакаев А.А. был лишен возмодности реализовать свое право на защиту. Заблаговременно, адвокатом Бостановой Ф.М. было подано ходатайство об отложении на другой срок, в связи с занятостью в Краснодарском краевом суде и в целях получения материала для ознакомления и выработки позиции по делу. На момент обращения адвоката, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судьи на месте не оказалось, помощник судьи, принявшая заявление пояснила, что позвонит и представит дело для ознакомления, при согласии судьи. В данном ходатайстве стороне не может быть отказано в силу прямого указания закона. Однако материал для ознакомления не был представлен, соответственно ходатайство об отложении, как минимум для ознакомления с материалами дела, было отклонено. Будучи вынесенным ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление Алмакаеву А.А. и представителю направлено не было, было вручено на второй день, после обращения Алмакаева А.А..

При вышеизложенных обстоятельствах доводы правонарушителя Алмакаева А.А. о нарушениях его прав при рассмотрении административного материала, нахожу обоснованными.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении Алмакаева А.А. - подлежит отмене без возвращения на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Алмакаева А.А. дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, а мировому судье Судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики данный материал поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения Алмакаева А.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока давности привлечения Алмакаева А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности его в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может. Следовательно, отсутствуют основания для нового рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Алмакаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алмакаев А.А. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано Адыге-Хабльским межрайонным прокурором Карачаево-Черкесской Республики в порядке надзора.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Ю.А. Косов