Братченко Евгений Викторович

Дело № 5-122/2025

(УИД 91RS0009-01-2025-000459-91)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2025 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Братченко Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес> Украина, гражданина Украины (паспорт гражданина Украины серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ/въехал по миграционной карте серии № №), женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

с участием:

лица, в отношении которого

ведется производство по делу - Братченко Е.В.,

защитника Братченко Е.В. - Тихонова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения гражданином Украины Братченко Евгением Викторовичем режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Братченко Е.В., документированный паспортом гражданина Украины, въехал на территорию Российской Федерации на основании миграционной карты, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находится на территории России, как не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушив норму ст.5 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №- ФЗ ...

...от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ФИО2 является незаконно находящимся в Российской Федерации в настоящее время.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что с протоколом и приложенными к нему материалами ознакомлен в полном объеме, возражений относительно их правильности и объективности не имеет. Пояснил, что в 2020 году приехал на территорию Российской Федерации. С указанного времени более за пределы Российской Федерации не выезжал. В <адрес> проживает в течении длительного времени. За время проживания пытался оформить документы для постоянного проживания, но по разным причинам не получалось. Его супруга гражданка России. Они в зарегистрированном браке с 2013 года, проживают совместно. В настоящее время он намерен и уже приступил к оформлению соответствующих документов о проживании в России.

Защитник Братченко Е.В. – Тихонов Е.В. в судебном заседании обратил внимание, что Братченко Е.В. имеет тесные социальные связи на территории Республики Крым, его супруга является гражданкой России, они совместно проживают в <адрес>. Братченко Е.В. за время проживания на территории Российской Федерации правонарушений не допускал, работает, ведет добропорядочный образ жизни. Просил назначить Братченко Е.В. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено при рассмотрении дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Братченко Е.В., документированный паспортом гражданина Украины, до настоящего времени действительный вид на жительство, разрешение на временное проживание не оформил, иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации у него отсутствуют. Таким образом, Братченко Е.В. в период пребывания на территории Российской Федерации превысил граничный срок такого пребывания (90 дней), находится на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранных граждан, без разрешительных документов.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин законно находящийся на территории Российской Федерации обязан иметь действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Следовательно, Братченко Е.В., документированный ранее паспортом гражданина Украины, не оформивший документы на право проживания (пребывания) в Российской Федерации, нарушил норму ст.5 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является незаконно находящимся в Российской Федерации в настоящее время.

Вина и правильность квалификации действий правонарушителя по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждаются представленными и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; копиями документов о гражданстве Украины; миграционной картой; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Изложенные доказательства считаю допустимыми и достаточными, а вину Братченко Е.В. в совершении административного правонарушения установленной.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, помимо штрафа, предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, то, что супруга Братченко Е.В. – ФИО3 документирована паспортом гражданина Российской Федерации, длительное проживание в России, его отношение к содеянному и намерение оформить документы о пребывании в Российской Федерации, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считаю достаточным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.8 ч.1.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Братченко Евгения Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Евпатории Республики Крым, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>); номер счета получателя №, кор.счет №, Банк получателя Отделение <адрес> России /УФК по <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП получателя №, ОКПО: №, ОГРН: №; ОКТМО №, КБК №, назначение платежа: административный штраф от Братченко Евгения Викторовича, УИН 18№.

Разъяснить обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае может быть наказание по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров

УИД: 91RS0018-01-2023-002312-37

Дело № 5-203/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2023 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Солодченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД МО МВД Российской Федерации «Сакский», в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, женатого, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес> документирован паспортом гражданина Украины для выезда за границу серии FU 264494, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 сотрудником отдела по вопросам миграции МО МВД «Сакский» по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно гражданки Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находилась на территории Российской Федерации. Было оформлено разрешение на временное проживание №, дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом гражданин Украины ФИО1, своими действиями находясь на территории Российской Федерации, без документов на законное право пребывания уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, ...

...а именно ДД.ММ.ГГГГ, тем самым требования ст. 5 п. 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1, в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснил, что проживает на территории Российской Федерации длительное время, вместе со совей семьей, супругой и несовершеннолетним ребенком, супруга является гражданкой Российской Федерации, намерен официально трудоустроиться и получить гражданство Российской Федерации, просил назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

- протоколом 82 01 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 4);

- копией национального заграничного паспорта Украины FU264494, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина, согласно которому срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10);

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В письменных объяснениях ФИО1 собственноручно написала, что с его слов написано верно им прочитано, удостоверив своей подписью.

Суд, не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновности ФИО1

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности на территории РФ, признание им своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Судьей установлены обстоятельства, исключающие назначение административного наказания в виде административного выдворения, с учетом того, что ФИО1 находится в браке, от брака имеет несовершеннолетнего ребенка, супруг является гражданином Российской Федерации, таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет устойчивые семейные связи с гражданами Российской Федерации.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства проживания на территории Российской Федерации в течении длительного времени, наличие родственных связей, а также желание у ФИО1 в дальнейшем проживать на территории Российской Федерации при наличии надлежащим образом оформленных документов, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

<данные изъяты>

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья И.В. Солодченко