Братченко Юлия Владимировна

Судья федерального суда – Лябзина Т.Г. Дело № 7п – 434/2023

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2023 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Братченко Ю.В. на постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 11 июля 2023 года, которым

Братченко Ю.В., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Братченко Ю.В. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно постановлению, 15 октября 2022 года в 09 часов 00 минут на 168 км + 125 м автодороги «<адрес> <адрес> Братченко Ю.В., управляя автомобилем LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны города Красноярска в сторону города Абакана, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не учла дорожные условия и при возникновении опасности, которые водитель обнаружил, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустила съезд с проезжей части дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля Лисовской А.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Братченко Ю.В. просит постановление изменить, назначить наказание ...

...в виде административного штрафа, поскольку судьей не учтены смягчающие обстоятельства.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

По настоящему делу предписания указанных норм права не выполнены, соблюдение должностным лицом в ходе досудебного производства процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность составления протокола об административном правонарушении судом при подготовке дела к рассмотрению не проверены.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Братченко Ю.В. составившим его должностным лицом не подписан (л.д. 62-64).

Вышеприведенный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению судьей составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных нарушений на стадии рассмотрения дела невозможно.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении, на основании которого судьей вынесено постановление о привлечении Братченко Ю.В. к административной ответственности, не отвечает установленным требованиям, постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Братченко Ю.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский

Дело № 5-25/2023

УИД № 24RS0003-01-2023-000550-33

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балахта 11 июля 2023 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

с участием потерпевшей Лисовской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности: 1) 15.09.2021 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; 2) 24.05.2022 по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 3) 06.07.2022 по ч.1 ст. 12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей; 4) 29.07.2022 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей; 5) 26.09.2022 года по ч. 1.1 ст. 12,17 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей; 6) 15.10.2022 года по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей; 3) 21.10.2022 года по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 168 км +125 м <адрес>» <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №, не учла дорожные условия и при возникновении опасности, которые водитель обнаружил, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила съезд с проезжей части дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пострадали: пассажир автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Потерпевший №1, которая находилась на пассажирском сидении сзади справа. DS: САДТ. СГМ, ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб передней брюшной стенки, доставлена бригадой СМП в КГБУЗ «Балахтинская РБ». Назначено стационарное лечение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью в КГБУЗ «Балахтинская РБ» имела место сочетанная травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома пястной кости без смещения левой кисти. В соответствии с п. 27 приказа МЗиСР №Н от ДД.ММ.ГГГГ определить тяжесть в...

...реда здоровью причиненного гр. Потерпевший №1 не представляется возможным, ввиду неясности исхода вреда причиненного ее здоровью и отсутствием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью. Однако: Согласно пункту S62.3.0 Информационного письма МЗ РФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе пястной кости без смещения составляют 30-35 дней. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗиСР № 194Н от 24.04.2008 отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4Б) Постановления Правительства РФ№ 52 от 17.08.2007 г. квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью. Данная сочетанная травма могла возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. в результате ДТП 15.10.2022 г.; пассажир а/м LADA KALINA г/н О344KT/19 Свидетель №1, которая находилась на пассажирском заднем сидении с левой стороны. DS: <данные изъяты>, т.е. вред здоровью не причинен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, просит назначить ей наказание не связанное с лишением права управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в результате действий водителя ФИО1 ей были причинены телесные повреждения, но последняя мер к заглаживанию морального и материального вреда не предприняла. После переписки ФИО1 перевела ей 1000 рублей, которые она-Потерпевший №1 возвратила в связи с их крайней незначительностью. Просит назначить строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств.

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение по телефону 21204 от фельдшера ФИО7 том, что на автодороге <адрес> Тумна произошло ДТП столкновение двух транспортных средств, имеются пострадавшие;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение по телефону 21204 от фельдшера ФИО8 о том, что в приемный покой КГБУЗ «Балахтинская РБ» обратилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом САДТ, <данные изъяты>; Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом <данные изъяты>

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от дежурного ОГИБДД по Республике Хакасия <адрес> о том, что в краевую больницу <адрес> обратилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом <данные изъяты>

- справкой КГБУЗ «Балахтинская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. в КГБУЗ «Балахтинская РБ» обратилась гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз <данные изъяты>

- справкой КГБУЗ «Балахтинская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. в КГБУЗ «Балахтинская РБ» обратилась гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз <данные изъяты> клетки;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов она выехала на своем автомобиле <данные изъяты>н № из <адрес> в <адрес>, на заднем пассажирском сидении перевозила пассажиров. Подъезжая к 168 км со скоростью 80 км/ч, потеряла управление над автомобилем, во избежание ДТП нажала на педаль тормоза, автомобиль съехал в правый кювет по ходу своего движения с опрокидыванием;

- объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 час. в <адрес> последняя вместе с подругой Потерпевший №1 сели в машину <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Она сидела на заднем сидении слева, а ее подруга – справа. Двигались по а/д Р 257 в направлении <адрес>. После сворота в <адрес> их автомобиль занесло на проезжей части, так как водитель не справилась с управлением, в результате чего машина съехала в кювет и перевернулась. После приезда автомобиля скорой помощи их отвезли в <адрес>. Считает, что в ДТП виновата водитель автомобиля ФИО1;

- показаниями в судебном заседании и аналогичным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 по автодороге Р 257 из <адрес> в <адрес>. Она сидела на заднем сидении справа, а ее подруга – слева, все были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения она (Потерпевший №1) спала, проснулась, когда автомобиль съехал в кювет и перевернулся. Она вызвала скорую помощь, так как после ДТП почувствовала боль. На автомобиле скорой помощи их с подругой увезли в Балахтинскую РБ. Виновной в ДТП считает водителя автомобиля ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, чеком алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ серии ДТ №, которым зафиксированы координаты места происшествия, положение транспортного средства;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством LADA KALINA г/н О344KT/19, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин на 168 км + 125 м. а/д Р-257, нарушила требования п.п. 2.5 ПДД РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №19, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин на 168 км + 125 м. а/д Р-257 не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляла транспортным средством <данные изъяты> г/н №/19, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин на 168 км + 125 м. а/д Р-257, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> г/н №

- карточкой операции с ВУ водителя ФИО1, согласно которому водительское удостоверение действительно до 30.12.2029г., имеются данные об правонарушениях ФИО1 по главе 12 КоАП РФ;

- справкой по лицу;

- рапортом дежурного ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой Ачинской ГБ за медицинской помощью обратилась Свидетель №1 Травму получила в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 на а/д Р-257 в районе д. Малая Тумна;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 при обращении за медицинской помощью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ диагностированы: <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в КГБУЗ «Балахтинская РБ» имела место сочетанная травма в виде: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Свидетель №1 при обращении за помощью в КГБУЗ «Балахтинская РБ» и ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» телесных <данные изъяты>

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, так как ФИО1, в нарушение п. 10.1, вела транспортное средство, не обеспечивая постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую в состоянии обнаружить, не предприняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустила дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажир автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которыми ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением п. 10.1 ПДД РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшему степени тяжести вреда здоровью, а также с учетом позиции, указанной в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, ее возраст.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Г. Лябзина